Finanzen

Faktisch gibt es doch aktuell kein anderes Angebot, dass aktuell annehmbar ist. Und selbst wenn es annehmbar wäre, heißt es noch lange nicht, dass das bessere Angebot gewinnt. Im Bundestag werden auch nicht immer die Entscheidungen getroffen, die rational sinnvoll sind, sondern die, die die bessere Lobbyarbeit dahinter stehen haben.

Genau das kreidet er doch an - es gibt wieder Lobbyarbeit zu Gunsten von Interessen einiger Privatpersonen.

Und wieso Buchholz Unterstützer dadurch gewinnen sollte, verstehe ich nicht.

Aber ja, ein Kommentar vom restlichen AR wäre wünschenswert - aber das wird, hoffentlich, nicht kurz über Facebook und Twitter kommen.

Dienes hatte nicht dagegen mit anderen (damals Becca) zusammen zu helfen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der sich in 18 Monaten total verändert hat. Sachs ist so viel ich weiß nicht mehr dabei. Der Kreis wird kleiner.

So sollte es sein, aber offenbar ist das Angebot des Investors aus Dubai tatsächlich besser und trotzdem soll er verhindert werden. Das ist doch gerade der Punkt von Wilhelm! Wenn das stimmen sollte und er in der Minderheit ist, bleibt ihm nichts anderes übrig, als mit offenen Karten zu spielen.

Traurig zu sehen, dass das Team Merk offenbar nicht mit einer Stimme spricht. Hoffen wir, dass es jetzt nicht zerbricht und mit ihm unser Verein, sondern dass wir nun mehr Transparenz erleben und einen Wettstreit der Investoren, der den Preis für den FCK zumindest ein wenig hochtreibt. Jetzt nennt mich naiv...

Ja, Dienes schloss sich der Gruppe um Buchholz, Nardi, Becker und co an.
Aber das war - so schätze ich es ein - nur Mittel zum Zweck. Wie gesagt, ich schätze, dass Dienes das Volumen des Invest der regionalen Investoren auch selbst tragen könnte.

Sachs ist damals beleidigt abgezogen, als man sein Angebot nicht mit Kusshand angenommen hat.
Ob er auch weiterhin nicht zur Verfügung steht, weiß ich nicht.

Dienes war aber auch danach noch bereit einzusteigen. Auch alleine, wie ich es vernommen habe. Zumindest hatte er für's NLZ den ein oder anderen konkreten Plan.

So, dann müssen wir nur noch rausbekommen wer von denen, neben Dienes, heute gewillt ist einen größeren Betrag in den FCK zu investieren. In dem heute Vormittag von Miguel veröffentlichten Papier steht doch:



Das heißt für mich: hey, wer von den Regionalen mithelfen will den FCK zu retten ist gerne eingeladen auf meine Seite des Grabens zu kommen. Wir nehmen die Fans und Mitglieder mit und ziehen an einem Strang.

Bei Dienes kann ich mir vorstellen, daß der die Seite noch einmal wechselt. So weit ich weiß hat der noch nicht in eine Säule investiert.
Bei den anderen eher nicht. Die kämpfen ja noch um ihren Claim.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 03.07.2020 um 19:42 Uhr bearbeitet

Endlich mal jemand mit Rückgrat, der Missstände auch offen anspricht. Die letzten 20 Jahre ist auf dem Berg sehr viel Unkraut gewachsen und es scheint jetzt endlich jemand da zu sein, der die Kraft, Ausdauer, Kompetenz und Eier hat, um es mitsamt Wurzel zu ziehen. Wenn er diese Schlacht öffentlich führt und die Leute, die hier die letzten Jahre den Karren durch den Dreck gezogen haben ans Kreuz nagelt, ist das nicht gut fürs Image, aber ganz ehrlich? Meinen Segen hat er. Vielleicht hört dieser Kindergarten und die Tuschelei dann endlich auf.

Wir sind so dermaßen am ***** ! Dieser Verein schafft es ehrbare Männer, die zusammen kamen um nur dem FCK zu dienen, sich zu zerstreiten, gegeneinander der Lüge zu bezichtigen und zu entzweien. Warum nur!?

Es hatte eben jemand erkannt, daß wir an dem Provinzklüngel zugrunde gehen werden und nicht, weil wir mal schlecht im sportlichen Bereich gearbeitet haben.
Deshalb hat er sich unabhängige Fachleute von außerhalb geholt. Plus ein bekanntes Gesicht aus der Region und einen Ex-Spieler, der auch kein Blatt vor den Mund nimmt als Fachmann fürs Sportliche.

Und jetzt sollen diese externen Fachmänner auf einmal die bösen Buben sein, nur weil sie sofort erkannt haben wie der Hase läuft und was man dagegen tun muß? Und die Region lebt plötzlich wieder auf?

Bullsh*t.

Ich kenne die genauen Gründe nicht. Aber wer antritt um für den Verein zu kämpfen und dann, wenn es drauf ankommt, die Flinte ins Korn wirft und überläuft, der hat sich wohl übernommen und sollte sich schleichen. Freiwillig.

Hat sich jemand mal die anderen Gremien (Ehrenrat z. B. ..)angeschaut?
Es geht ja anscheinend noch immer um alte Seilschaften.
Da fallen schon ein Name oder auch zwei durchaus auf.

Ich hab jetzt wieder und wieder die KLARTEXT Ausgabe gelesen. Weniger wegen der Infos über den Investor, als um zu verstehen wo es in den Gremien knirscht.

KLAR 2 kann ich immer noch nicht ganz einordnen. Wie geht euch das? An sich kritisiert er doch sowohl Kessler als auch Merk, weil diese sich immer wieder beim Thema Pachtreduzierung beispielsweise in der Öffentlichkeit geäußert haben, obwohl das alleine die Aufgabe der Geschäftsführung ist. Seht ihr das auch so? Das geht doch gegen Kessler und Merk. Ansonsten hat sich niemand aus dem Aufsichtsrat und aus dem Beirat, die ja bis auf Fritz Fuchs identisch sind, in der Öffentlichkeit geäußert im letzten halben Jahr. Und dann eben Wilhelm zuletzt.

Und ich lese es auch so, dass jemand aus den Gremien die Kommunikation mit der Presse führt und unvollständige oder auch falsche Informationen weitergibt. Ist das eventuell gar nicht Buchholz, der die BLÖD mit Infos füttert oder die Rheinpfalz?

Ich blicke nicht durch, habe aber das Gefühl, dass wir uns von lange tradierten Feindbildern lösen müssen, um das ganze durchschauen zu können.