Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von TazDevil
Es wurde doch nur gesagt das noch final verhandelt werden muss. So zu tun als sei man noch ganz am Anfang stimmt nicht. So ist nun mal der Ablauf in einem Insolvenzverfahren. Der Gläubiger entscheidet sich für einen Investor und empfiehlt mit ihm final zu verhandeln.
Regionale 8,3mio für 25% 33,2mio Vereinswert
Dubai 16mio für 75% 21,33mio Vereinswert
=-> der Vereinswert der Regionalen wird mit 55% höher angesetzt als bei Dubai!!!!!!!!!!!
Es wäre falsch gewesen den Verein für so einen geringen Vereinswert zu verschleudern und danach hätte man keine Anteile mehr, um weiters Kapital einzusammeln.
Zitat von Satan_Ferse
Das kann doch keine günstige Verhandlungsposition sein. Man schickt einen Interessenten fort und verhandelt nur noch mit dem anderen.
Dass da noch sehr vieles unverhandelt ist, birgt mehr Unsicherheiten als Sicherheiten.
Das kann doch keine günstige Verhandlungsposition sein. Man schickt einen Interessenten fort und verhandelt nur noch mit dem anderen.
Dass da noch sehr vieles unverhandelt ist, birgt mehr Unsicherheiten als Sicherheiten.
Es wurde doch nur gesagt das noch final verhandelt werden muss. So zu tun als sei man noch ganz am Anfang stimmt nicht. So ist nun mal der Ablauf in einem Insolvenzverfahren. Der Gläubiger entscheidet sich für einen Investor und empfiehlt mit ihm final zu verhandeln.
Regionale 8,3mio für 25% 33,2mio Vereinswert
Dubai 16mio für 75% 21,33mio Vereinswert
=-> der Vereinswert der Regionalen wird mit 55% höher angesetzt als bei Dubai!!!!!!!!!!!
Es wäre falsch gewesen den Verein für so einen geringen Vereinswert zu verschleudern und danach hätte man keine Anteile mehr, um weiters Kapital einzusammeln.
Ich denke das war ohnehin der zentrale Entscheidungsprozeß: Will man schnell viel EK einsammeln und den verein enstprechend billig verkaufen oder setzt man auf eine Überbrückung um den Vereinswert zu steigern.
Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile. DAs Risiko mit Variante zwei ist natürlcih deutlich höher. MAn hat sich nun aber für diese zweite Variante entschieden. Ich kann damit leben...
Ich würde gerne nochmal kurz auf folgende Aussage von SOV eingehen:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Mit diesem Statement ist die Sache doch eigentlich erstmal klar: Das Dubai-Angebot hat die Vorgaben nicht erfüllt. Daher ist das gestern verkündete Ergebnis doch folgerichtig. Oder sehe ich das falsch?
Nun gibt es für mich mehrer Möglichlkeiten:
1. Es ist so wie die unabhängigen Gutachter und der Gläubigerausschuss festgestellt haben. Dann hätte ich dazu gerne mal eine Äußerung von Herrn Wilhelm.
2. Es handelt sich hier um eine Art Gefälligkeitsgutachten. Vielleicht bin ich da etwas naiv, aber das kann ich mir im Rahmen eines Insolvenzfalles nicht vorstellenb. Aber wenn das so wäre, dann wird Wilhelm das sicherlich offenlegen. Und dann haben ein paar Leute ein Problem.
3. Es ist so wie unter Punkt 1 beschrieben, aber von vereinsseite hat man nichts dafür getan, dass Dubai da entsprechend nachbessern konnte. Auch in diesem Falle wird Herr Wilhem das sicherlich offenlegen
4. Wie so oft in juristischen Angelegenheiten liegt die Wahrheit in mehreren details üpber die sich Juristen dann ewig streiten.
Ich persönlich tendiere zu einer Mischung der 4 Varianten
Wobei ich schon überwiegend bei Variante 1 bin. In dem Verfahren waren einige in der konkreten Sache erfahrene Juristen dabei. Wilhelm mag ein sehr, sehr guter Jurist sein, aber auch ein guter Jurist ist nicht auf allen Gebieten ein guter Jurist.
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Mit diesem Statement ist die Sache doch eigentlich erstmal klar: Das Dubai-Angebot hat die Vorgaben nicht erfüllt. Daher ist das gestern verkündete Ergebnis doch folgerichtig. Oder sehe ich das falsch?
Nun gibt es für mich mehrer Möglichlkeiten:
1. Es ist so wie die unabhängigen Gutachter und der Gläubigerausschuss festgestellt haben. Dann hätte ich dazu gerne mal eine Äußerung von Herrn Wilhelm.
2. Es handelt sich hier um eine Art Gefälligkeitsgutachten. Vielleicht bin ich da etwas naiv, aber das kann ich mir im Rahmen eines Insolvenzfalles nicht vorstellenb. Aber wenn das so wäre, dann wird Wilhelm das sicherlich offenlegen. Und dann haben ein paar Leute ein Problem.
3. Es ist so wie unter Punkt 1 beschrieben, aber von vereinsseite hat man nichts dafür getan, dass Dubai da entsprechend nachbessern konnte. Auch in diesem Falle wird Herr Wilhem das sicherlich offenlegen
4. Wie so oft in juristischen Angelegenheiten liegt die Wahrheit in mehreren details üpber die sich Juristen dann ewig streiten.
Ich persönlich tendiere zu einer Mischung der 4 Varianten
Wobei ich schon überwiegend bei Variante 1 bin. In dem Verfahren waren einige in der konkreten Sache erfahrene Juristen dabei. Wilhelm mag ein sehr, sehr guter Jurist sein, aber auch ein guter Jurist ist nicht auf allen Gebieten ein guter Jurist. Zitat von Old_Icebear
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Zitat von OutsideFCK
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
Zitat von OutsideFCK
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
Zitat von Old_Icebear
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Zitat von OutsideFCK
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Zitat von Laudan
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Zitat von OutsideFCK
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
Zitat von Old_Icebear
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Zitat von OutsideFCK
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Wie oft willst du diese Passage noch wiederholen. Glaube bis jetzt hast du sie schon dreimal wiederholt. Viele reicht diese Erklärung nicht, weil sie sehr schwammig ist. Nur weil du sie wiederholst werden einige sie weiter nicht glauben.
Warte doch mal ab was beim Wilhelms veröffentlichung raus kommt. Er hat Merk offen der Lüge bezichtigt.
Zitat von TazDevil
Es wurde doch nur gesagt das noch final verhandelt werden muss. So zu tun als sei man noch ganz am Anfang stimmt nicht. So ist nun mal der Ablauf in einem Insolvenzverfahren. Der Gläubiger entscheidet sich für einen Investor und empfiehlt mit ihm final zu verhandeln.
Regionale 8,3mio für 25% 33,2mio Vereinswert
Dubai 16mio für 75% 21,33mio Vereinswert
=-> der Vereinswert der Regionalen wird mit 55% höher angesetzt als bei Dubai!!!!!!!!!!!
Es wäre falsch gewesen den Verein für so einen geringen Vereinswert zu verschleudern und danach hätte man keine Anteile mehr, um weiters Kapital einzusammeln.
Zitat von Satan_Ferse
Das kann doch keine günstige Verhandlungsposition sein. Man schickt einen Interessenten fort und verhandelt nur noch mit dem anderen.
Dass da noch sehr vieles unverhandelt ist, birgt mehr Unsicherheiten als Sicherheiten.
Das kann doch keine günstige Verhandlungsposition sein. Man schickt einen Interessenten fort und verhandelt nur noch mit dem anderen.
Dass da noch sehr vieles unverhandelt ist, birgt mehr Unsicherheiten als Sicherheiten.
Es wurde doch nur gesagt das noch final verhandelt werden muss. So zu tun als sei man noch ganz am Anfang stimmt nicht. So ist nun mal der Ablauf in einem Insolvenzverfahren. Der Gläubiger entscheidet sich für einen Investor und empfiehlt mit ihm final zu verhandeln.
Regionale 8,3mio für 25% 33,2mio Vereinswert
Dubai 16mio für 75% 21,33mio Vereinswert
=-> der Vereinswert der Regionalen wird mit 55% höher angesetzt als bei Dubai!!!!!!!!!!!
Es wäre falsch gewesen den Verein für so einen geringen Vereinswert zu verschleudern und danach hätte man keine Anteile mehr, um weiters Kapital einzusammeln.
Wieso sollte die Investoren aus Dubai 16 Mio investieren und dann nicht wenn es notwendig wird durch eine Kapitalerhöhung weiteres Geld investieren? Die haben genauso wenig Lust ihr Geld zu verbrennen wie die regionale Investoren. Was ja hier als Totschlargument aufgeführt wird das die regionalen ja einen Plan haben.
Warum wurde nicht grad dieser doch starke unterschiedliche Vereinsbewertung nicht als Hauptargument auf der PK genannt und nicht irgendwelche Vereinpaarung mit den Verbandsstatuten die wohl biegbar sind was man anhand von Leipzig und Hoffenheim gesehen hat oder seht ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bear09 am 30.07.2020 um 08:18 Uhr bearbeitet
Dass Quattrex ein Wörtchen mit zureden hat war ja spätestens dann jedem klar als Kleinschmidt auf deren Wunsch als Sachwalter vom Gericht bestellt wurde. Schon damals versuchten einige das als "neutrale" Entscheidung hinzustellen und betonten gebetsmühlenartig die Bestellung durch das Gericht.
In so einem Fall hätte man von Seiten des Vereins eine harte Verhandlungsführung erwartet. Denn der FCK im Insolvenzmodus hat nichts, aber auch gar nichts zu verschenken.
Leider hat man unsere harten Jungs ausgeschlossen und die soft boys an die Front geschickt. Das ist ungefähr so, als würde man ohne Hools nach Dresden fahren in der Hoffnung, daß man dort schon nicht auf die Mütze bekommt weil man ja der nette FCK ist.
Dass man dann auch noch in den eigenen Reihen Verräter hat, die vertrauliche Details an willfähige Schreiberlinge verraten, also den Hools aus Dresden unseren Rückweg zukommen lassen ist dann doppelt widerlich.
Quattrex spielt mit den Regios Ping-Pong und schon die ersten Artikel Schaubergers zeigten auf, wo der Weg hinführen soll: der Investor, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte wurde mit dubios umschrieben und seine Finanzen als nicht vertrauenswürdig hingestellt.
Da wundert es kaum, daß die gestrigen PK nach diesem Drehbuch ablief. Wie BLÖD man die Leute hält bekamen wir alle gestern vorgeführt.
Komisch, dass bei Becca, trotz dessen nachgewiesener Konflikte mit dem Gesetz, kein Hahn danach gekräht hat. Hing wahrscheinlich mit den guten Nachtischen die er servierte zusammen. Herr Buchholz hatte es ja ganz wichtig dem Mitgliederforum seine guten Beziehungen zu dem Immobilienentwickler mit den vielen Uhren breit zu treten.
Die Region hat mit Quattrex den FCK in der Mangel und die guten Jungs vom Betzenberg keinen Schneid sich zu wehren. Schade eigentlich, daß man so die Hoffnung der Mitglieder und enttäuscht und deren Rückhalt verspielt. Denn die wollen nicht nur auf dem Platz Kämpfertypen sehen sondern auch auf den Rängen und in den Gremien.
Und wie im Fußball heißt es auch hier: nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Herr Merk, der Ball lag gestern im Fünfmeterraum und sie machten den Hofmann.
In so einem Fall hätte man von Seiten des Vereins eine harte Verhandlungsführung erwartet. Denn der FCK im Insolvenzmodus hat nichts, aber auch gar nichts zu verschenken.
Leider hat man unsere harten Jungs ausgeschlossen und die soft boys an die Front geschickt. Das ist ungefähr so, als würde man ohne Hools nach Dresden fahren in der Hoffnung, daß man dort schon nicht auf die Mütze bekommt weil man ja der nette FCK ist.
Dass man dann auch noch in den eigenen Reihen Verräter hat, die vertrauliche Details an willfähige Schreiberlinge verraten, also den Hools aus Dresden unseren Rückweg zukommen lassen ist dann doppelt widerlich.
Quattrex spielt mit den Regios Ping-Pong und schon die ersten Artikel Schaubergers zeigten auf, wo der Weg hinführen soll: der Investor, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte wurde mit dubios umschrieben und seine Finanzen als nicht vertrauenswürdig hingestellt.
Da wundert es kaum, daß die gestrigen PK nach diesem Drehbuch ablief. Wie BLÖD man die Leute hält bekamen wir alle gestern vorgeführt.
Komisch, dass bei Becca, trotz dessen nachgewiesener Konflikte mit dem Gesetz, kein Hahn danach gekräht hat. Hing wahrscheinlich mit den guten Nachtischen die er servierte zusammen. Herr Buchholz hatte es ja ganz wichtig dem Mitgliederforum seine guten Beziehungen zu dem Immobilienentwickler mit den vielen Uhren breit zu treten.
Die Region hat mit Quattrex den FCK in der Mangel und die guten Jungs vom Betzenberg keinen Schneid sich zu wehren. Schade eigentlich, daß man so die Hoffnung der Mitglieder und enttäuscht und deren Rückhalt verspielt. Denn die wollen nicht nur auf dem Platz Kämpfertypen sehen sondern auch auf den Rängen und in den Gremien.
Und wie im Fußball heißt es auch hier: nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Herr Merk, der Ball lag gestern im Fünfmeterraum und sie machten den Hofmann.
Zitat von Fck_Fan
Wie oft willst du diese Passage noch wiederholen. Glaube bis jetzt hast du sie schon dreimal wiederholt. Viele reicht diese Erklärung nicht, weil sie sehr schwammig ist. Nur weil du sie wiederholst werden einige sie weiter nicht glauben.
Warte doch mal ab was beim Wilhelms veröffentlichung raus kommt. Er hat Merk offen der Lüge bezichtigt.
Zitat von Laudan
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Zitat von OutsideFCK
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
Zitat von Old_Icebear
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Zitat von OutsideFCK
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Wie oft willst du diese Passage noch wiederholen. Glaube bis jetzt hast du sie schon dreimal wiederholt. Viele reicht diese Erklärung nicht, weil sie sehr schwammig ist. Nur weil du sie wiederholst werden einige sie weiter nicht glauben.
Warte doch mal ab was beim Wilhelms veröffentlichung raus kommt. Er hat Merk offen der Lüge bezichtigt.
Was soll denn jetzt schon wieder diese Agressivität? Ich habe diese Passage ein zweites mal zitiert da ich fand dass das durchaus eine Antwort auf die Frage war die gestellt worden ist.
Es gibt an der Maus so ein Rädchen. Wenn Du das nicht lesen willst (war ja noch nichtmal auf Anwtort auf DEIN Posting) dann scroll weiter. So einfach ist das.
Zitat von Fck_Fan
Wie oft willst du diese Passage noch wiederholen. Glaube bis jetzt hast du sie schon dreimal wiederholt. Viele reicht diese Erklärung nicht, weil sie sehr schwammig ist. Nur weil du sie wiederholst werden einige sie weiter nicht glauben.
Warte doch mal ab was beim Wilhelms veröffentlichung raus kommt. Er hat Merk offen der Lüge bezichtigt.
Zitat von Laudan
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Zitat von OutsideFCK
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
Zitat von Old_Icebear
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Zitat von OutsideFCK
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Ein Mitglied des AR hat gesagt er hätte noch am Montag Kontakt mit dem Schweizer Anwalt des Investor und dieser Anwalt hat keine Infos zur Person etc.des Investors herausgegeben. Man kennt also laut diesem AR Mitglied nicht mal die Identität.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Glaubst Du nicht, dass sie das auf der PK als Argument vorgebracht hätten, wenn dem so wäre?
Das ist auch meine bisher nicht beantwortete Gegenfrage gewesen.
hat man das nicht ein stückweit:
"Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Wie oft willst du diese Passage noch wiederholen. Glaube bis jetzt hast du sie schon dreimal wiederholt. Viele reicht diese Erklärung nicht, weil sie sehr schwammig ist. Nur weil du sie wiederholst werden einige sie weiter nicht glauben.
Warte doch mal ab was beim Wilhelms veröffentlichung raus kommt. Er hat Merk offen der Lüge bezichtigt.
Ich habe im Beitrag #4758 geschrieben dass es verschieden Möglichekten aus dieser Aussage heraus gibt. Und ja, wenn Wilhelm das wiederlegen kann hat Herr Merk ein Problem. Warten wir es einfach ab.
Zitat von Roon_Bub
Dass Quattrex ein Wörtchen mit zureden hat war ja spätestens dann jedem klar als Kleinschmidt auf deren Wunsch als Sachwalter vom Gericht bestellt wurde. Schon damals versuchten einige das als "neutrale" Entscheidung hinzustellen und betonten gebetsmühlenartig die Bestellung durch das Gericht.
In so einem Fall hätte man von Seiten des Vereins eine harte Verhandlungsführung erwartet. Denn der FCK im Insolvenzmodus hat nichts, aber auch gar nichts zu verschenken.
Leider hat man unsere harten Jungs ausgeschlossen und die soft boys an die Front geschickt. Das ist ungefähr so, als würde man ohne Hools nach Dresden fahren in der Hoffnung, daß man dort schon nicht auf die Mütze bekommt weil man ja der nette FCK ist.
Dass man dann auch noch in den eigenen Reihen Verräter hat, die vertrauliche Details an willfähige Schreiberlinge verraten, also den Hools aus Dresden unseren Rückweg zukommen lassen ist dann doppelt widerlich.
Quattrex spielt mit den Regios Ping-Pong und schon die ersten Artikel Schaubergers zeigten auf, wo der Weg hinführen soll: der Investor, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte wurde mit dubios umschrieben und seine Finanzen als nicht vertrauenswürdig hingestellt.
Da wundert es kaum, daß die gestrigen PK nach diesem Drehbuch ablief. Wie BLÖD man die Leute hält bekamen wir alle gestern vorgeführt.
Komisch, dass bei Becca, trotz dessen nachgewiesener Konflikte mit dem Gesetz, kein Hahn danach gekräht hat. Hing wahrscheinlich mit den guten Nachtischen die er servierte zusammen. Herr Buchholz hatte es ja ganz wichtig dem Mitgliederforum seine guten Beziehungen zu dem Immobilienentwickler mit den vielen Uhren breit zu treten.
Die Region hat mit Quattrex den FCK in der Mangel und die guten Jungs vom Betzenberg keinen Schneid sich zu wehren. Schade eigentlich, daß man so die Hoffnung der Mitglieder und enttäuscht und deren Rückhalt verspielt. Denn die wollen nicht nur auf dem Platz Kämpfertypen sehen sondern auch auf den Rängen und in den Gremien.
Und wie im Fußball heißt es auch hier: nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Herr Merk, der Ball lag gestern im Fünfmeterraum und sie machten den Hofmann.
Dass Quattrex ein Wörtchen mit zureden hat war ja spätestens dann jedem klar als Kleinschmidt auf deren Wunsch als Sachwalter vom Gericht bestellt wurde. Schon damals versuchten einige das als "neutrale" Entscheidung hinzustellen und betonten gebetsmühlenartig die Bestellung durch das Gericht.
In so einem Fall hätte man von Seiten des Vereins eine harte Verhandlungsführung erwartet. Denn der FCK im Insolvenzmodus hat nichts, aber auch gar nichts zu verschenken.
Leider hat man unsere harten Jungs ausgeschlossen und die soft boys an die Front geschickt. Das ist ungefähr so, als würde man ohne Hools nach Dresden fahren in der Hoffnung, daß man dort schon nicht auf die Mütze bekommt weil man ja der nette FCK ist.
Dass man dann auch noch in den eigenen Reihen Verräter hat, die vertrauliche Details an willfähige Schreiberlinge verraten, also den Hools aus Dresden unseren Rückweg zukommen lassen ist dann doppelt widerlich.
Quattrex spielt mit den Regios Ping-Pong und schon die ersten Artikel Schaubergers zeigten auf, wo der Weg hinführen soll: der Investor, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte wurde mit dubios umschrieben und seine Finanzen als nicht vertrauenswürdig hingestellt.
Da wundert es kaum, daß die gestrigen PK nach diesem Drehbuch ablief. Wie BLÖD man die Leute hält bekamen wir alle gestern vorgeführt.
Komisch, dass bei Becca, trotz dessen nachgewiesener Konflikte mit dem Gesetz, kein Hahn danach gekräht hat. Hing wahrscheinlich mit den guten Nachtischen die er servierte zusammen. Herr Buchholz hatte es ja ganz wichtig dem Mitgliederforum seine guten Beziehungen zu dem Immobilienentwickler mit den vielen Uhren breit zu treten.
Die Region hat mit Quattrex den FCK in der Mangel und die guten Jungs vom Betzenberg keinen Schneid sich zu wehren. Schade eigentlich, daß man so die Hoffnung der Mitglieder und enttäuscht und deren Rückhalt verspielt. Denn die wollen nicht nur auf dem Platz Kämpfertypen sehen sondern auch auf den Rängen und in den Gremien.
Und wie im Fußball heißt es auch hier: nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Herr Merk, der Ball lag gestern im Fünfmeterraum und sie machten den Hofmann.
Ich dachte doch schon, dass spätestens nach der PK gestern einige mal ihren Aluhelm abnehmen und ihre Verschwörungstheorien aus dem programm nehmen. Weit gefehlt...
Es haben mehrer in der Sache erfahrene Juristen das Angebot von HPP als nicht Konform beruteilt. Auf dieser Basis ist das Angebot nicht annehmbar.
Natürlich gibt es mehrer Möglichkeiten (wie auch in Beitrag #4758 angeführt). Wenn Herr Wilhelm belegen kann dass das so nicht stimmt, dann werden einige personen massive Probleme bekommen. Auch das ist dann ein Fakt. Aber dafür muss Wilhelm jetzt erstmal liefern
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.