Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Nach der ersten herben Enttäuschung über die dürftige Argumentation (Ich bin gespannt auf KLARTEXT 2), warum man das eine Angebot annimmt und das andere ablehnt...
Ich möchte in all dem Trubel auf eine Stelle in der PK (die jetzt wieder komplett mit Ton online ist) auf folgende Stelle hinweisen:
SOV ab etwa 10:30: "Ich denke, dass heute im ersten Schritt - dieses Etappenziel was wir heute erreicht haben - nach aussen hin den doch ersten sehr positiven Schritt dokumentieren können wird, sodass wir Gespräche die wir teilweise schon vor Monaten geführt haben auch dementsprechend weiterführen könnten, um die nächsten Schritte die vor uns liegen schon vorzubereiten. Das läuft alles sowieso parallel. (...) Es gibt weiterhin auch viele Gespräche, die wir führen und auch viele am FCK interessierte Gruppen."
Da kann man jetzt folgendes reininterpretieren:
Der Plan ist sich Zeit zu kaufen (mal wieder), um Gespräche, die es mit interessierten Gruppen (Recaro, mit denen man sich vor Corona nach Verlautungen einig war) wieder aufzunehmen, um die Planung über Sommer 2021 zu sichern.
Ab 15:50 bekräftigt SOV auf die Frage von Sina Weber (SWR): Prio 1: Lizenzfähigkeit sichern. Danach bestehe grosse Zuversicht, dass die bisher geführten Gespräche weiterzuführen und zu einer grossen Lösung kommen, die über den Sommer 2021 hinausgeht.
("Wir werden nicht dahingehend versuchen, so schnell wie möglich eine Finanzierung über den 30.6. bzw. 31.7.2021 zu erreichen")
Dabei erwähnt er:
- Sportliche Ziele -> Aufstieg
- Finanzierung ab dem 7.2021, um qualitative Truppe für den Aufstieg stellen zu können
Ab 40:00 hebt MM nochmal indirekt die Wertschätzung gegenüber Layenberger hervor, nachdem SOV betont hat, dass Layenberger weiterhin vertraglich Sponsor ist und es erst Gespräche über eine Ablösung gibt, wenn innerhalb des Investorvertrages ein entsprechendes Angebot zum Sponsoring gibt.
Meiner Meinung sollte man die Layenberger-Diskussion damit belassen.
Hier noch meine positiv/negativ Liste:
+ Man hat eine Entscheidung gefällt
+ Man hat wohl die Saison 2021 gesichert
+ Man ist in weiteren Gesprächen wie die Finanzierung über Sommer 2021 finanzieren will (grosse Lösung kann noch kommen)
+ Bei Aufstieg hat man einen höheren Vereinswert und kann mehr EK pro Anteile einsammeln
+ Man betont nochmal die Wertschätzung der Sponsoren
+(PK nachträglich in guter Qualität)
- Der Vertrag ist noch nicht fix (Ist das nun ein LOI) -> Becca lässt grüssen
- Man hat noch keinen Schuldenschnitt erreicht
- Man hat versäumt transparent darzustellen, warum man das eine Angebot annimmt und das andere ablehnt
->Im speziellen: Was genau hätte nicht mit welchem Paragraph in den Statuten zusammengepasst.
->Man hat es in 2 Monaten nicht geschafft alle Informationen vom Dubai Investor zu beschaffen?!
->Die Aussage zur fehlenden Bonitätsprüfung ist meiner Meinung nach ein Punkt der Wilhelm anprangern wird, da der Vertrag (wenn unterschrieben) rechtlich bindend gewesen wäre und der Geldfluss durch Bankbürgschaften abgesichert waren.
- Man hat einen unterschriftsreifen Vertrag abgelehnt
- Merk sieht nicht ein, dass man offensichtlich falsche Darstellungen und Wertungen der Presse entgegentreten muss, obwohl er betont, dass der Prozess neutral ist.
- (PK live Ton weg)
Noch eine Bemerkung:
Sachwalter Kleinschmidt sollte doch quasi (nach eigener Aussage) nur als Beobachter fungieren, um sicherzustellen, dass alles mit rechten Dingen zu tun hat. Dass er jetzt was faselt bzgl. die Regionalen passen mit ihrer Verbundenheit zum Verein und zum 4 Säulenmodell, sollte doch einerseits nichts mit der Interessenwahrung der Gläubiger noch mit der Erreichung einer positiven Fortführungsprognose zu tun haben.
Muss ich da eine Befangenheit reininterpretieren? Gibt es dort offensichtlich ein Interesse der Gläubiger, dass den Einstieg der Regionalen bevorzugt?
Abschliessend bleibt nur die Hoffnung:
Aufstieg 2020/21 oder Ankerinvestor kann vor Sommer 2021 präsentiert werden.
Ansonsten wiederholt sich die Geschichte wieder.
Ich möchte in all dem Trubel auf eine Stelle in der PK (die jetzt wieder komplett mit Ton online ist) auf folgende Stelle hinweisen:
SOV ab etwa 10:30: "Ich denke, dass heute im ersten Schritt - dieses Etappenziel was wir heute erreicht haben - nach aussen hin den doch ersten sehr positiven Schritt dokumentieren können wird, sodass wir Gespräche die wir teilweise schon vor Monaten geführt haben auch dementsprechend weiterführen könnten, um die nächsten Schritte die vor uns liegen schon vorzubereiten. Das läuft alles sowieso parallel. (...) Es gibt weiterhin auch viele Gespräche, die wir führen und auch viele am FCK interessierte Gruppen."
Da kann man jetzt folgendes reininterpretieren:
Der Plan ist sich Zeit zu kaufen (mal wieder), um Gespräche, die es mit interessierten Gruppen (Recaro, mit denen man sich vor Corona nach Verlautungen einig war) wieder aufzunehmen, um die Planung über Sommer 2021 zu sichern.
Ab 15:50 bekräftigt SOV auf die Frage von Sina Weber (SWR): Prio 1: Lizenzfähigkeit sichern. Danach bestehe grosse Zuversicht, dass die bisher geführten Gespräche weiterzuführen und zu einer grossen Lösung kommen, die über den Sommer 2021 hinausgeht.
("Wir werden nicht dahingehend versuchen, so schnell wie möglich eine Finanzierung über den 30.6. bzw. 31.7.2021 zu erreichen")
Dabei erwähnt er:
- Sportliche Ziele -> Aufstieg
- Finanzierung ab dem 7.2021, um qualitative Truppe für den Aufstieg stellen zu können
Ab 40:00 hebt MM nochmal indirekt die Wertschätzung gegenüber Layenberger hervor, nachdem SOV betont hat, dass Layenberger weiterhin vertraglich Sponsor ist und es erst Gespräche über eine Ablösung gibt, wenn innerhalb des Investorvertrages ein entsprechendes Angebot zum Sponsoring gibt.
Meiner Meinung sollte man die Layenberger-Diskussion damit belassen.
Hier noch meine positiv/negativ Liste:
+ Man hat eine Entscheidung gefällt
+ Man hat wohl die Saison 2021 gesichert
+ Man ist in weiteren Gesprächen wie die Finanzierung über Sommer 2021 finanzieren will (grosse Lösung kann noch kommen)
+ Bei Aufstieg hat man einen höheren Vereinswert und kann mehr EK pro Anteile einsammeln
+ Man betont nochmal die Wertschätzung der Sponsoren
+(PK nachträglich in guter Qualität)
- Der Vertrag ist noch nicht fix (Ist das nun ein LOI) -> Becca lässt grüssen
- Man hat noch keinen Schuldenschnitt erreicht
- Man hat versäumt transparent darzustellen, warum man das eine Angebot annimmt und das andere ablehnt
->Im speziellen: Was genau hätte nicht mit welchem Paragraph in den Statuten zusammengepasst.
->Man hat es in 2 Monaten nicht geschafft alle Informationen vom Dubai Investor zu beschaffen?!
->Die Aussage zur fehlenden Bonitätsprüfung ist meiner Meinung nach ein Punkt der Wilhelm anprangern wird, da der Vertrag (wenn unterschrieben) rechtlich bindend gewesen wäre und der Geldfluss durch Bankbürgschaften abgesichert waren.
- Man hat einen unterschriftsreifen Vertrag abgelehnt
- Merk sieht nicht ein, dass man offensichtlich falsche Darstellungen und Wertungen der Presse entgegentreten muss, obwohl er betont, dass der Prozess neutral ist.
- (PK live Ton weg)
Noch eine Bemerkung:
Sachwalter Kleinschmidt sollte doch quasi (nach eigener Aussage) nur als Beobachter fungieren, um sicherzustellen, dass alles mit rechten Dingen zu tun hat. Dass er jetzt was faselt bzgl. die Regionalen passen mit ihrer Verbundenheit zum Verein und zum 4 Säulenmodell, sollte doch einerseits nichts mit der Interessenwahrung der Gläubiger noch mit der Erreichung einer positiven Fortführungsprognose zu tun haben.
Muss ich da eine Befangenheit reininterpretieren? Gibt es dort offensichtlich ein Interesse der Gläubiger, dass den Einstieg der Regionalen bevorzugt?
Abschliessend bleibt nur die Hoffnung:
Aufstieg 2020/21 oder Ankerinvestor kann vor Sommer 2021 präsentiert werden.
Ansonsten wiederholt sich die Geschichte wieder.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rubbelz am 29.07.2020 um 21:26 Uhr bearbeitet
Wow Thomas von DBB berichtet gerade das Dubai 16mio. für 75% geboten hat. Das hätte immerhin für zwei Spielzeiten gereicht und danach wäre nichts mehr da gewesen zum Verkaufen. 8mio für 25%? Danke an die Verantwortlichen. Alles richtig gemacht.
Vereinswert Regionale 32mio.
Vereinswert Dubai 21,33mio.
So da kann sich der Hr. Senator sein Klar für morgen sparen.
Vereinswert Regionale 32mio.
Vereinswert Dubai 21,33mio.
So da kann sich der Hr. Senator sein Klar für morgen sparen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TazDevil am 29.07.2020 um 21:41 Uhr bearbeitet Zitat von TazDevil
Wow Thomas von DBB berichtet gerade das Dubai 16mio. für 75% geboten hat. Das hätte immerhin für zwei Spielzeiten gereift und danach wäre nichts mehr da gewesen zum Verkaufen. 8mio für 25%? Danke an die Verantwortlichen. Alles richtig gemacht.
Vereinswert Regionale 32mio.
Vereinswert Dubai 21,33mio.
So da kann sich der Hr. Senator sein Klar für morgen sparen.
Wow Thomas von DBB berichtet gerade das Dubai 16mio. für 75% geboten hat. Das hätte immerhin für zwei Spielzeiten gereift und danach wäre nichts mehr da gewesen zum Verkaufen. 8mio für 25%? Danke an die Verantwortlichen. Alles richtig gemacht.
Vereinswert Regionale 32mio.
Vereinswert Dubai 21,33mio.
So da kann sich der Hr. Senator sein Klar für morgen sparen.
Wow, krass ey.
Ähm, nein, kann er nicht.
Denn Dubai hätte die Möglichkeiten gehabt, im Bedarfsfall nachzuschießen. Wie sagte Kleinschmidt so schön: "Sie werden keinen finden, der Ihnen direkt das Geld für den Weg in die CL gibt."
Dubai hätte aber nachlegen können, vgl. Interview. Und keiner hat gesagt, das Angebot sei absolut grandios oder das Beste wo gibt.
Ich kann mich aber auch auf dein propagandistisches Niveau begeben und schreiben:
Piefige regionale Kleininvestoren: kein verbindliches Angebot
Großer deutscher Ankerinvestor mit Auslandbezug: verbindliches Angebot
Merkste selbst, ne.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 29.07.2020 um 21:40 Uhr bearbeitet Zitat von FckTribun
Ich kann mich aber auch auf dein propagandistisches Niveau begeben und schreiben:
Piefige regionale Kleininvestoren: kein verbindliches Angebot
Großer deutscher Ankerinvestor mit Auslandbezug: verbindliches Angebot
Merkste selbst, ne.
Ich kann mich aber auch auf dein propagandistisches Niveau begeben und schreiben:
Piefige regionale Kleininvestoren: kein verbindliches Angebot
Großer deutscher Ankerinvestor mit Auslandbezug: verbindliches Angebot
Merkste selbst, ne.
Verbindlich aber nicht annehmbar weil:
„Der vorläufige Gläubigerausschuss hat sich in den zurückliegenden Tagen und Wochen intensiv mit den vorliegenden Offerten und Angeboten befasst und den interessierten Parteien ausreichend Zeit gegeben, die eingeforderten notwendigen Unterlagen vorzulegen“, erklärt Soeren Oliver Voigt. „Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Und dazu nach ein völlig unnötiges Ultimatum. So geht man nicht mit Vertragsparnern um!
Zu einem Vetrag gehören immer zwei Seiten. Ich kann dir auch ein verbindliches Angebot über 100€ für dein Auto machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TazDevil am 29.07.2020 um 21:47 Uhr bearbeitet Zitat von TazDevil
Verbindlich aber nicht annehmbar weil:
„Der vorläufige Gläubigerausschuss hat sich in den zurückliegenden Tagen und Wochen intensiv mit den vorliegenden Offerten und Angeboten befasst und den interessierten Parteien ausreichend Zeit gegeben, die eingeforderten notwendigen Unterlagen vorzulegen“, erklärt Soeren Oliver Voigt. „Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Und dazu nach ein völlig unnötiges Ultimatum. So geht man nicht mit Vertragsparnern um!
Zu einem Vetrag gehören immer zwei Seiten. Ich kann dir auch ein verbindliches Angebot über 100€ für dein Auto machen.
Zitat von FckTribun
Ich kann mich aber auch auf dein propagandistisches Niveau begeben und schreiben:
Piefige regionale Kleininvestoren: kein verbindliches Angebot
Großer deutscher Ankerinvestor mit Auslandbezug: verbindliches Angebot
Merkste selbst, ne.
Ich kann mich aber auch auf dein propagandistisches Niveau begeben und schreiben:
Piefige regionale Kleininvestoren: kein verbindliches Angebot
Großer deutscher Ankerinvestor mit Auslandbezug: verbindliches Angebot
Merkste selbst, ne.
Verbindlich aber nicht annehmbar weil:
„Der vorläufige Gläubigerausschuss hat sich in den zurückliegenden Tagen und Wochen intensiv mit den vorliegenden Offerten und Angeboten befasst und den interessierten Parteien ausreichend Zeit gegeben, die eingeforderten notwendigen Unterlagen vorzulegen“, erklärt Soeren Oliver Voigt. „Unabhängige, sachverständige Prüfer wurden vom vorläufigen Gläubigerausschuss beauftragt, die tatsächlich vorliegenden Dokumente zu analysieren, zu bewerten und zu vergleichen. Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.“
Und dazu nach ein völlig unnötiges Ultimatum. So geht man nicht mit Vertragsparnern um!
Zu einem Vetrag gehören immer zwei Seiten. Ich kann dir auch ein verbindliches Angebot über 100€ für dein Auto machen.
Was ich von dieser "Begründung" halte, habe ich bereits ausgeführt. Mit den Ausführungen des prozesswilligen oder besser -wütigen Wilhelm dürfte sich dieses Statement auch erledigt haben.
Das Ultimatum hätte man geschickt in den Verhandlungen mit den Gläubigern einsetzen können. Es war nicht gegen den FCK gerichtet, sondern ein Werkzeug, das man hätte einsetzen müssen.
Aber ich mach hier nicht wieder ein Fass auf, das schon ausdiskutiert wurde.
In Anbetracht der Umstände, dass man eine Saison planen muss und sich der GA selbst die Deadline Ende Juli setzte, war diese Frist auch vielleicht gar nicht so unnötig.
Zitat von FckTribun
Was ich von dieser "Begründung" halte, habe ich bereits ausgeführt. Mit den Ausführungen des prozesswilligen oder besser -wütigen Wilhelm dürfte sich dieses Statement auch erledigt haben.
Was ich von dieser "Begründung" halte, habe ich bereits ausgeführt. Mit den Ausführungen des prozesswilligen oder besser -wütigen Wilhelm dürfte sich dieses Statement auch erledigt haben.
Der ist nicht der einzige Jurist im Geschehen, und die anderen haben teilweise jahrzehntelange Erfahrung mit Insolvenzverfahren. Ich bezweifle, dass die sich eine justiziable Blöße geben.
Man weiß ja nie, wie die Zahlen tatsächlich aussehen, aber 16 Millionen für 75%, also de facto alles, was man verkaufen kann, plus luftige, unverbindliche Ankündigungen, dass da mal mehr kommen könnte, von einer Investorengruppe, die aufgrund ihrer Anonymität hinsichtlich ihrer Seriösität kaum zu bewerten ist, hielte ich tatsächlich auch für nicht annehmbar.
Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 29.07.2020 um 22:00 Uhr bearbeitet
Kann es denn nicht sein, dass man vor Corona mit größeren Investoren fast einig war, was sich dann durch die Pandemie und die damit verbundene Wirtschaftskrise erstmal zerschlagen hat?
Hätte man jetzt das Angebot aus Dubai angenommen und damit 75% der Anteile für 15-20 Mio. Euro ausgegeben, wäre ein weiterer großer Investor danach mehr oder weniger blockiert.
Mit den regionalen Investoren hat man diese Blockade eben nicht und momentan Planungssicherheit für eine weitere Saison.
Keiner von uns weiß was im Hintergrund noch gelaufen ist bzw. was da noch läuft. Daher bleibe ich dabei, dass man Ruhe bewahren und die weitere Entwicklung beobachten sollte.
Mal sehen was Wilhelm morgen noch erzählt. Hilfreich ist es jetzt aber nicht mehr, da die Kuh mittlerweile vom Eis ist. Daher ist mein Wunsch hier, dass er sich nun zurückhält und auf der JHV dann eben seine Sicht der Dinge darstellt. Transparenz hin oder her, aber außer Unruhe stiftet er damit momentan nichts mehr.
Hätte man jetzt das Angebot aus Dubai angenommen und damit 75% der Anteile für 15-20 Mio. Euro ausgegeben, wäre ein weiterer großer Investor danach mehr oder weniger blockiert.
Mit den regionalen Investoren hat man diese Blockade eben nicht und momentan Planungssicherheit für eine weitere Saison.
Keiner von uns weiß was im Hintergrund noch gelaufen ist bzw. was da noch läuft. Daher bleibe ich dabei, dass man Ruhe bewahren und die weitere Entwicklung beobachten sollte.
Mal sehen was Wilhelm morgen noch erzählt. Hilfreich ist es jetzt aber nicht mehr, da die Kuh mittlerweile vom Eis ist. Daher ist mein Wunsch hier, dass er sich nun zurückhält und auf der JHV dann eben seine Sicht der Dinge darstellt. Transparenz hin oder her, aber außer Unruhe stiftet er damit momentan nichts mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bilek19 am 29.07.2020 um 21:57 Uhr bearbeitet
Was ich immer noch nicht verstehe ist warum man denn relativ deutlich das Angebot von Dubai auch jetzt öffentlich vom Tisch gewischt hat?
Alleine um eine bessere Verhandlungsposition zu haben(selbst wenn man nicht wirklich das Dubai Angebot in Betracht gezogen hat), hätte man doch zumindest versuchen können die Frist noch einmal zu verlängern und wenn es nur gewesen wäre eine bessere Verhandlungsposition gegenüber den regionalen zu haben.
Das definitive Angebot der regionalen ist ja laut PK noch nicht komplett ausverhandelt und jetzt wo sie wissen das sie praktisch das einzige Angebot sind, dann wären die ja schön blöd nicht mehr Forderungen für das Geld zu stellen oder eben weniger zu geben.
Ich bin da echt nur Laie und vielleicht auch komplett naiv aber alleine das war für mich kein kluger Schachzug...
Alleine um eine bessere Verhandlungsposition zu haben(selbst wenn man nicht wirklich das Dubai Angebot in Betracht gezogen hat), hätte man doch zumindest versuchen können die Frist noch einmal zu verlängern und wenn es nur gewesen wäre eine bessere Verhandlungsposition gegenüber den regionalen zu haben.
Das definitive Angebot der regionalen ist ja laut PK noch nicht komplett ausverhandelt und jetzt wo sie wissen das sie praktisch das einzige Angebot sind, dann wären die ja schön blöd nicht mehr Forderungen für das Geld zu stellen oder eben weniger zu geben.
Ich bin da echt nur Laie und vielleicht auch komplett naiv aber alleine das war für mich kein kluger Schachzug...
Könnte mir bitte Jemand erklären, wie man aus diesem Verein einen erfolgreichen Zweitligisten machen will ? Von Merk hatte ich mehr erhofft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von osirisy am 29.07.2020 um 22:07 Uhr bearbeitet Zitat von Lullaby
Der ist nicht der einzige Jurist im Geschehen, und die anderen haben teilweise jahrzehntelange Erfahrung mit Insolvenzverfahren. Ich bezweifle, dass die sich eine justiziable Blöße geben.
Man weiß ja nie, wie die Zahlen tatsächlich aussehen, aber 16 Millionen für 75%, also de facto alles, was man verkaufen kann, plus luftige, unverbindliche Ankündigungen, dass da mal mehr kommen könnte, von einer Investorengruppe, die aufgrund ihrer Anonymität hinsichtlich ihrer Seriösität kaum zu bewerten ist, hielte ich tatsächlich auch für nicht annehmbar.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von FckTribun
Was ich von dieser "Begründung" halte, habe ich bereits ausgeführt. Mit den Ausführungen des prozesswilligen oder besser -wütigen Wilhelm dürfte sich dieses Statement auch erledigt haben.
Was ich von dieser "Begründung" halte, habe ich bereits ausgeführt. Mit den Ausführungen des prozesswilligen oder besser -wütigen Wilhelm dürfte sich dieses Statement auch erledigt haben.
Der ist nicht der einzige Jurist im Geschehen, und die anderen haben teilweise jahrzehntelange Erfahrung mit Insolvenzverfahren. Ich bezweifle, dass die sich eine justiziable Blöße geben.
Man weiß ja nie, wie die Zahlen tatsächlich aussehen, aber 16 Millionen für 75%, also de facto alles, was man verkaufen kann, plus luftige, unverbindliche Ankündigungen, dass da mal mehr kommen könnte, von einer Investorengruppe, die aufgrund ihrer Anonymität hinsichtlich ihrer Seriösität kaum zu bewerten ist, hielte ich tatsächlich auch für nicht annehmbar.
Beste Grüße
Lullaby
@Lullaby, das bezweifle ich auch.
Aber bei Formulierungen wie "nicht hinreichend" oder "Zweifel" ist es auch relativ schwer, was Justiziables zu finden.
Wilhelm wird sagen, die Erklärungen waren da und damit auf die Bürgschaftszusage der Banken verweisen; umgekehrt wird es heißen, dass das nicht "valide genug", "im Detail zu unsicher" war o.Ä.
Was die inhaltliche Bewertung angeht, kann ich nur noch mal sagen, dass ich die Höhe der Anteile oder den Einstiegspreis für nicht so relevant halte wie die Möglichkeiten nachzulegen.
Ich stell mir da halt die Frage: Wozu 16 Millionen Euro aus dem Fenster werfen, wenn ich nicht mal die Möglichkeiten habe - selbst oder durch einen Dritten nachzufinanzieren?
Den letzten Punkt habe ich auch bei den Regionalen erwähnt, wobei ich da der Meinung war, dass Recaro der größere Player zur Nachfinanzierung sei. @Betzemaster hat mich daran aber mehr als nur zweifeln lassen.
Aber ja, das Angebot ist nicht prall. Keine Frage. Und ich feier es auch nicht ab.
Nur zu sagen "alles richtig gemacht", wenn man für das heute präsentierte Angebot diesen Deal abschmettert - nö, echt nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 29.07.2020 um 22:18 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.