Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von OutsideFCK
Mal gespannt was heute passiert. Ich tippe darauf das Dubai sein Angebot weiter verlängert
damit würde man den Ball geschickt Richtung merk und Konsorten spielen, da diese ja nun wieder darauf reagieren müssten.
Ich denke mal das ganze ist so abgelaufen das hier einige Herren wieder mal um ihren (falschen) Einfluss gebangt haben. Dann wurden wieder Märchen erzählt und ein merk und Co denken sich, Blut ist dicker als Wasser und meinen die Fans und Mitglieder wollen lieber regionale Geldgeber als den Scheich aus Dubai.
Kein, ich bin mir sicher ein sehr sehr großer Teil der Fans und Mitglieder will einen echten Neuanfang auf allen Ebenen. Das kapiert wohl und will wohl niemand beim fck.
Mal gespannt was heute passiert. Ich tippe darauf das Dubai sein Angebot weiter verlängert
damit würde man den Ball geschickt Richtung merk und Konsorten spielen, da diese ja nun wieder darauf reagieren müssten. Ich denke mal das ganze ist so abgelaufen das hier einige Herren wieder mal um ihren (falschen) Einfluss gebangt haben. Dann wurden wieder Märchen erzählt und ein merk und Co denken sich, Blut ist dicker als Wasser und meinen die Fans und Mitglieder wollen lieber regionale Geldgeber als den Scheich aus Dubai.
Kein, ich bin mir sicher ein sehr sehr großer Teil der Fans und Mitglieder will einen echten Neuanfang auf allen Ebenen. Das kapiert wohl und will wohl niemand beim fck.
Das wäre was!Morgen ein offizielles Schreiben welches zum Beispiel auch dem Kicker vorliegt:
"Wir verlängern bis Ende August. Alle Dinge die nicht den Regeln entsprechen werden von einem Anwalt der DFL bearbeitet und angepasst"oder so
da wäre ich auf die Reaktion gespannt
Was habe ich hier appelliert "Macht den Merk nicht zum Banf!". Jetzt sind wir damit sogar einen Schritt weiter. Richtung Abgrund. "Unfassbar", würde manch einer dazu sagen. "Musste" man so machen? "Alternativlos" ist nur der Tod.
Sorry für Doppelpost, aber folgenden dbb-Beitrag habe ich gerade gelesen und finde ihn für unsere Diskussion hier relevant:
Zitat von "vhelou77"
So ich muss mal sehr deutlich Stellung nehmen. Ich betreue internationale Investoren schon sehr lange, habe Insolvenzen betreut und auch sehr häufig KYC Test für Investoren betreut, etc.. Ihr könnt mich dafür jetzt gerne steinigen oder auch gerne wenn mein Post nicht gewollt ist den wieder mal löschen. Aber der Herr Wilhelm ist ein Schaumschläger und hat in seinem Interview für jeden der im globalen Investment, Projekt und Investorengeschäft ist bewiesen das er eher mit Emotionen als mit Fakten argumentiert. Und ich weise auch nochmal darauf hin das es sich bei Geld aus den Emiraten um Geld handelt was aufgrund der sehr laschen Bestimmungen dort hier in Deutschland sehr sehr genau geprüft wird.
Entschuldige eventuelle Schreibfehler. Ich tippe am Handy da ich unterwegs bin.
Nachdem ich das gehört habe was der Senator da sagt dann spricht da eher ein gekränkter Mann. Er hat in einem einen Punkt recht, und das ist das man normalerweise mit Investoren Verträge ausverhandelt die dann aufschiebend bedingt sind der Gremienzustimmung. Grundsätzlich ist es falsch das der Ausschluss eines Aufsichtsrates in Verhandlungen unrecht ist, denn eigentlich ist der Aufsichtsrat das Gremium und der Vorstand der Verhandelnde. Ein solcher Vertrag kann sogar aufschiebend bedingt unterschrieben sein unter Geheimhaltung bevor ein AR diesen zur Einsicht und Zustimmung bekommt. Ob das hier der Fall is, das kann alles keiner sagen im Moment außer dem Vorstand. Diese Vorgänge vor allem in der Insolvenz vor dem Schuldenschnitt sind sehr komplex ... rechtlich und verhandlungstechnisch.
Wilhelm hat eine Kontrollfunktion ... er wird normalerweise dann vom Management über Entscheidungsvorlagen informiert und kann beratend einbezogen werden. Er will allerdings eine handelnde Rolle wie man klar erhört. Diese steht im in seiner Position aber nicht zu.
Er spricht von annahmefähig und unverhandelt ... annahmefähig heißt das es den Bedürfnissen des Vereines und des Gläubigerausschusses entspricht, das es den Regularien des DFB entspricht, und auch allen BaFin Regeln. Unterhandelt kann nie annahmefähig sein und deswegen ist das ein Widerspruch. Es wurde sicher rechtlich bewertet und wenn dies weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage ist würde ich es auch nicht weiter verhandeln. (...)
Dann sagt er sogar das das Angebot sofort in einen Vertrag umgesetzt werden kann. Dies bedeutet es ist also eh nicht rechtssicher da es ja eben noch vertraglich fixiert werden muss.
Was er zum Angebot der Regionalen sagt ist ein Hohn. Es gibt immer Investorenkreise die vertreten werden und nicht alle Investoren bekannt sind. Nur das Geld wurde in Deutschland generiert und versteuert und entspricht damit den BaFin Regeln. Das ist ein weltweiter Unterschied. Ich habe das selber mehrmals für ausländische Investoren KYC Prüfungen begleitet und das ist ein Wahnsinns Prozess bis dieser rechtssicher ist. Man muss das Geld bis zum Ursprung nachweisen wo es generiert wurde bevor man es überhaupt nach Deutschland überweisen kann. Der Vergleich hinkt nicht nur sondern er ähnelt wenn ich ein Flugzeug mit einer Orange vergleichen will.
Und was er über die Zahlungen sagt ist hochbrisant. Was wenn diese den KYC Test nicht bestehen. Und Bürgschaften sind eben kein Bargeld. Bürgschaften sind nur belastbar wenn diese nach deutschem Recht von einem deutschen, solvent Bürgschaftsgeber ausgestellt werden. Und wenn dieser in Deutschland währe dann währe der KYC Test bereits passiert ... was nicht der Fall ist. Also sind diese Bürgschaften eben nur Papier wert und nicht Bargeld. Was wenn die Bürgschaft vom ausstellenden nicht ausbezahlt wird. Soll dann der FCK irgendwo im Ausland prozessieren? Dann sind die Lichter doch schon aus bevor irgend jemand nur den ersten Antrag eingereicht hat.
(...) Aber faktisch ist das was das Interview aussagt nur eine ganz klare Bestätigung das das was aus Dubai kam nicht belastbar ist.
So ich muss mal sehr deutlich Stellung nehmen. Ich betreue internationale Investoren schon sehr lange, habe Insolvenzen betreut und auch sehr häufig KYC Test für Investoren betreut, etc.. Ihr könnt mich dafür jetzt gerne steinigen oder auch gerne wenn mein Post nicht gewollt ist den wieder mal löschen. Aber der Herr Wilhelm ist ein Schaumschläger und hat in seinem Interview für jeden der im globalen Investment, Projekt und Investorengeschäft ist bewiesen das er eher mit Emotionen als mit Fakten argumentiert. Und ich weise auch nochmal darauf hin das es sich bei Geld aus den Emiraten um Geld handelt was aufgrund der sehr laschen Bestimmungen dort hier in Deutschland sehr sehr genau geprüft wird.
Entschuldige eventuelle Schreibfehler. Ich tippe am Handy da ich unterwegs bin.
Nachdem ich das gehört habe was der Senator da sagt dann spricht da eher ein gekränkter Mann. Er hat in einem einen Punkt recht, und das ist das man normalerweise mit Investoren Verträge ausverhandelt die dann aufschiebend bedingt sind der Gremienzustimmung. Grundsätzlich ist es falsch das der Ausschluss eines Aufsichtsrates in Verhandlungen unrecht ist, denn eigentlich ist der Aufsichtsrat das Gremium und der Vorstand der Verhandelnde. Ein solcher Vertrag kann sogar aufschiebend bedingt unterschrieben sein unter Geheimhaltung bevor ein AR diesen zur Einsicht und Zustimmung bekommt. Ob das hier der Fall is, das kann alles keiner sagen im Moment außer dem Vorstand. Diese Vorgänge vor allem in der Insolvenz vor dem Schuldenschnitt sind sehr komplex ... rechtlich und verhandlungstechnisch.
Wilhelm hat eine Kontrollfunktion ... er wird normalerweise dann vom Management über Entscheidungsvorlagen informiert und kann beratend einbezogen werden. Er will allerdings eine handelnde Rolle wie man klar erhört. Diese steht im in seiner Position aber nicht zu.
Er spricht von annahmefähig und unverhandelt ... annahmefähig heißt das es den Bedürfnissen des Vereines und des Gläubigerausschusses entspricht, das es den Regularien des DFB entspricht, und auch allen BaFin Regeln. Unterhandelt kann nie annahmefähig sein und deswegen ist das ein Widerspruch. Es wurde sicher rechtlich bewertet und wenn dies weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage ist würde ich es auch nicht weiter verhandeln. (...)
Dann sagt er sogar das das Angebot sofort in einen Vertrag umgesetzt werden kann. Dies bedeutet es ist also eh nicht rechtssicher da es ja eben noch vertraglich fixiert werden muss.
Was er zum Angebot der Regionalen sagt ist ein Hohn. Es gibt immer Investorenkreise die vertreten werden und nicht alle Investoren bekannt sind. Nur das Geld wurde in Deutschland generiert und versteuert und entspricht damit den BaFin Regeln. Das ist ein weltweiter Unterschied. Ich habe das selber mehrmals für ausländische Investoren KYC Prüfungen begleitet und das ist ein Wahnsinns Prozess bis dieser rechtssicher ist. Man muss das Geld bis zum Ursprung nachweisen wo es generiert wurde bevor man es überhaupt nach Deutschland überweisen kann. Der Vergleich hinkt nicht nur sondern er ähnelt wenn ich ein Flugzeug mit einer Orange vergleichen will.
Und was er über die Zahlungen sagt ist hochbrisant. Was wenn diese den KYC Test nicht bestehen. Und Bürgschaften sind eben kein Bargeld. Bürgschaften sind nur belastbar wenn diese nach deutschem Recht von einem deutschen, solvent Bürgschaftsgeber ausgestellt werden. Und wenn dieser in Deutschland währe dann währe der KYC Test bereits passiert ... was nicht der Fall ist. Also sind diese Bürgschaften eben nur Papier wert und nicht Bargeld. Was wenn die Bürgschaft vom ausstellenden nicht ausbezahlt wird. Soll dann der FCK irgendwo im Ausland prozessieren? Dann sind die Lichter doch schon aus bevor irgend jemand nur den ersten Antrag eingereicht hat.
(...) Aber faktisch ist das was das Interview aussagt nur eine ganz klare Bestätigung das das was aus Dubai kam nicht belastbar ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 31.07.2020 um 03:03 Uhr bearbeitet
Neeeeeiiiiiiiiin, nicht schon wieder solch ein Theater! Ich wünsche mir einfach nur eine Entscheidung und Fußball, schön wäre es wenn es erfolgreicher Fußball wäre. Aber bitte bitte bitte nicht schon wieder diese Grabenkämpfe... Ich als Fan ertrage es nicht mehr!
@Newtrial
Tatsächlich interessant, ändert aber glaube ich nix an dem eigentlichen, was Wilhelm bemängelt.
1. Er wurde ins Team Merk geholt als Jurist und Fachmann im Insolvenzbereich. Warum wird er aber dort nicht einbezogen bzw. mit in Sitzungen genommen?
2. Das Angebot aus Dubai liegt seit dem 03.06 vor, warum wurde da nicht weiter verhandelt? Man hätte die bemängelten Themen ja besprechen können, aber so halbherzig ist nix.
Kann mir vorstellen, dass das Wilhelm am meisten stört, hinzu kommen dann noch evtl Falschaussagen.
Tatsächlich interessant, ändert aber glaube ich nix an dem eigentlichen, was Wilhelm bemängelt.
1. Er wurde ins Team Merk geholt als Jurist und Fachmann im Insolvenzbereich. Warum wird er aber dort nicht einbezogen bzw. mit in Sitzungen genommen?
2. Das Angebot aus Dubai liegt seit dem 03.06 vor, warum wurde da nicht weiter verhandelt? Man hätte die bemängelten Themen ja besprechen können, aber so halbherzig ist nix.
Kann mir vorstellen, dass das Wilhelm am meisten stört, hinzu kommen dann noch evtl Falschaussagen.
Zitat von Rok67
@Newtrial
Tatsächlich interessant, ändert aber glaube ich nix an dem eigentlichen, was Wilhelm bemängelt.
1. Er wurde ins Team Merk geholt als Jurist und Fachmann im Insolvenzbereich. Warum wird er aber dort nicht einbezogen bzw. mit in Sitzungen genommen?
2. Das Angebot aus Dubai liegt seit dem 03.06 vor, warum wurde da nicht weiter verhandelt? Man hätte die bemängelten Themen ja besprechen können, aber so halbherzig ist nix.
Kann mir vorstellen, dass das Wilhelm am meisten stört, hinzu kommen dann noch evtl Falschaussagen.
@Newtrial
Tatsächlich interessant, ändert aber glaube ich nix an dem eigentlichen, was Wilhelm bemängelt.
1. Er wurde ins Team Merk geholt als Jurist und Fachmann im Insolvenzbereich. Warum wird er aber dort nicht einbezogen bzw. mit in Sitzungen genommen?
2. Das Angebot aus Dubai liegt seit dem 03.06 vor, warum wurde da nicht weiter verhandelt? Man hätte die bemängelten Themen ja besprechen können, aber so halbherzig ist nix.
Kann mir vorstellen, dass das Wilhelm am meisten stört, hinzu kommen dann noch evtl Falschaussagen.
zu 1.) ja, ich denke das ist tatsächlich eine interssante Frage. Und je nach "Lager" wird es da zwei verschiedene Antwortmöglichkeiten geben:
a) Wilhelm wurde ausgeschlossen weil er gegen Vereinsinteresse gehandelt hat
b) Wilhelm wurde ausgeschlossen weil das gemauschel vor ihm geheim gehalten werden sollte
Zu diskutieren welche Variante hier stimmt dürfte müßig werden (siehe letzte 4.000 Beiträge
) zu 2.)
korrigiert mich gerne, aber hatte nicht Wilhelm damals gesagt, dass das Angebot fertig ausgehandelt ist und nur noch unterschrieben werden muss?
Zitat von Fireball911
Das wäre was!Morgen ein offizielles Schreiben welches zum Beispiel auch dem Kicker vorliegt:
"Wir verlängern bis Ende August. Alle Dinge die nicht den Regeln entsprechen werden von einem Anwalt der DFL bearbeitet und angepasst"oder so
da wäre ich auf die Reaktion gespannt
Zitat von OutsideFCK
Mal gespannt was heute passiert. Ich tippe darauf das Dubai sein Angebot weiter verlängert damit würde man den Ball geschickt Richtung merk und Konsorten spielen, da diese ja nun wieder darauf reagieren müssten.
Ich denke mal das ganze ist so abgelaufen das hier einige Herren wieder mal um ihren (falschen) Einfluss gebangt haben. Dann wurden wieder Märchen erzählt und ein merk und Co denken sich, Blut ist dicker als Wasser und meinen die Fans und Mitglieder wollen lieber regionale Geldgeber als den Scheich aus Dubai.
Kein, ich bin mir sicher ein sehr sehr großer Teil der Fans und Mitglieder will einen echten Neuanfang auf allen Ebenen. Das kapiert wohl und will wohl niemand beim fck.
Mal gespannt was heute passiert. Ich tippe darauf das Dubai sein Angebot weiter verlängert
damit würde man den Ball geschickt Richtung merk und Konsorten spielen, da diese ja nun wieder darauf reagieren müssten. Ich denke mal das ganze ist so abgelaufen das hier einige Herren wieder mal um ihren (falschen) Einfluss gebangt haben. Dann wurden wieder Märchen erzählt und ein merk und Co denken sich, Blut ist dicker als Wasser und meinen die Fans und Mitglieder wollen lieber regionale Geldgeber als den Scheich aus Dubai.
Kein, ich bin mir sicher ein sehr sehr großer Teil der Fans und Mitglieder will einen echten Neuanfang auf allen Ebenen. Das kapiert wohl und will wohl niemand beim fck.
Das wäre was!Morgen ein offizielles Schreiben welches zum Beispiel auch dem Kicker vorliegt:
"Wir verlängern bis Ende August. Alle Dinge die nicht den Regeln entsprechen werden von einem Anwalt der DFL bearbeitet und angepasst"oder so
da wäre ich auf die Reaktion gespannt
Ja, damit würde man zum Einen zugeben, dass im Angebot Dinge waren die nicht mit den Regeln vereinbar waren und zum Andere hätte man nochmal die Chance auf ein bessereres Angebot.
DAzu auch nochmal in die Runde: Ist ncohmal etwas durchgesickert über welche Summen verhandelt wurde? Stimmen die "nur" 16 Mio für 75% der Anteile?
Zitat von "vhelou77"
Grundsätzlich ist es falsch das der Ausschluss eines Aufsichtsrates in Verhandlungen unrecht ist, denn eigentlich ist der Aufsichtsrat das Gremium und der Vorstand der Verhandelnde. Ein solcher Vertrag kann sogar aufschiebend bedingt unterschrieben sein unter Geheimhaltung bevor ein AR diesen zur Einsicht und Zustimmung bekommt
Grundsätzlich ist es falsch das der Ausschluss eines Aufsichtsrates in Verhandlungen unrecht ist, denn eigentlich ist der Aufsichtsrat das Gremium und der Vorstand der Verhandelnde. Ein solcher Vertrag kann sogar aufschiebend bedingt unterschrieben sein unter Geheimhaltung bevor ein AR diesen zur Einsicht und Zustimmung bekommt
Ist vertragsrechtlich korrekt, hat bloß mit der Anschuldigung, die Wihelm hierzu gemacht hat absolut nichts zu tun.
Zitat von "vhelou77"
Wilhelm hat eine Kontrollfunktion ... er wird normalerweise dann vom Management über Entscheidungsvorlagen informiert und kann beratend einbezogen werden. Er will allerdings eine handelnde Rolle wie man klar erhört. Diese steht im in seiner Position aber nicht zu.
Wilhelm hat eine Kontrollfunktion ... er wird normalerweise dann vom Management über Entscheidungsvorlagen informiert und kann beratend einbezogen werden. Er will allerdings eine handelnde Rolle wie man klar erhört. Diese steht im in seiner Position aber nicht zu.
Nein, er möchte keine handelnde Rolle, wie er 10x betont hat. Es wurden nur mehrere Leute von Informationen ausgeschlossen. Eine Kontrollfunktion auszuüben, ohne die Infos zu erhalten - funktioniert nicht.
Zitat von "vhelou77"
Er spricht von annahmefähig und unverhandelt ... annahmefähig heißt das es den Bedürfnissen des Vereines und des Gläubigerausschusses entspricht, das es den Regularien des DFB entspricht, und auch allen BaFin Regeln. Unterhandelt kann nie annahmefähig sein und deswegen ist das ein Widerspruch.
Weiß nicht, was der User hier mit seiner Interpretation von "annahmefähig" sagen will. Wilhelm meinte klar, dass das Angebot rechtlich in Ordnung war und der Ausschluss des Angebotes wohl nicht erfolgt ist, weil die von Eichelbaum genannten rechtlichen Einschränkungen nicht erfüllt wurden, bzw. erfüllbar wären. Dass man das Angebot genau so hätte annehmen sollen, hat Wilhelm nie gesagt. Er wollte ja, dass es noch verhandelt wird. Er spricht von annahmefähig und unverhandelt ... annahmefähig heißt das es den Bedürfnissen des Vereines und des Gläubigerausschusses entspricht, das es den Regularien des DFB entspricht, und auch allen BaFin Regeln. Unterhandelt kann nie annahmefähig sein und deswegen ist das ein Widerspruch.
Zitat von "vhelou77"
Es wurde sicher rechtlich bewertet und wenn dies weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage ist würde ich es auch nicht weiter verhandeln. (...)
Es wurde sicher rechtlich bewertet und wenn dies weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage ist würde ich es auch nicht weiter verhandeln. (...)
Wenn es aus rechtlichen Gründen (Compliance, DFB Statuten,..) nicht gepasst hat, kann man das klären, ohne großartig verhandeln zu müssen. Die angeblichen Probleme bei Bonitätsprüfung etc. sind sicherlich nicht "weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage".
Zitat von "vhelou77"
Dann sagt er sogar das das Angebot sofort in einen Vertrag umgesetzt werden kann. Dies bedeutet es ist also eh nicht rechtssicher da es ja eben noch vertraglich fixiert werden muss.
Dann sagt er sogar das das Angebot sofort in einen Vertrag umgesetzt werden kann. Dies bedeutet es ist also eh nicht rechtssicher da es ja eben noch vertraglich fixiert werden muss.
Nicht wirklich. Es gibt ein Angebot, dieses kann man annehmen. Ein Angebot wird rein durch die Annahme rechtskräftig, dafür benötigt es generell keinen zusätzlichen Vertrag. Was korrekt ist, ist dass man sicherlich nicht einfach die Unterschrift seitens FCK unter die Vorlage hätte setzen können und fertig - das ist völlig richtig. Hat aber nichts damit zu tun, dass das Angebot selbst nicht rechtssicher wäre.
Zitat von "vhelou77"
Was er zum Angebot der Regionalen sagt ist ein Hohn. Es gibt immer Investorenkreise die vertreten werden und nicht alle Investoren bekannt sind. Nur das Geld wurde in Deutschland generiert und versteuert und entspricht damit den BaFin Regeln. Das ist ein weltweiter Unterschied. Ich habe das selber mehrmals für ausländische Investoren KYC Prüfungen begleitet und das ist ein Wahnsinns Prozess bis dieser rechtssicher ist. Man muss das Geld bis zum Ursprung nachweisen wo es generiert wurde bevor man es überhaupt nach Deutschland überweisen kann. Der Vergleich hinkt nicht nur sondern er ähnelt wenn ich ein Flugzeug mit einer Orange vergleichen will.
Was er zum Angebot der Regionalen sagt ist ein Hohn. Es gibt immer Investorenkreise die vertreten werden und nicht alle Investoren bekannt sind. Nur das Geld wurde in Deutschland generiert und versteuert und entspricht damit den BaFin Regeln. Das ist ein weltweiter Unterschied. Ich habe das selber mehrmals für ausländische Investoren KYC Prüfungen begleitet und das ist ein Wahnsinns Prozess bis dieser rechtssicher ist. Man muss das Geld bis zum Ursprung nachweisen wo es generiert wurde bevor man es überhaupt nach Deutschland überweisen kann. Der Vergleich hinkt nicht nur sondern er ähnelt wenn ich ein Flugzeug mit einer Orange vergleichen will.
Uff.... Es gab eine Bankbürgschaft des Angebotes. Die Prüfungen werden in diesem Fall von den Banken übernommen und nicht vom FCK. In aller Regel wird das eine Bank sein, die bereits mit dieser Investorengruppe arbeitet und entsprechende Herkünfte/Nachweise bereits vorliegen hat. Man nutzt hier normalerweise keine völlig fremde Bank, damit das eben kein großer Prozess wird.
Zitat von "vhelou77"
Und was er über die Zahlungen sagt ist hochbrisant. Was wenn diese den KYC Test nicht bestehen. Und Bürgschaften sind eben kein Bargeld. Bürgschaften sind nur belastbar wenn diese nach deutschem Recht von einem deutschen, solvent Bürgschaftsgeber ausgestellt werden. Und wenn dieser in Deutschland währe dann währe der KYC Test bereits passiert ... was nicht der Fall ist. Also sind diese Bürgschaften eben nur Papier wert und nicht Bargeld. Was wenn die Bürgschaft vom ausstellenden nicht ausbezahlt wird. Soll dann der FCK irgendwo im Ausland prozessieren? Dann sind die Lichter doch schon aus bevor irgend jemand nur den ersten Antrag eingereicht hat.
Und was er über die Zahlungen sagt ist hochbrisant. Was wenn diese den KYC Test nicht bestehen. Und Bürgschaften sind eben kein Bargeld. Bürgschaften sind nur belastbar wenn diese nach deutschem Recht von einem deutschen, solvent Bürgschaftsgeber ausgestellt werden. Und wenn dieser in Deutschland währe dann währe der KYC Test bereits passiert ... was nicht der Fall ist. Also sind diese Bürgschaften eben nur Papier wert und nicht Bargeld. Was wenn die Bürgschaft vom ausstellenden nicht ausbezahlt wird. Soll dann der FCK irgendwo im Ausland prozessieren? Dann sind die Lichter doch schon aus bevor irgend jemand nur den ersten Antrag eingereicht hat.
Weiß grad nicht mehr, wo die Bankbürgschaft ausgestellt wurde - meine aber, dass gesagt wurde, innerhalb Europas (vll. Schweiz?). Wenn die Bank in Dubai läge, hat er hier durchaus einen richtigen Punkt. Was das Problem bei einer Schweizer Bank für die Gerichtsbarkeit sein soll... keine Ahnung.
Zitat von "vhelou77"
(...) Aber faktisch ist das was das Interview aussagt nur eine ganz klare Bestätigung das das was aus Dubai kam nicht belastbar ist.
(...) Aber faktisch ist das was das Interview aussagt nur eine ganz klare Bestätigung das das was aus Dubai kam nicht belastbar ist.
Fakt ist hier eigentlich nur, dass der User Wilhelm nicht mag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Virez am 31.07.2020 um 07:49 Uhr bearbeitet Zitat von Fck_Fan
Das fliegt Merk jetzt gewaltig um die Ohren. Und wenn ich bei Twitter lese Wilhelm bereitet sich vor.
Der wird nichts sagen was er nicht sagen darf, der ist Jurist der weiß was er tut.
Das fliegt Merk jetzt gewaltig um die Ohren. Und wenn ich bei Twitter lese Wilhelm bereitet sich vor.
Der wird nichts sagen was er nicht sagen darf, der ist Jurist der weiß was er tut.
Ich verstehe die Argumentation nicht.
1. auch wenn viele es nicht wahr haben wollen, auch Juristen machen Fehler und handeln nicht immer clever
2. selbst wenn Punkt 1 nicht. Warum hält man dann einseitig NUR WIlhelm für so clever. Herr Merk hatte MEHRERE Juristen im Verfahren zur Seite. Die im übrigen auch teilweise in der Haftung stehen. Daher drehe ich deine Aussage jetzt mal um: Herr Merk hat mehrere FACH-Juristen an seiner Seite, der weiß was er tut. Da muss sich Wilhelm warm anziehen.
Seltsamerweise wird hier aber NUR Wilhelm die Kompetenz zugesprochen. Seltsam...
Noch eine Frage (an die Insider) in die Runde: Steht Herr Wilhelm im verein alleine da oder gibt es bei den handelden Personen auch welche die man dem Wilhelm-Lager zuordnen kann?
Zitat von Laudan
Noch eine Frage (an die Insider) in die Runde: Steht Herr Wilhelm im verein alleine da oder gibt es bei den handelden Personen auch welche die man dem Wilhelm-Lager zuordnen kann?
Noch eine Frage (an die Insider) in die Runde: Steht Herr Wilhelm im verein alleine da oder gibt es bei den handelden Personen auch welche die man dem Wilhelm-Lager zuordnen kann?
Mich würde tatsächlich brennend interessieren, wie sich Martin Weimer zu der Sache verhält. Nicht nur, weil er angeblich den Dubai-Investor zusammen mit Wilhelm an Land gezogen hat, sondern auch, weil er der zweite Mann im Aufsichtsrat ist, der nichts mit dem Pfälzer Klüngel zu tun hat und dem ich deshalb zunächst ebenfalls ein größeres Maß an Unabhängigkeit unterstellen würde als Merk & Co. Zudem ist er der Finanzfachmann im Aufsichtsrat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.