Finanzthread ab 03/2011
25.03.2011 - 12:58 Uhr
17.04.2012 - 00:03 Uhr
Zitat von Jurist81:
Damit mein Ansatz nicht im bayerischen Konkurrenz untergeht, lass ich meinen Senf auch hier ab:
Dennoch hat man in Gelsenkirchen den Turnaround mE noch nicht geschafft. Bereinigt man die Einnahmenseite um den Einmaleffekt der Neuerveräußerung (20 Mio. €) dann kommen wir auf einen deutlich geringeren erwirtschafteten Überschuss und das trotz CL-Halbfinale und Pokalsieg, die dieses Jahr die Bilanz aufhübschen, im aktuellen Geschäftsjahr nicht auftauchen werden (zumindest aber die CL-Vorrunde).
Entscheidend wird es sein, wie in der kommenden Saison mit den Ausgaben verfahren wird. Man hat enorme Kostenträger (Farfan, Raúl und Huntelaar), deren Verbleib ungewiss ist. Gibt man sich nicht dem Wahn hin, diesen Verlust mit antizipiertem Verfrühstücken der CL-Einnahmen zu kompensieren und investiert mit Augenmaß, dann könnte man dank gesunkener Personalkosten und niedrigerer Zinsbelastung tatsächlich der finanziellen Pathologie entrinnen.
Schaut man sich aber das Finanzgebaren der Schalker der letzten Jahre und die Aussagen Tönnies "sind kein Sparverein" an, behalte ich meine Skepsis vorerst lieber noch. ( Und ja, mir ist bewusst, dass teure Spieler auch höhere Einnahmen durch sportlichen Erfolg bewirken könnten. Hier kommt es aber auf den Breakevenpoint an. Und der wurde in der Vergangenheit das ein oder andere Mal nichtmals mit dem Fernglas erkennbar.)
Mit Sicherheit ist der "Turn-around" nicht vollzogen, angefangen hat er aber sicherlich in der post-magath zeit.
1. über 200 Millionen Umsatz ist eine Hausmarke, auch wenn die Championsleague millionen wegfallen, sind wir nach Bayern (glaube ich) der umsatzstärkste club der Bl. Trotzdem ist die konzernbilanz nicht aufwendig, wichtig ist die GuV. Die Vorraussetzungen sind mit hohem umsatz trotzdem geschaffen, selbst Spieler wie Huntelaar und Farfan zu vernünftigen! Bezügen zu behalten.
2. Der Gewinn wurde, wie hier schon oft geschrieben, klein gehalten. Dortmund zum Beispiel kauft einen Reus wegen eben dem gleichen Problem. 13 millionen arena reperatur, sowie der Umbau des Parkstadions dürfen nicht vergessen werden
3. Kaderkosten: 90 Millionen sind erschreckend. Allerdings muss man hinzufügen, dass ein Großteil der championsleague einnahmen an Prämien an die Spieler geflossen sind. Ich erinnere mich grau an ein Interview Müllers als wir im cl 4telfinale waren, und er meinte dass unterm strich von dem cl geld so gut wie alles an die spieler geht. Ausserdem haben wir dank magath stark Leistungsbezogene(Prämienabhängige) verträge.
4. Der weg muss sein, Kaderleichen der Magathära loszuwerden, nicht dem größenwahn zu verfallen, Kader hauptsächlich punktuell qualitativ zu verstärken, Jugend hochzuziehen, transparent bleiben.
5. ob unsere verantwortlichen diesen weg gehen werden, weiß ich genau so wenig wie du, der erste Schritt ist gemacht, was jetzt kommt wird die Zukunft zeigen
Zitat von alehks:
Gewinn aus Umsatz und Aufwand ausfällt, desto höher die zu zahlenden Steuern.
Infolge dieser Situation werden Gelder umgelagert, Verbindlichkeiten verschlankt und so weiter.
Gewinn=Umsatz-Kosten, sorry dass ich dich berichtigen muss, aber mein prof würde mich umbringen wenn ich das so stehen lassen würde ;)
Damit mein Ansatz nicht im bayerischen Konkurrenz untergeht, lass ich meinen Senf auch hier ab:
Dennoch hat man in Gelsenkirchen den Turnaround mE noch nicht geschafft. Bereinigt man die Einnahmenseite um den Einmaleffekt der Neuerveräußerung (20 Mio. €) dann kommen wir auf einen deutlich geringeren erwirtschafteten Überschuss und das trotz CL-Halbfinale und Pokalsieg, die dieses Jahr die Bilanz aufhübschen, im aktuellen Geschäftsjahr nicht auftauchen werden (zumindest aber die CL-Vorrunde).
Entscheidend wird es sein, wie in der kommenden Saison mit den Ausgaben verfahren wird. Man hat enorme Kostenträger (Farfan, Raúl und Huntelaar), deren Verbleib ungewiss ist. Gibt man sich nicht dem Wahn hin, diesen Verlust mit antizipiertem Verfrühstücken der CL-Einnahmen zu kompensieren und investiert mit Augenmaß, dann könnte man dank gesunkener Personalkosten und niedrigerer Zinsbelastung tatsächlich der finanziellen Pathologie entrinnen.
Schaut man sich aber das Finanzgebaren der Schalker der letzten Jahre und die Aussagen Tönnies "sind kein Sparverein" an, behalte ich meine Skepsis vorerst lieber noch. ( Und ja, mir ist bewusst, dass teure Spieler auch höhere Einnahmen durch sportlichen Erfolg bewirken könnten. Hier kommt es aber auf den Breakevenpoint an. Und der wurde in der Vergangenheit das ein oder andere Mal nichtmals mit dem Fernglas erkennbar.)
Mit Sicherheit ist der "Turn-around" nicht vollzogen, angefangen hat er aber sicherlich in der post-magath zeit.
1. über 200 Millionen Umsatz ist eine Hausmarke, auch wenn die Championsleague millionen wegfallen, sind wir nach Bayern (glaube ich) der umsatzstärkste club der Bl. Trotzdem ist die konzernbilanz nicht aufwendig, wichtig ist die GuV. Die Vorraussetzungen sind mit hohem umsatz trotzdem geschaffen, selbst Spieler wie Huntelaar und Farfan zu vernünftigen! Bezügen zu behalten.
2. Der Gewinn wurde, wie hier schon oft geschrieben, klein gehalten. Dortmund zum Beispiel kauft einen Reus wegen eben dem gleichen Problem. 13 millionen arena reperatur, sowie der Umbau des Parkstadions dürfen nicht vergessen werden
3. Kaderkosten: 90 Millionen sind erschreckend. Allerdings muss man hinzufügen, dass ein Großteil der championsleague einnahmen an Prämien an die Spieler geflossen sind. Ich erinnere mich grau an ein Interview Müllers als wir im cl 4telfinale waren, und er meinte dass unterm strich von dem cl geld so gut wie alles an die spieler geht. Ausserdem haben wir dank magath stark Leistungsbezogene(Prämienabhängige) verträge.
4. Der weg muss sein, Kaderleichen der Magathära loszuwerden, nicht dem größenwahn zu verfallen, Kader hauptsächlich punktuell qualitativ zu verstärken, Jugend hochzuziehen, transparent bleiben.
5. ob unsere verantwortlichen diesen weg gehen werden, weiß ich genau so wenig wie du, der erste Schritt ist gemacht, was jetzt kommt wird die Zukunft zeigen
Zitat von alehks:
Gewinn aus Umsatz und Aufwand ausfällt, desto höher die zu zahlenden Steuern.
Infolge dieser Situation werden Gelder umgelagert, Verbindlichkeiten verschlankt und so weiter.
Gewinn=Umsatz-Kosten, sorry dass ich dich berichtigen muss, aber mein prof würde mich umbringen wenn ich das so stehen lassen würde ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04mario23 am 17.04.2012 um 00:20 Uhr bearbeitet
17.04.2012 - 00:17 Uhr
Zitat von Jurist81:
Damit mein Ansatz nicht im bayerischen Konkurrenz untergeht, lass ich meinen Senf auch hier ab:
Dennoch hat man in Gelsenkirchen den Turnaround mE noch nicht geschafft. Bereinigt man die Einnahmenseite um den Einmaleffekt der Neuerveräußerung (20 Mio. €) dann kommen wir auf einen deutlich geringeren erwirtschafteten Überschuss und das trotz CL-Halbfinale und Pokalsieg, die dieses Jahr die Bilanz aufhübschen, im aktuellen Geschäftsjahr nicht auftauchen werden (zumindest aber die CL-Vorrunde).
Entscheidend wird es sein, wie in der kommenden Saison mit den Ausgaben verfahren wird. Man hat enorme Kostenträger (Farfan, Raúl und Huntelaar), deren Verbleib ungewiss ist. Gibt man sich nicht dem Wahn hin, diesen Verlust mit antizipiertem Verfrühstücken der CL-Einnahmen zu kompensieren und investiert mit Augenmaß, dann könnte man dank gesunkener Personalkosten und niedrigerer Zinsbelastung tatsächlich der finanziellen Pathologie entrinnen.
Schaut man sich aber das Finanzgebaren der Schalker der letzten Jahre und die Aussagen Tönnies "sind kein Sparverein" an, behalte ich meine Skepsis vorerst lieber noch. ( Und ja, mir ist bewusst, dass teure Spieler auch höhere Einnahmen durch sportlichen Erfolg bewirken könnten. Hier kommt es aber auf den Breakevenpoint an. Und der wurde in der Vergangenheit das ein oder andere Mal nichtmals mit dem Fernglas erkennbar.)
Wenn es denn Senf wäre, den Du hier "ablässt" wäre ja noch alles in Ordnung. Damit könnte man zumindest die eine oder andere müde Wurst aufpeppen. Dein Kompetenz simulierend dahingehauchter Terminus "Breakevenpoint" und Deine sonstigen Ausführungen belegen allerdings, dass Du so gar nicht weisst wovon Du redest. Lies mal bei Wiki unter Breakeven nach, dann wird Dir vermutlich klar, welchen Unsinn Du hier gepostet hast.
Allen anderen sei gesagt, dass die heute veröffentlichten Konzernzahlen nichts wesentlich neues enthalten. Das liest sich analog zu den vor einigen Wochen veröffentlichten Vereinszahlen. Ohne Zugriff auf die einzelnen Unterkonten lässt sich Gut und Böse in der Bilanz nur erahnen. Und da wurden ja vor einiger Zeit schon sehr kompetent die möglichen "Sümpfe" herausgearbeitet. Wer will, kann's ja in diesem Thread nachlesen.
Generell finde ich es schwierig eine einzelne Saison nach der Jahresbilanz zu beurteilen. Da wäre jede GuV aussagekräftiger. Bilanzen, mit ihren vielfältigen Möglichkeiten Gewinne wie Verluste zeitweilig zu "vernebeln", bilden häufig ausschließlich den merkantilen Wert eines Unternehmens ab. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Unternehmens wird in der Bilanz erst über einen längeren Zeitraum sichtbar.
Ohne mich mit den Details der aktuellen Konzernbilanz befasst zu haben wage ich aber mal eine konkrete Aussage in Richtung unserer besorgten Dortmunder Freunde: Schalke 04 wird weder in 2012 noch in 2013 in die Insolvenz gehen. Eine Insolvenz fürchte ich erst für den Tag, an dem die BvB-Aktie ihren Ausgabe-Wert erreicht oder gar übertrifft. Das wird der Tag sein, an dem der Big Mac die 20,- € - Grenze durchbrechen wird.
BWG
Damit mein Ansatz nicht im bayerischen Konkurrenz untergeht, lass ich meinen Senf auch hier ab:
Dennoch hat man in Gelsenkirchen den Turnaround mE noch nicht geschafft. Bereinigt man die Einnahmenseite um den Einmaleffekt der Neuerveräußerung (20 Mio. €) dann kommen wir auf einen deutlich geringeren erwirtschafteten Überschuss und das trotz CL-Halbfinale und Pokalsieg, die dieses Jahr die Bilanz aufhübschen, im aktuellen Geschäftsjahr nicht auftauchen werden (zumindest aber die CL-Vorrunde).
Entscheidend wird es sein, wie in der kommenden Saison mit den Ausgaben verfahren wird. Man hat enorme Kostenträger (Farfan, Raúl und Huntelaar), deren Verbleib ungewiss ist. Gibt man sich nicht dem Wahn hin, diesen Verlust mit antizipiertem Verfrühstücken der CL-Einnahmen zu kompensieren und investiert mit Augenmaß, dann könnte man dank gesunkener Personalkosten und niedrigerer Zinsbelastung tatsächlich der finanziellen Pathologie entrinnen.
Schaut man sich aber das Finanzgebaren der Schalker der letzten Jahre und die Aussagen Tönnies "sind kein Sparverein" an, behalte ich meine Skepsis vorerst lieber noch. ( Und ja, mir ist bewusst, dass teure Spieler auch höhere Einnahmen durch sportlichen Erfolg bewirken könnten. Hier kommt es aber auf den Breakevenpoint an. Und der wurde in der Vergangenheit das ein oder andere Mal nichtmals mit dem Fernglas erkennbar.)
Wenn es denn Senf wäre, den Du hier "ablässt" wäre ja noch alles in Ordnung. Damit könnte man zumindest die eine oder andere müde Wurst aufpeppen. Dein Kompetenz simulierend dahingehauchter Terminus "Breakevenpoint" und Deine sonstigen Ausführungen belegen allerdings, dass Du so gar nicht weisst wovon Du redest. Lies mal bei Wiki unter Breakeven nach, dann wird Dir vermutlich klar, welchen Unsinn Du hier gepostet hast.
Allen anderen sei gesagt, dass die heute veröffentlichten Konzernzahlen nichts wesentlich neues enthalten. Das liest sich analog zu den vor einigen Wochen veröffentlichten Vereinszahlen. Ohne Zugriff auf die einzelnen Unterkonten lässt sich Gut und Böse in der Bilanz nur erahnen. Und da wurden ja vor einiger Zeit schon sehr kompetent die möglichen "Sümpfe" herausgearbeitet. Wer will, kann's ja in diesem Thread nachlesen.
Generell finde ich es schwierig eine einzelne Saison nach der Jahresbilanz zu beurteilen. Da wäre jede GuV aussagekräftiger. Bilanzen, mit ihren vielfältigen Möglichkeiten Gewinne wie Verluste zeitweilig zu "vernebeln", bilden häufig ausschließlich den merkantilen Wert eines Unternehmens ab. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Unternehmens wird in der Bilanz erst über einen längeren Zeitraum sichtbar.
Ohne mich mit den Details der aktuellen Konzernbilanz befasst zu haben wage ich aber mal eine konkrete Aussage in Richtung unserer besorgten Dortmunder Freunde: Schalke 04 wird weder in 2012 noch in 2013 in die Insolvenz gehen. Eine Insolvenz fürchte ich erst für den Tag, an dem die BvB-Aktie ihren Ausgabe-Wert erreicht oder gar übertrifft. Das wird der Tag sein, an dem der Big Mac die 20,- € - Grenze durchbrechen wird.
BWG
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zopf_oder_kahl am 17.04.2012 um 00:24 Uhr bearbeitet
17.04.2012 - 12:26 Uhr
Zitat von Zopf_oder_kahl:
...
Ohne mich mit den Details der aktuellen Konzernbilanz befasst zu haben wage ich aber mal eine konkrete Aussage in Richtung unserer besorgten Dortmunder Freunde: Schalke 04 wird weder in 2012 noch in 2013 in die Insolvenz gehen. Eine Insolvenz fürchte ich erst für den Tag, an dem die BvB-Aktie ihren Ausgabe-Wert erreicht oder gar übertrifft. Das wird der Tag sein, an dem der Big Mac die 20,- € - Grenze durchbrechen wird.
BWG
Stimme dir grundsätzlich natürlich in allem zu, aber dieser Absatz verdient es einfach zitiert zu werden!!! :D
...
Ohne mich mit den Details der aktuellen Konzernbilanz befasst zu haben wage ich aber mal eine konkrete Aussage in Richtung unserer besorgten Dortmunder Freunde: Schalke 04 wird weder in 2012 noch in 2013 in die Insolvenz gehen. Eine Insolvenz fürchte ich erst für den Tag, an dem die BvB-Aktie ihren Ausgabe-Wert erreicht oder gar übertrifft. Das wird der Tag sein, an dem der Big Mac die 20,- € - Grenze durchbrechen wird.
BWG
Stimme dir grundsätzlich natürlich in allem zu, aber dieser Absatz verdient es einfach zitiert zu werden!!! :D
17.04.2012 - 16:15 Uhr
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
17.04.2012 - 16:16 Uhr
Zitat von BALOU:
Warum nicht! Man muss eben nur die vielen Altlasten loswerden. Leute wir Annan, Edu, Deac, Baumjohann oder auch einen Metzelder uvvm.! Alle verdienen bei uns nicht schlecht, denn Felix hat auf einiges geachtet aber nie aufs Gehalt! :grrr :D
Da steckt einiges an Einsparundspotential, dann kann man auch Huntelaar und Farfan oder Holtby halten!! Und weiterhin noch sparen!!
Gruß Balou
Wie gesagt, ich habe von vernünftiger/angemessener Konsolidierung gesprochen. Klar haben wir Einsparungspotenzial, aber wenn wir das gleich wieder für andere Vertragsverlängerungen verballern bleibt uns meiner Ansicht nach nicht mehr viel zum sparen.
Warum nicht! Man muss eben nur die vielen Altlasten loswerden. Leute wir Annan, Edu, Deac, Baumjohann oder auch einen Metzelder uvvm.! Alle verdienen bei uns nicht schlecht, denn Felix hat auf einiges geachtet aber nie aufs Gehalt! :grrr :D
Da steckt einiges an Einsparundspotential, dann kann man auch Huntelaar und Farfan oder Holtby halten!! Und weiterhin noch sparen!!
Gruß Balou
Wie gesagt, ich habe von vernünftiger/angemessener Konsolidierung gesprochen. Klar haben wir Einsparungspotenzial, aber wenn wir das gleich wieder für andere Vertragsverlängerungen verballern bleibt uns meiner Ansicht nach nicht mehr viel zum sparen.
17.04.2012 - 16:33 Uhr
Quelle: www.fussballtransfers.com
Schalke 04 senkt Schuldenberg
17.04.2012 - 10 h 14
Der FC Schalke 04 reduziert weiter seinen Schuldenberg. Nach einem Bericht der ‚Ruhrnachrichten‘ senkten die ‚Knappen‘ ihre Verbindlichkeiten im Kalenderjahr 2011 um 35,5 Millionen auf 250 Millionen Euro. Seinen Umsatz steigerte der Bundesligist um 36,3 Millionen auf 224,2 Millionen Euro.
„Wir sind zwar auf einem guten Weg, aber die Konsolidierung des Konzerns ist längst noch nicht abgeschlossen“, erklärte Schalkes Finanzvorstand Peter Peters der Zeitung. Der Grund für die positiven Zahlen sind die Erfolge aus der vergangenen Saison, als die ‚Königsblauen‘ den DFB-Pokal gewannen und in das Halbfinale der Champions League einzogen.
weiß nicht ob es hier schon stand 17.04.2012 - 10 h 14
Der FC Schalke 04 reduziert weiter seinen Schuldenberg. Nach einem Bericht der ‚Ruhrnachrichten‘ senkten die ‚Knappen‘ ihre Verbindlichkeiten im Kalenderjahr 2011 um 35,5 Millionen auf 250 Millionen Euro. Seinen Umsatz steigerte der Bundesligist um 36,3 Millionen auf 224,2 Millionen Euro.
„Wir sind zwar auf einem guten Weg, aber die Konsolidierung des Konzerns ist längst noch nicht abgeschlossen“, erklärte Schalkes Finanzvorstand Peter Peters der Zeitung. Der Grund für die positiven Zahlen sind die Erfolge aus der vergangenen Saison, als die ‚Königsblauen‘ den DFB-Pokal gewannen und in das Halbfinale der Champions League einzogen.
17.04.2012 - 16:36 Uhr
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
17.04.2012 - 16:43 Uhr
Zitat von reis03:
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
Wobei man davon ausgehen kann, dass ein Mittelweg zwischen dem berechtigten Wunsch nach "Gleicher-Schlüssel" (Top 5 Teams) und "Zu Gunsten der Kleinen" (Rest Teams) gefunden wird.
Es gibt ja knapp 50% mehr. Wenn dies für die Top 5 am Ende heisst 40% mehr , ist das wohl recht realistisch.
Auf jeden Fall muss man hoffen, dass Sky das ganze auch bis 2016 durchhält ... mich verwundert diese Steigerung schon etwas.
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
Wobei man davon ausgehen kann, dass ein Mittelweg zwischen dem berechtigten Wunsch nach "Gleicher-Schlüssel" (Top 5 Teams) und "Zu Gunsten der Kleinen" (Rest Teams) gefunden wird.
Es gibt ja knapp 50% mehr. Wenn dies für die Top 5 am Ende heisst 40% mehr , ist das wohl recht realistisch.
Auf jeden Fall muss man hoffen, dass Sky das ganze auch bis 2016 durchhält ... mich verwundert diese Steigerung schon etwas.
17.04.2012 - 16:51 Uhr
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Das ist immer davon abhängig welche Platzierungen wir in den letzten 3 Jahren in der Liga erreicht haben.
In diesem Jahr sollen es,wenn alles so bleibt wie es ist, 22,836 Mio.€ sein.
eine schöne und verständliche Übersicht findest du hier:
http://www.fernsehgelder.de/
Die Einnahmen werden zwischen 1. und 2. Liga im Verhältnis 79% zu 21% aufgeteilt.
Das heisst, dass die 1. Liga in diesem Jahr von den 428.000.000 € Gesamteinnahmen , 338.120.000€ auf die 18 Vereine aufteilen konnte (79%).
Für die kommenden Jahre sind folgende Einnahmen für die 1.L iga zu erwarten:
2013/14
442.400.000 Millionen
2014/15
485.850.000 Millionen
2015/16
523.770.000
2016/17
531.670.000
Es erfolgt eine Spreizung von 2:1 zwischen dem Rangersten und dem Rangletzten der Fernsehgeldertabelle. Der Erste erhält somit eine doppelt so hohe Prämie als der Letzte der Fernsehgeldertabelle. Alle Vereine dazwischen erhalten eine ihrem Rang in der Fernsehgeldertabelle entsprechende anteilige Prämie. Rechnerisch erhält somit der Rangerste 2/27tel und der Rangletzte 1/27tel des Prämientopfes der Bundesliga i.H. von 338 Mio.€.
Die Formel für die Ermittlung: Fernsehgeldertopf/27 x (16/17 + (19-Tabellenrang)/17)
Voraussetzung das Schalke mindestens diesen 4.Platz in der Wertung behält, dann ergeben sich folgende Zahlungen aus der Inlandsvermarktung für die Folgejahre:
2013/14
29.878.876€
2014/15
33.025.203€
2015/16
35.602.780€
2016/17
36.139.775€
Aber wie gesagt, meine Annahme trifft nur dann zu,wenn sich Schalke mindestens auf Platz 4 der "3 Jahreswertung" hält und die Aufteilung zwischen der 1.und 2. Liga so bleibt wie bisher.
Das war jetzt auf die Schnelle...sollte sich die Fehlerhexe eingeschlichen haben, dann bitte kurzes feedback. ;)
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Das ist immer davon abhängig welche Platzierungen wir in den letzten 3 Jahren in der Liga erreicht haben.
In diesem Jahr sollen es,wenn alles so bleibt wie es ist, 22,836 Mio.€ sein.
eine schöne und verständliche Übersicht findest du hier:
http://www.fernsehgelder.de/
Die Einnahmen werden zwischen 1. und 2. Liga im Verhältnis 79% zu 21% aufgeteilt.
Das heisst, dass die 1. Liga in diesem Jahr von den 428.000.000 € Gesamteinnahmen , 338.120.000€ auf die 18 Vereine aufteilen konnte (79%).
Für die kommenden Jahre sind folgende Einnahmen für die 1.L iga zu erwarten:
2013/14
442.400.000 Millionen
2014/15
485.850.000 Millionen
2015/16
523.770.000
2016/17
531.670.000
Es erfolgt eine Spreizung von 2:1 zwischen dem Rangersten und dem Rangletzten der Fernsehgeldertabelle. Der Erste erhält somit eine doppelt so hohe Prämie als der Letzte der Fernsehgeldertabelle. Alle Vereine dazwischen erhalten eine ihrem Rang in der Fernsehgeldertabelle entsprechende anteilige Prämie. Rechnerisch erhält somit der Rangerste 2/27tel und der Rangletzte 1/27tel des Prämientopfes der Bundesliga i.H. von 338 Mio.€.
Die Formel für die Ermittlung: Fernsehgeldertopf/27 x (16/17 + (19-Tabellenrang)/17)
Voraussetzung das Schalke mindestens diesen 4.Platz in der Wertung behält, dann ergeben sich folgende Zahlungen aus der Inlandsvermarktung für die Folgejahre:
2013/14
29.878.876€
2014/15
33.025.203€
2015/16
35.602.780€
2016/17
36.139.775€
Aber wie gesagt, meine Annahme trifft nur dann zu,wenn sich Schalke mindestens auf Platz 4 der "3 Jahreswertung" hält und die Aufteilung zwischen der 1.und 2. Liga so bleibt wie bisher.
Das war jetzt auf die Schnelle...sollte sich die Fehlerhexe eingeschlichen haben, dann bitte kurzes feedback. ;)
17.04.2012 - 16:55 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von reis03:
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
Wobei man davon ausgehen kann, dass ein Mittelweg zwischen dem berechtigten Wunsch nach "Gleicher-Schlüssel" (Top 5 Teams) und "Zu Gunsten der Kleinen" (Rest Teams) gefunden wird.
Es gibt ja knapp 50% mehr. Wenn dies für die Top 5 am Ende heisst 40% mehr , ist das wohl recht realistisch.
Auf jeden Fall muss man hoffen, dass Sky das ganze auch bis 2016 durchhält ... mich verwundert diese Steigerung schon etwas.
Naja, bei 3Mio€ Abonennten, von denen jeder jeden Monat (!) sagen wir mal "nur" 25€ zahlt, haben wir bereits Einnahmen in Höhe von 900Mio€!!!
Das ist ne Menge Holz.
Erhöh das mal zum Spass auf 27€ monatlich, dann biste bereits bei 972Mio€. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei cleverer Vermarktung und z.B. HD für alle ein Anreiz da ist, nicht mehr pixelige Streams zu gucken und das Geld in die Hand zu nehmen!
@reis: Danke! Super!
Ich habe diesen Gunnar angeschrieben und gefragt, ob er aufgrund der nun bekannten Zahlen seinen Verteilschlüssel nutzen kann um eine Prognose zu erstellen.
Sollte recht einfach möglich sein. Für uns rechne ich ab der Saison 2013/14 dann rückwirkend mit Minimum 8Mio€ extra pro Jahr, wenn wir regelmäßig Vierter in der Liga werden.
Zitat von reis03:
Zitat von Mondgesicht:
Kann mir mal einer erklären, wieviel Kohle wir in den lezten Jahren so für unsere Ligaplazierungen bekommen haben, und wieviel wir durch den neuen Fernsehvertrag ab 2013 (voraussichtlich) bekommen würden?
Müsste doch ein ganz schöner Batzen mehr sein, oder?
Hier die aktuelle Tabelle:
http://www.fernsehgelder.de/
Ob sich mit den neuen Mehreinnahmen auch der Verteilungsschlüssel ändert ist mir allerdings noch unbekannt, daher kann ich den zweiten Teil Deiner Frage nicht beantworten.
Wobei man davon ausgehen kann, dass ein Mittelweg zwischen dem berechtigten Wunsch nach "Gleicher-Schlüssel" (Top 5 Teams) und "Zu Gunsten der Kleinen" (Rest Teams) gefunden wird.
Es gibt ja knapp 50% mehr. Wenn dies für die Top 5 am Ende heisst 40% mehr , ist das wohl recht realistisch.
Auf jeden Fall muss man hoffen, dass Sky das ganze auch bis 2016 durchhält ... mich verwundert diese Steigerung schon etwas.
Naja, bei 3Mio€ Abonennten, von denen jeder jeden Monat (!) sagen wir mal "nur" 25€ zahlt, haben wir bereits Einnahmen in Höhe von 900Mio€!!!
Das ist ne Menge Holz.
Erhöh das mal zum Spass auf 27€ monatlich, dann biste bereits bei 972Mio€. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei cleverer Vermarktung und z.B. HD für alle ein Anreiz da ist, nicht mehr pixelige Streams zu gucken und das Geld in die Hand zu nehmen!
@reis: Danke! Super!
Ich habe diesen Gunnar angeschrieben und gefragt, ob er aufgrund der nun bekannten Zahlen seinen Verteilschlüssel nutzen kann um eine Prognose zu erstellen.
Sollte recht einfach möglich sein. Für uns rechne ich ab der Saison 2013/14 dann rückwirkend mit Minimum 8Mio€ extra pro Jahr, wenn wir regelmäßig Vierter in der Liga werden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.