Finanzthread ab 03/2011

Zitat von BWG:
Zitat von Schwarzer-Schalker:
danke für die ganzen antworten
@ nicocino --> ist das nicht steuerhinterziehung?? :o

Kluge Buchhaltung oder meinetwegen legale Steuerhinterziehung. ;)

naja gut solang es legal ist und die finanzabteilung bei uns nichts illegales macht solls mir recht sein ;)

Zitat von BWG:
Zitat von Schwarzer-Schalker:
danke für die ganzen antworten
@ nicocino --> ist das nicht steuerhinterziehung?? :o

Kluge Buchhaltung oder meinetwegen legale Steuerhinterziehung. ;)

Beim BVB wird dies diese Saison gar nicht möglich sein. Man wird wohl bei 25 Millionen + X landen, netto.

Zitat von Schwarzer-Schalker:
danke für die ganzen antworten
@ nicocino --> ist das nicht steuerhinterziehung?? :o

Nö, du hinterziehst ja nichts, du versuchst nur durch Ausgaben den Gewinn gering zu halten.

Zitat von nicocino:
Zitat von Schwarzer-Schalker:
danke für die ganzen antworten
@ nicocino --> ist das nicht steuerhinterziehung?? :o

Nö, du hinterziehst ja nichts, du versuchst nur durch Ausgaben den Gewinn gering zu halten.

ahhhhh okay jetz check ichs solangsam, heißt das dann auch, dass die zu zahlenden steuern höher sind als der gewinn. weil wenn die steuern nicht so hoch wären müsste man ja keine ausgaben tätigen um einen so niedrig wie möglichen gewinn zu erzielen.

Zitat von Schwarzer-Schalker:
Zitat von nicocino:
Zitat von Schwarzer-Schalker:
danke für die ganzen antworten
@ nicocino --> ist das nicht steuerhinterziehung?? :o

Nö, du hinterziehst ja nichts, du versuchst nur durch Ausgaben den Gewinn gering zu halten.

ahhhhh okay jetz check ichs solangsam, heißt das dann auch, dass die zu zahlenden steuern höher sind als der gewinn. weil wenn die steuern nicht so hoch wären müsste man ja keine ausgaben tätigen um einen so niedrig wie möglichen gewinn zu erzielen.

Damit die Steuern höher als der Gewinn wären, müsste der Steuersatz ja bei über 100% liegen... ;)
Ich kenn zwar die genauen Zahlen nicht, aber so viel wirds mit Sicherheit nicht sein. Und die Ausgaben werden ja nicht verschenkt, das sind ja meistens Investitionen in Sachgegenstände wie ein neues Amateurstadion oder neue Umkleidekabinen.

die ausgaben irgendwo anders auszugeben wär ja auch irgendwie blöd. trotzdem danke für die auskünfte ;)

aber ich glaub ich schlaf da jetz lieber erst mal ne nacht drüber
gute nacht und glück auf

Damit mein Ansatz nicht im bayerischen Konkurrenz untergeht, lass ich meinen Senf auch hier ab:

Dennoch hat man in Gelsenkirchen den Turnaround mE noch nicht geschafft. Bereinigt man die Einnahmenseite um den Einmaleffekt der Neuerveräußerung (20 Mio. €) dann kommen wir auf einen deutlich geringeren erwirtschafteten Überschuss und das trotz CL-Halbfinale und Pokalsieg, die dieses Jahr die Bilanz aufhübschen, im aktuellen Geschäftsjahr nicht auftauchen werden (zumindest aber die CL-Vorrunde).

Entscheidend wird es sein, wie in der kommenden Saison mit den Ausgaben verfahren wird. Man hat enorme Kostenträger (Farfan, Raúl und Huntelaar), deren Verbleib ungewiss ist. Gibt man sich nicht dem Wahn hin, diesen Verlust mit antizipiertem Verfrühstücken der CL-Einnahmen zu kompensieren und investiert mit Augenmaß, dann könnte man dank gesunkener Personalkosten und niedrigerer Zinsbelastung tatsächlich der finanziellen Pathologie entrinnen.

Schaut man sich aber das Finanzgebaren der Schalker der letzten Jahre und die Aussagen Tönnies "sind kein Sparverein" an, behalte ich meine Skepsis vorerst lieber noch. ( Und ja, mir ist bewusst, dass teure Spieler auch höhere Einnahmen durch sportlichen Erfolg bewirken könnten. Hier kommt es aber auf den Breakevenpoint an. Und der wurde in der Vergangenheit das ein oder andere Mal nichtmals mit dem Fernglas erkennbar.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jurist81 am 16.04.2012 um 23:08 Uhr bearbeitet

Ist eigtl. krass, dass trotz CL-Halbfinale wohl ein Verlust erreicht wäre, wenn Neuer ned verkauft worden wär...

Zitat von wannabe_experte:
Ist eigtl. krass, dass trotz CL-Halbfinale wohl ein Verlust erreicht wäre, wenn Neuer ned verkauft worden wär...

Ist es nicht so, dass der Gewinn viel mehr aus anderen Gründen klein gehalten wird?

Meine irgendwo gehört zu haben, dass man Gewinne immer möglichst niedrig angibt.

Zitat von Mr.Satan:
Zitat von wannabe_experte:
Ist eigtl. krass, dass trotz CL-Halbfinale wohl ein Verlust erreicht wäre, wenn Neuer ned verkauft worden wär...

Ist es nicht so, dass der Gewinn viel mehr aus anderen Gründen klein gehalten wird?

Meine irgendwo gehört zu haben, dass man Gewinne immer möglichst niedrig angibt.

Korrekt. Das dient der 'Flucht' vor unnötigem Geldrausschmiss an den Staat. Je höher der Gewinn aus Umsatz und Aufwand ausfällt, desto höher die zu zahlenden Steuern.

Infolge dieser Situation werden Gelder umgelagert, Verbindlichkeiten verschlankt und so weiter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von alehks am 16.04.2012 um 23:39 Uhr bearbeitet