Finanzthread ab 03/2011
25.03.2011 - 12:58 Uhr
20.04.2012 - 12:19 Uhr
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Quelle bitte
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Quelle bitte
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nevs85 am 20.04.2012 um 12:20 Uhr bearbeitet
20.04.2012 - 12:20 Uhr
Zitat von mc_lovin:
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Mondgesicht:
Naja, bei 3Mio€ Abonennten, von denen jeder jeden Monat (!) sagen wir mal "nur" 25€ zahlt, haben wir bereits Einnahmen in Höhe von 900Mio€!!!
Das ist ne Menge Holz.
Erhöh das mal zum Spass auf 27€ monatlich, dann biste bereits bei 972Mio€. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei cleverer Vermarktung und z.B. HD für alle ein Anreiz da ist, nicht mehr pixelige Streams zu gucken und das Geld in die Hand zu nehmen!
Wenn das so einfach wäre, dann würde der Laden doch aber wohl nicht seit seinem Bestehen Miese machen, oder?
Deine Rechnung ist einer Milchmädchen Variante.
Wieso, Sky hat ja mehr Sparten als nur Sport, selbst wenn man mit der Bundesliga astronomische Gewinne macht kann der Gesamtkonzern ja immer noch Verluste machen.
Oder ist das in der Rechnung schon berücksichtigt?
Ja iat es. Das Gesamtunternehmen Sky macht Miese. Schon immer.
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Mondgesicht:
Naja, bei 3Mio€ Abonennten, von denen jeder jeden Monat (!) sagen wir mal "nur" 25€ zahlt, haben wir bereits Einnahmen in Höhe von 900Mio€!!!
Das ist ne Menge Holz.
Erhöh das mal zum Spass auf 27€ monatlich, dann biste bereits bei 972Mio€. Ich kann mir gut vorstellen, dass bei cleverer Vermarktung und z.B. HD für alle ein Anreiz da ist, nicht mehr pixelige Streams zu gucken und das Geld in die Hand zu nehmen!
Wenn das so einfach wäre, dann würde der Laden doch aber wohl nicht seit seinem Bestehen Miese machen, oder?
Deine Rechnung ist einer Milchmädchen Variante.
Wieso, Sky hat ja mehr Sparten als nur Sport, selbst wenn man mit der Bundesliga astronomische Gewinne macht kann der Gesamtkonzern ja immer noch Verluste machen.
Oder ist das in der Rechnung schon berücksichtigt?
Ja iat es. Das Gesamtunternehmen Sky macht Miese. Schon immer.
20.04.2012 - 12:35 Uhr
Zitat von Nevs85:
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Quelle bitte
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Das kann sehr wohl sein und ich glaube auch, dass dem so ist. Kürzlich wurde doch veröffentlicht, dass der HSV im Fall Mathijsen, der nach Malaga gewechselt ist, die UEFA einschalten will, weil noch keine Rate bezahlt wurde. Natürlich haben wir da keinen Zugriff auf Vertragsinternas, aber nach der erfolgreichen CL wäre es doch sehr wohl im Schalker Interesse gewesen, wenn wir dies zumindest auf zwei Jahre gesplittet bekämen, um eben Steuern zu sparen. Wissen tut es hier wohl keiner, aber ich halte es zumindest im Fall Neuer für recht wahrscheinlich.
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Quelle bitte
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Das kann sehr wohl sein und ich glaube auch, dass dem so ist. Kürzlich wurde doch veröffentlicht, dass der HSV im Fall Mathijsen, der nach Malaga gewechselt ist, die UEFA einschalten will, weil noch keine Rate bezahlt wurde. Natürlich haben wir da keinen Zugriff auf Vertragsinternas, aber nach der erfolgreichen CL wäre es doch sehr wohl im Schalker Interesse gewesen, wenn wir dies zumindest auf zwei Jahre gesplittet bekämen, um eben Steuern zu sparen. Wissen tut es hier wohl keiner, aber ich halte es zumindest im Fall Neuer für recht wahrscheinlich.
20.04.2012 - 12:47 Uhr
Zitat von Nevs85:
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Folgende Angaben sind ohne Gewähr:
Es kommt auf die Bewertung von Aktiva und Passiva an. Sprich: wie werden Ablösesummen bilanziert. Hier gibt es verschiedene Bewertungsgrundsätze.
Um alle Risiken und Verluste im Jahresabschluss zu berücksichtigen und einen zu hohen Vermögens- bzw. zu niedrigen Schuldenausweis zu vermeiden, gilt stets das sogenannte Vorsichts- bzw. Gläubigerschutzprinzip.
Dies beinhaltet das Imparitätsprinzip oder Prinzip der Ungleichheit:
"Nicht realisierte Verluste müssen ausgewiesen werden, nicht realisierte Gewinne dürfen nicht ausgewiesen werden!"
Bayern muss die komplette Ablösesumme also sofort als Verluste bzw. Aufwendungen verbuchen, Schalke darf aber nur den Teil bilanzieren, der auch tatsächlich schon auf dem Schalker Konto angekommen ist.
Liegt also eine Ratenzahlung vor, sind bisher evtl. nur jene 9 Mio. € bilaniert und so als Reinerlös Bestandteil der GuV-Rechnung.
Aber das ist ja das doofe: Die GuV-Rechnung bekommen wir ja nicht zu Gesicht. Und der Rest ist allein aus dem Jahresabschluss nciht ersichtlich...
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Solche Ablösen werden immer über mehrere Jahre bezahlt. Also nicht denken das z.B. 18 bis 25 Millionen schon im Geschäftsjahr 2012 auftauchen. Wohl eher ca. 9 Millionen.
Ich hatte ja bis heute den Kenntnissstand, dass Ablösen die man bekommt immer sofort voll in Bilanzen reingehen und Ablösen die man selbst zahlt in der Bilanz auf die Vertragslaufzeit "abgeschrieben" werden
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Folgende Angaben sind ohne Gewähr:
Es kommt auf die Bewertung von Aktiva und Passiva an. Sprich: wie werden Ablösesummen bilanziert. Hier gibt es verschiedene Bewertungsgrundsätze.
Um alle Risiken und Verluste im Jahresabschluss zu berücksichtigen und einen zu hohen Vermögens- bzw. zu niedrigen Schuldenausweis zu vermeiden, gilt stets das sogenannte Vorsichts- bzw. Gläubigerschutzprinzip.
Dies beinhaltet das Imparitätsprinzip oder Prinzip der Ungleichheit:
"Nicht realisierte Verluste müssen ausgewiesen werden, nicht realisierte Gewinne dürfen nicht ausgewiesen werden!"
Bayern muss die komplette Ablösesumme also sofort als Verluste bzw. Aufwendungen verbuchen, Schalke darf aber nur den Teil bilanzieren, der auch tatsächlich schon auf dem Schalker Konto angekommen ist.
Liegt also eine Ratenzahlung vor, sind bisher evtl. nur jene 9 Mio. € bilaniert und so als Reinerlös Bestandteil der GuV-Rechnung.
Aber das ist ja das doofe: Die GuV-Rechnung bekommen wir ja nicht zu Gesicht. Und der Rest ist allein aus dem Jahresabschluss nciht ersichtlich...
20.04.2012 - 16:18 Uhr
Zitat von wanja122:
Zitat von Nevs85:
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Folgende Angaben sind ohne Gewähr:
Es kommt auf die Bewertung von Aktiva und Passiva an. Sprich: wie werden Ablösesummen bilanziert. Hier gibt es verschiedene Bewertungsgrundsätze.
Um alle Risiken und Verluste im Jahresabschluss zu berücksichtigen und einen zu hohen Vermögens- bzw. zu niedrigen Schuldenausweis zu vermeiden, gilt stets das sogenannte Vorsichts- bzw. Gläubigerschutzprinzip.
Dies beinhaltet das Imparitätsprinzip oder Prinzip der Ungleichheit:
"Nicht realisierte Verluste müssen ausgewiesen werden, nicht realisierte Gewinne dürfen nicht ausgewiesen werden!"
Bayern muss die komplette Ablösesumme also sofort als Verluste bzw. Aufwendungen verbuchen, Schalke darf aber nur den Teil bilanzieren, der auch tatsächlich schon auf dem Schalker Konto angekommen ist.
Liegt also eine Ratenzahlung vor, sind bisher evtl. nur jene 9 Mio. € bilaniert und so als Reinerlös Bestandteil der GuV-Rechnung.
Aber das ist ja das doofe: Die GuV-Rechnung bekommen wir ja nicht zu Gesicht. Und der Rest ist allein aus dem Jahresabschluss nciht ersichtlich...
Die Zahlungsverpflichtung ist in dem Moment der Entstehung (also dem Abschluss des Vertrages, soweit keine variablen Komponenten betroffen sind) als Pflicht entstanden und gehen so auch in die Bilanz ein. Bayern muss das also sofort komplett verbuchen. Da hast du Recht!
Was die Einkommensseite auf Schalke betrifft hast du leider Unrecht. In dem Moment, in dem die Zahlung feststeht, bucht Schalke die Einnahme. Ein spätere Teilzahlung wird aktivisch zu einer Finanzforderung an Bayern.
einfaches Beispiel:
Bayern hat 20 Mio Kaufpreis für MN mit uns vereinbart, 10 Mio sofort, 10 Mio in einem Jahr. Dann bucht Schalke ergebniswirksam (gewinnerhöhend) 20 Mio Einnahme (bilanzverlängernd), 10 Mio auf der Aktivseite im Cash, 10 Mio als Forderung und auf der Passivseite 20 Mio höheres EK (besser. Geringeres negatives EK in unserem Fall).
Bayern bucht 20 Mio. aktivisch als Spielerwert (der abzuschreiben ist über die Vertragslaufzeit). 10 Mio sinkt der Cash und 10 Mio steigen die Verbindlichkeiten (Passivseite).
Zitat von Nevs85:
Zitat von einfacheasy:
An alle die immer denken das Schalke schon alle Neuer Millionen erhalten hat:
Vielleicht kannst Du mich ja eines besseren belehren
Und jetzt hau bitte nicht den Diego raus- wo es DAMALS mal so war als er zu Juve ging
Folgende Angaben sind ohne Gewähr:
Es kommt auf die Bewertung von Aktiva und Passiva an. Sprich: wie werden Ablösesummen bilanziert. Hier gibt es verschiedene Bewertungsgrundsätze.
Um alle Risiken und Verluste im Jahresabschluss zu berücksichtigen und einen zu hohen Vermögens- bzw. zu niedrigen Schuldenausweis zu vermeiden, gilt stets das sogenannte Vorsichts- bzw. Gläubigerschutzprinzip.
Dies beinhaltet das Imparitätsprinzip oder Prinzip der Ungleichheit:
"Nicht realisierte Verluste müssen ausgewiesen werden, nicht realisierte Gewinne dürfen nicht ausgewiesen werden!"
Bayern muss die komplette Ablösesumme also sofort als Verluste bzw. Aufwendungen verbuchen, Schalke darf aber nur den Teil bilanzieren, der auch tatsächlich schon auf dem Schalker Konto angekommen ist.
Liegt also eine Ratenzahlung vor, sind bisher evtl. nur jene 9 Mio. € bilaniert und so als Reinerlös Bestandteil der GuV-Rechnung.
Aber das ist ja das doofe: Die GuV-Rechnung bekommen wir ja nicht zu Gesicht. Und der Rest ist allein aus dem Jahresabschluss nciht ersichtlich...
Die Zahlungsverpflichtung ist in dem Moment der Entstehung (also dem Abschluss des Vertrages, soweit keine variablen Komponenten betroffen sind) als Pflicht entstanden und gehen so auch in die Bilanz ein. Bayern muss das also sofort komplett verbuchen. Da hast du Recht!
Was die Einkommensseite auf Schalke betrifft hast du leider Unrecht. In dem Moment, in dem die Zahlung feststeht, bucht Schalke die Einnahme. Ein spätere Teilzahlung wird aktivisch zu einer Finanzforderung an Bayern.
einfaches Beispiel:
Bayern hat 20 Mio Kaufpreis für MN mit uns vereinbart, 10 Mio sofort, 10 Mio in einem Jahr. Dann bucht Schalke ergebniswirksam (gewinnerhöhend) 20 Mio Einnahme (bilanzverlängernd), 10 Mio auf der Aktivseite im Cash, 10 Mio als Forderung und auf der Passivseite 20 Mio höheres EK (besser. Geringeres negatives EK in unserem Fall).
Bayern bucht 20 Mio. aktivisch als Spielerwert (der abzuschreiben ist über die Vertragslaufzeit). 10 Mio sinkt der Cash und 10 Mio steigen die Verbindlichkeiten (Passivseite).
20.04.2012 - 16:54 Uhr
Zitat von derSkeptiker:
einfaches Beispiel:
Bayern hat 20 Mio Kaufpreis für MN mit uns vereinbart, 10 Mio sofort, 10 Mio in einem Jahr. Dann bucht Schalke ergebniswirksam (gewinnerhöhend) 20 Mio Einnahme (bilanzverlängernd), 10 Mio auf der Aktivseite im Cash, 10 Mio als Forderung und auf der Passivseite 20 Mio höheres EK (besser. Geringeres negatives EK in unserem Fall).
Bayern bucht 20 Mio. aktivisch als Spielerwert (der abzuschreiben ist über die Vertragslaufzeit). 10 Mio sinkt der Cash und 10 Mio steigen die Verbindlichkeiten (Passivseite).
Klingt logisch. Danke! :)
einfaches Beispiel:
Bayern hat 20 Mio Kaufpreis für MN mit uns vereinbart, 10 Mio sofort, 10 Mio in einem Jahr. Dann bucht Schalke ergebniswirksam (gewinnerhöhend) 20 Mio Einnahme (bilanzverlängernd), 10 Mio auf der Aktivseite im Cash, 10 Mio als Forderung und auf der Passivseite 20 Mio höheres EK (besser. Geringeres negatives EK in unserem Fall).
Bayern bucht 20 Mio. aktivisch als Spielerwert (der abzuschreiben ist über die Vertragslaufzeit). 10 Mio sinkt der Cash und 10 Mio steigen die Verbindlichkeiten (Passivseite).
Klingt logisch. Danke! :)
20.04.2012 - 18:29 Uhr
Nach aktullen Zahlen befindet sich der Verein unter den Top 10 der wertvollsten Clubs Europas - wenn man dem Wirtschaftsmagazin Forbes glaubt. Innerhalb Deutschlands muss man sich nur, wie wohl doch zu erwarten war, gegenüber den Bayern geschlagen geben (europaweit 5.); auf die anderen deutschen, in der Liste der wertvollsten 20 vertretenen Clubs Dortm. (14.) und Hamburg (16.) trennt einen dafür ein recht komfortabler Abstand. Konkret beziffert Forbes den Wert SO4 auf 587 Mio. $ (etwas über 444 Mio. €).
http://www.forbes.com/soccer-valuations/#p_1_s_d2_
Etwas stutzig macht mich persönlich grade die Angabe bezüglich einer 52%igen Wertsteigerung gegenüber dem Vorjahr (auch da ich der Meinung bin, man hat sich bereits zuvor in den Top10 befunden ... und mir Zahl so oder so zu hoch erscheint).
http://www.forbes.com/soccer-valuations/#p_1_s_d2_
Etwas stutzig macht mich persönlich grade die Angabe bezüglich einer 52%igen Wertsteigerung gegenüber dem Vorjahr (auch da ich der Meinung bin, man hat sich bereits zuvor in den Top10 befunden ... und mir Zahl so oder so zu hoch erscheint).
20.04.2012 - 23:29 Uhr
Zitat von magicNumberNine:
Nach aktullen Zahlen befindet sich der Verein unter den Top 10 der wertvollsten Clubs Europas - wenn man dem Wirtschaftsmagazin Forbes glaubt. Innerhalb Deutschlands muss man sich nur, wie wohl doch zu erwarten war, gegenüber den Bayern geschlagen geben (europaweit 5.); auf die anderen deutschen, in der Liste der wertvollsten 20 vertretenen Clubs Dortm. (14.) und Hamburg (16.) trennt einen dafür ein recht komfortabler Abstand. Konkret beziffert Forbes den Wert SO4 auf 587 Mio. $ (etwas über 444 Mio. €).
http://www.forbes.com/soccer-valuations/#p_1_s_d2_
Etwas stutzig macht mich persönlich grade die Angabe bezüglich einer 52%igen Wertsteigerung gegenüber dem Vorjahr (auch da ich der Meinung bin, man hat sich bereits zuvor in den Top10 befunden ... und mir Zahl so oder so zu hoch erscheint).
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
Nach aktullen Zahlen befindet sich der Verein unter den Top 10 der wertvollsten Clubs Europas - wenn man dem Wirtschaftsmagazin Forbes glaubt. Innerhalb Deutschlands muss man sich nur, wie wohl doch zu erwarten war, gegenüber den Bayern geschlagen geben (europaweit 5.); auf die anderen deutschen, in der Liste der wertvollsten 20 vertretenen Clubs Dortm. (14.) und Hamburg (16.) trennt einen dafür ein recht komfortabler Abstand. Konkret beziffert Forbes den Wert SO4 auf 587 Mio. $ (etwas über 444 Mio. €).
http://www.forbes.com/soccer-valuations/#p_1_s_d2_
Etwas stutzig macht mich persönlich grade die Angabe bezüglich einer 52%igen Wertsteigerung gegenüber dem Vorjahr (auch da ich der Meinung bin, man hat sich bereits zuvor in den Top10 befunden ... und mir Zahl so oder so zu hoch erscheint).
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
20.04.2012 - 23:45 Uhr
Zitat von FunFun17:
Zitat von Myki82:
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
Warum?
na weil der chlorreiche bxb nur auf platz 14. geführt wird, ist doch klar !
Zitat von Myki82:
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
Warum?
na weil der chlorreiche bxb nur auf platz 14. geführt wird, ist doch klar !
21.04.2012 - 08:23 Uhr
Zitat von FunFun17:
Zitat von Myki82:
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
Warum?
Such dir was aus: falsche Zahlen oder intransparente Berechnung oder völliges Ausklammern von Verbindlichkeiten oder völliges Ausklammern von nationalen Gegebenheiten usw. usf.
Die Liste ist einfach dem Drang der Amerikaner geschuldet, dass man alles in ein Ranking bzw. in eine Statistik packen muss.
Zitat von Myki82:
Diese Zahlen sind gelinde gesagt...Schwachsinn. Diese ganzen Listen kannst du in die Tonne kloppen.
Warum?
Such dir was aus: falsche Zahlen oder intransparente Berechnung oder völliges Ausklammern von Verbindlichkeiten oder völliges Ausklammern von nationalen Gegebenheiten usw. usf.
Die Liste ist einfach dem Drang der Amerikaner geschuldet, dass man alles in ein Ranking bzw. in eine Statistik packen muss.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.