Jahreshauptversammlung 2015
02.11.2015 - 16:08 Uhr
15.12.2015 - 17:44 Uhr
Zitat von Bertikoks
Gruß Berti
Zitat von Chuppa
Ich bin kein Mitglied und somit war ich auch nicht bei der JHV.
Aber selbst wenn ich Mitglied wäre, hätte ich besseres vorgehabt.
(...)
Das "Pfälzer" Schauspiel in seiner Gesamtheit (nicht einzelne Wortmeldungen) legten mal wieder klar auf, dass der Verein in eine Kapitalgesellschaft umgewandelt werden MUSS, damit solche Sitzungen die 8 1/2 Stunden (!!!) dauern ein Ende haben.
Bärendienst für die Aussendarstellung.
Und dann jubeln viele in den Foren. Unwürdig!
Ich bin kein Mitglied und somit war ich auch nicht bei der JHV.
Aber selbst wenn ich Mitglied wäre, hätte ich besseres vorgehabt.
(...)
Das "Pfälzer" Schauspiel in seiner Gesamtheit (nicht einzelne Wortmeldungen) legten mal wieder klar auf, dass der Verein in eine Kapitalgesellschaft umgewandelt werden MUSS, damit solche Sitzungen die 8 1/2 Stunden (!!!) dauern ein Ende haben.
Bärendienst für die Aussendarstellung.
Und dann jubeln viele in den Foren. Unwürdig!
Gruß Berti
+1 wenn ichs nur könnte ^^
15.12.2015 - 17:53 Uhr
Zitat von Lullaby
wie kommst du da drauf? Die für das NLZ veranschlagten Gelder sind doch bereits eingenommen worden.
wie kommst du da drauf? Die für das NLZ veranschlagten Gelder sind doch bereits eingenommen worden.
Stimmt, die Art der Verbindlichkeit wird lediglich "umgemünzt" von Betze-Anleihe auf einen Kredit, sofern der FCK den auch bekommt.
Mein Fehler! Aber 17 MIO reicht auch...kommt ja dann auch eine für dieses Jahr noch dazu
15.12.2015 - 17:56 Uhr
Zitat von Gutgolf
Mein Fehler! Aber 17 MIO reicht auch...kommt ja dann auch eine für dieses Jahr noch dazu
Mein Fehler! Aber 17 MIO reicht auch...kommt ja dann auch eine für dieses Jahr noch dazu
Auch dieser Aussage muss man widersprechen, sofern man sich auf den entsprechenden Kommentar von Dieter Rombach bezieht. Der wurde nämlich gefragt, wie der vermutliche bilanzielle Verlust diese Saison ohne Transfers und Abschreibung aussähe. Da wir bereits Hofmann und Mugosa für zusammen über zwei Millionen Euro verkauft, aber deutlich geringere Abschreibungen auf Spielerwerte haben, steht, sofern Rombach nicht gelogen hat, kein derartiger Verlust ins Haus.
Beste Grüße
Lullaby
15.12.2015 - 18:07 Uhr
Zitat von M4rc1n
Die Verbindlichkeiten von 17 Mio herauszupicken und es als Gradmesser zu nehmen ist genauso sinnvoll wie Deutschlands Gesamtlage auf die Pegida-Demos in Dresden zu reduzieren. Jedes DAX-Unternehmen hat Verbindlichkeiten in Höhe mehrerer 100 Mio EUR und fast alle verbuchen dazu Gewinne in horrend hohen Dimensionen. ...
Die Verbindlichkeiten von 17 Mio herauszupicken und es als Gradmesser zu nehmen ist genauso sinnvoll wie Deutschlands Gesamtlage auf die Pegida-Demos in Dresden zu reduzieren. Jedes DAX-Unternehmen hat Verbindlichkeiten in Höhe mehrerer 100 Mio EUR und fast alle verbuchen dazu Gewinne in horrend hohen Dimensionen. ...
Du schmeist hier ganz viele volkswirtschaftliche Ideen in einen Topf und schüttelst stark.
Dax-Unternehmen haben Verbindlichkeiten, weil einen "Riesenhaufen" an Buchungen/Rechnungen/Rückstellungen/Pensionsansprüchen usw usw usw...alles das was Bilanzwesen hergibt, drin haben.
Was richtig ist: Die machen Gewinn, ohne subtantiell Verlust zu machen (wir nicht). Die machen mit Ihren Produkten gewinn. Das wäre bei uns der Fußball auf dem Platz.
Wir hingegen haben den aktuellen Schuldenstand nicht, weil wir noch auf austehende "Riesenforderungen" warten und die Überbrücken müssen. Die Verbindlichkeiten sind tatsächlicher Kredit, den man so oder so (Bank, Betze-Anleige, ...) wieder zurückzahlen muss.
Ok, rechnen wir das NLZ mal raus, verbleiben 11 MIO Schulden. Dem gegenüber steht dann nur noch der Kader, andere echte Werte sehe ich nicht. Die ganzen Bilanzangaben einfach mal außen vor und pragmatisch die wesentlichen Zahlen diskutieren. So kriegen wir alle eher ein Gefühl dafür, wie es aussieht.
Aktuell aus meiner Sicht zu Geld machen kann man:
Zimmer (2 MIO)
Tra...äh Müller (1-2MIO)
Ende der Liste, oder? Und das sind beides Eigengewächse. wo wir keine Ablösen für hingelegt haben. Sprich die Schulden kommen aus einem anderen Grund zusammen. Dieses Jahr wissen wir es: Die Kosten sind höher als die Einnahmen. Kann mMn nicht so bleiben.
Und ich bin mir auch sicher, dass wir die genannten Schulden nicht für den günstigen Hauskredit mit 1,5% bekommen. Da hat die Bank nämlich alle Sicherheiten, zB eine Beleihung des Hauses mit max. 60% Beleihung. Sonst kostet das auch mehr...
Aber ich muss zugeben, dass ich fälschlicherweise zuletzt annahm, dass wir bereits bei 24 MIO Schulden stehen, da ich das NLZ doppelt finanziert habe
15.12.2015 - 18:10 Uhr
Zitat von Lullaby
Da wir bereits Hofmann und Mugosa für zusammen über zwei Millionen Euro verkauft, aber deutlich geringere Abschreibungen auf Spielerwerte haben, steht, sofern Rombach nicht gelogen hat, kein derartiger Verlust ins Haus.
Da wir bereits Hofmann und Mugosa für zusammen über zwei Millionen Euro verkauft, aber deutlich geringere Abschreibungen auf Spielerwerte haben, steht, sofern Rombach nicht gelogen hat, kein derartiger Verlust ins Haus.
Abwarten, wir haben ja auch Spieler gekauft, zuletzt noch schnell Piossek und Pich, Ziegler, im Winter dann nochmal einen für 1 MIO.
...somit abwarten, was wir in einem Jahr für eine Abrechnung bekommen. Aber korrekt, die Aussage auf 1 MIO minus bezog sich auf "Ohne Transfererlöse".
15.12.2015 - 19:54 Uhr
Zitat von Gutgolf
Abwarten, wir haben ja auch Spieler gekauft, zuletzt noch schnell Piossek und Pich, Ziegler, im Winter dann nochmal einen für 1 MIO.
...somit abwarten, was wir in einem Jahr für eine Abrechnung bekommen. Aber korrekt, die Aussage auf 1 MIO minus bezog sich auf "Ohne Transfererlöse".
Zitat von Lullaby
Da wir bereits Hofmann und Mugosa für zusammen über zwei Millionen Euro verkauft, aber deutlich geringere Abschreibungen auf Spielerwerte haben, steht, sofern Rombach nicht gelogen hat, kein derartiger Verlust ins Haus.
Da wir bereits Hofmann und Mugosa für zusammen über zwei Millionen Euro verkauft, aber deutlich geringere Abschreibungen auf Spielerwerte haben, steht, sofern Rombach nicht gelogen hat, kein derartiger Verlust ins Haus.
Abwarten, wir haben ja auch Spieler gekauft, zuletzt noch schnell Piossek und Pich, Ziegler, im Winter dann nochmal einen für 1 MIO.
...somit abwarten, was wir in einem Jahr für eine Abrechnung bekommen. Aber korrekt, die Aussage auf 1 MIO minus bezog sich auf "Ohne Transfererlöse".
Neuverpflichtungen wirken sich zunächst nicht auf die Bilanz aus, da die Spieler als Anlagewert in Höhe ihrer Ablösesummen und Handgelder in die Bilanz gelangen. Bilanziell abgeschrieben werden sie erst in den Folgejahren.
Für Hofmann dürfte allerdings eine ordentliche Sonderabschreibung fällig werden. Der hat ja einiges gekostet.
Sollte Rombachs Aussage stimmen - was ich in Anbetracht des Zuschauerschwundes stark in Zweifel ziehe - würde der Verkauf von Zimmer oder Müller dazu führen, dass wir erneut einen Gewinn ausweisen. Wahrscheinlich werden wir aber beide verkaufen müssen.
Beste Grüße
Lullaby
15.12.2015 - 20:11 Uhr
Zitat von Lullaby
Neuverpflichtungen wirken sich zunächst nicht auf die Bilanz aus, da die Spieler als Anlagewert in Höhe ihrer Ablösesummen und Handgelder in die Bilanz gelangen. Bilanziell abgeschrieben werden sie erst in den Folgejahren.
Neuverpflichtungen wirken sich zunächst nicht auf die Bilanz aus, da die Spieler als Anlagewert in Höhe ihrer Ablösesummen und Handgelder in die Bilanz gelangen. Bilanziell abgeschrieben werden sie erst in den Folgejahren.
Ja stimmt. Ich meinte ja auch die G+V Rechnung, wo Rombach von einem Minus sprach. Und von einem Plus, wenn man die Ablösen für H+M mit reinrechnet. Da meinte ich Vorsicht: Wir kaufen auch ein. Ich meinte das nicht bezüglich der Bilanz. Mich interessiert aktuell eher:
Was haben wir für ein Minus und wie sieht die G+V Rechnung des Jahres aus.
Zitat von Lullaby
Sollte Rombachs Aussage stimmen - was ich in Anbetracht des Zuschauerschwundes stark in Zweifel ziehe - würde der Verkauf von Zimmer oder Müller dazu führen, dass wir erneut einen Gewinn ausweisen. Wahrscheinlich werden wir aber beide verkaufen müssen.
Sollte Rombachs Aussage stimmen - was ich in Anbetracht des Zuschauerschwundes stark in Zweifel ziehe - würde der Verkauf von Zimmer oder Müller dazu führen, dass wir erneut einen Gewinn ausweisen. Wahrscheinlich werden wir aber beide verkaufen müssen.
Hier sind wir 100% zusammen, leider. Da gehe ich auch fest von aus, dass man meine verkaufen muss. Beides werden subtantielle Verluste sein. Orban hat schon ein gutes Loch hinten reingerissen, wie wir leidlich bemerken (Heintz war in der RR ja von Heubach so gut wie abgelöst)...
Naja, ich denke, wir sind uns einig: Es sieht alles andere als rosig aus.
15.12.2015 - 20:15 Uhr
Zitat von M4rc1n
[
EDIT: Der Kerl neben meiner Frau sagte wortwörtlich, er hätte die Bilanz abgetippt. Wie er das machen konnte, keine Ahnung. Vielleicht war die Aufsicht der ausgelegten Unterlagen unaufmerksam und es gelang ihm einige Handy-Fotos davon zu machen, vielleicht ein anderer Weg, ich weiß es nicht.
[
EDIT: Der Kerl neben meiner Frau sagte wortwörtlich, er hätte die Bilanz abgetippt. Wie er das machen konnte, keine Ahnung. Vielleicht war die Aufsicht der ausgelegten Unterlagen unaufmerksam und es gelang ihm einige Handy-Fotos davon zu machen, vielleicht ein anderer Weg, ich weiß es nicht.
Eine kurze Anmerkung. Ich kann wirklich nicht vorstellen, dass jemand den Jahresabschluss abtippen konnte. Weil die Einsichtnahme beim FCK recht streng ist. Als ich letzte Woche Einsicht nahm, musste ich mich erst an der Empfangstheke eintrage und davor Ausweis und Mitgliedskärtchen abgeben. Dann wurde der Jahresabschluss einem weiteren Raum geholt und die eine Empfangsdame (leider die ältere und weniger hübsche) geht mit dir in einen kleinen Raum. Dort kannst du dich dann an den Tisch setzen und das Heftchen durchblättern. Die ganze Zeit blieb zumindest bei mir die Frau im Raum sitzten und beobachtet dich.
16.12.2015 - 10:59 Uhr
Ok jetzt schreibe ich doch mal etwas zu dem Thema Schulden / Verbindlichkeiten.
17 Mio. Verbindlichkeiten sind zu viel? Zuviel was? in welchem Verhältnis?
Wir bekommen auf unseren Jahresabschluss ein Testat. Stellt der WP fest, dass unsere Verbindlichkeiten nicht gedeckt sind, muss er das Testat verweigern wegen Überschuldung oder aber einen Vermerk hinzufügen, dass trotz Überschuldung einer Fortführung nichtig Wege steht.
Sollte er ausserdem feststellen, dass das Unternehmen / der Verein seinen Zahlungsverpflichtungen nicht fristgerecht nachkommen kann, muss das Unternehmen/ der Verein sofort Insolvenz anmelden wegen Zahlungsunfähigkeit.
Kann sein dass ich mich irre, aber habe ich irgendwo solch einen Sachverhalt übersehen oder überlesen.
Zu sagen, 17 Mio. Verbindlichkeiten sind zufiel und auf der anderen Seite bewerte ich das Umlaufvermögen nicht oder nur teilweise ist schlicht weg falsch.
Hier werden einfach nur die Wahrheiten verbreitet, welche gerade in der Diskussion und Argumentation von Nutzen sind. Das Blatt hat bekanntlich 2 Seiten.
17 Mio. Verbindlichkeiten sind zu viel? Zuviel was? in welchem Verhältnis?
Wir bekommen auf unseren Jahresabschluss ein Testat. Stellt der WP fest, dass unsere Verbindlichkeiten nicht gedeckt sind, muss er das Testat verweigern wegen Überschuldung oder aber einen Vermerk hinzufügen, dass trotz Überschuldung einer Fortführung nichtig Wege steht.
Sollte er ausserdem feststellen, dass das Unternehmen / der Verein seinen Zahlungsverpflichtungen nicht fristgerecht nachkommen kann, muss das Unternehmen/ der Verein sofort Insolvenz anmelden wegen Zahlungsunfähigkeit.
Kann sein dass ich mich irre, aber habe ich irgendwo solch einen Sachverhalt übersehen oder überlesen.
Zu sagen, 17 Mio. Verbindlichkeiten sind zufiel und auf der anderen Seite bewerte ich das Umlaufvermögen nicht oder nur teilweise ist schlicht weg falsch.
Hier werden einfach nur die Wahrheiten verbreitet, welche gerade in der Diskussion und Argumentation von Nutzen sind. Das Blatt hat bekanntlich 2 Seiten.
16.12.2015 - 11:18 Uhr
Zitat von chuppa
Ok jetzt schreibe ich doch mal etwas zu dem Thema Schulden / Verbindlichkeiten.
17 Mio. Verbindlichkeiten sind zu viel? Zuviel was? in welchem Verhältnis?
Wir bekommen auf unseren Jahresabschluss ein Testat. Stellt der WP fest, dass unsere Verbindlichkeiten nicht gedeckt sind, muss er das Testat verweigern wegen Überschuldung oder aber einen Vermerk hinzufügen, dass trotz Überschuldung einer Fortführung nichtig Wege steht.
Sollte er ausserdem feststellen, dass das Unternehmen / der Verein seinen Zahlungsverpflichtungen nicht fristgerecht nachkommen kann, muss das Unternehmen/ der Verein sofort Insolvenz anmelden wegen Zahlungsunfähigkeit.
Kann sein dass ich mich irre, aber habe ich irgendwo solch einen Sachverhalt übersehen oder überlesen.
Zu sagen, 17 Mio. Verbindlichkeiten sind zufiel und auf der anderen Seite bewerte ich das Umlaufvermögen nicht oder nur teilweise ist schlicht weg falsch.
Hier werden einfach nur die Wahrheiten verbreitet, welche gerade in der Diskussion und Argumentation von Nutzen sind. Das Blatt hat bekanntlich 2 Seiten.
Ok jetzt schreibe ich doch mal etwas zu dem Thema Schulden / Verbindlichkeiten.
17 Mio. Verbindlichkeiten sind zu viel? Zuviel was? in welchem Verhältnis?
Wir bekommen auf unseren Jahresabschluss ein Testat. Stellt der WP fest, dass unsere Verbindlichkeiten nicht gedeckt sind, muss er das Testat verweigern wegen Überschuldung oder aber einen Vermerk hinzufügen, dass trotz Überschuldung einer Fortführung nichtig Wege steht.
Sollte er ausserdem feststellen, dass das Unternehmen / der Verein seinen Zahlungsverpflichtungen nicht fristgerecht nachkommen kann, muss das Unternehmen/ der Verein sofort Insolvenz anmelden wegen Zahlungsunfähigkeit.
Kann sein dass ich mich irre, aber habe ich irgendwo solch einen Sachverhalt übersehen oder überlesen.
Zu sagen, 17 Mio. Verbindlichkeiten sind zufiel und auf der anderen Seite bewerte ich das Umlaufvermögen nicht oder nur teilweise ist schlicht weg falsch.
Hier werden einfach nur die Wahrheiten verbreitet, welche gerade in der Diskussion und Argumentation von Nutzen sind. Das Blatt hat bekanntlich 2 Seiten.
Sind das die gleichen Wirtschaftsprüfer, die Enron hatte?
Denke die Unfehlbarkeit dieser Leute wurde nachhaltig hinterfragt und selbst wenn da alles in Ordnung ist, so ist die Situation dennoch kritisch zu hinterfragen.
Ein Unternehmen, das de facto nur durch Sondereffekte Gewinn generiert ist eine untragbare Situation. Wer das nicht versteht, dem kann man wirklich nicht mehr helfen.
Komischerweise wird nun gejammert wie pöse die Mitglieder da waren. Verzeihung: Das ist deren Recht und verdammt nochmal es ist an der Zeit das sie deratige Vorgänge kritisch hinterfragen.
Rombach hat sich nicht nur selbst um Kopf, Amt und Kragen geredet, nein er hat sich selbst überführt wissentlich die Unwahrheit gesagt zu haben und musste sogar einräumen, dass unter seiner Aufsicht der FCK zu einem Unternehmen geworden ist, dessen Produkt keinen operativen Gewinn erzielt. Seine Abdankung war und ist bitter nötig.
Wahre Größe würden die Verantwortlichen für diese Misere zeigen, wenn man einen geordneten Wechsel vollziehen würde. Vor allem aber sollten diese Leute endlich mal ehrlich sein. Es kommt doch eh heraus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rollinho79 am 16.12.2015 um 11:20 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.