| Geburtsdatum | 03.09.1988 |
|---|---|
| Alter | 37 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Jérôme Boateng
07.04.2015 - 12:53 Uhr
27.07.2018 - 09:27 Uhr
Zitat von _PANKRATZ_
Nee der war qualitativ nicht besser als Süle oder Hummels.
Dein Traumduo (Süle/Hummels) hat nicht ein großes Spiel gewonnen. Ggn Real raus, ggn Leipzig verloren, Pokalfinale verloren.
Dein Traumduo hat in allen drei Wettbewerben eine negative Spiele/Tore Bilanz. Dh, man kassiert mit deinem Traumduo mehr Tore als es Spiele gibt und das in einer Mannschaft wie Bayern München.
Aber Boateng ist ja qualitativ nicht besser als Süle oder Hummels.
Süle ist ein Talent und Hummels eine Klasse schlechter als Boateng.
Aber laut 30.000 Beitragsuser ( ) ist das ja nicht weiter schlimm, wenn ein Weltklasse-Spieler nicht spielt, denn der ist ja qualitativ eh nicht besser als ein Talent und Hummels 
Dieser elende Dummschwatz.
Zitat von Pleitegeier
Der vertraut vielleicht seiner med. Abteilung mehr, als wir unserer.
Boateng war in den letzten Jahren qualitativ nicht besser als Hummels oder Süle, dazu ist er ein Großverdiener und ständig verletzt. Überdies hat er selber schon den Wunsch geäußert noch mal was Neues zu erleben. Wenn es also ein Angebot 50+ gibt, dann muss man es annehmen. Alles andere wäre fahrlässig.
Der vertraut vielleicht seiner med. Abteilung mehr, als wir unserer.
Boateng war in den letzten Jahren qualitativ nicht besser als Hummels oder Süle, dazu ist er ein Großverdiener und ständig verletzt. Überdies hat er selber schon den Wunsch geäußert noch mal was Neues zu erleben. Wenn es also ein Angebot 50+ gibt, dann muss man es annehmen. Alles andere wäre fahrlässig.Nee der war qualitativ nicht besser als Süle oder Hummels.
Dein Traumduo (Süle/Hummels) hat nicht ein großes Spiel gewonnen. Ggn Real raus, ggn Leipzig verloren, Pokalfinale verloren.
Dein Traumduo hat in allen drei Wettbewerben eine negative Spiele/Tore Bilanz. Dh, man kassiert mit deinem Traumduo mehr Tore als es Spiele gibt und das in einer Mannschaft wie Bayern München.
Aber Boateng ist ja qualitativ nicht besser als Süle oder Hummels.
Süle ist ein Talent und Hummels eine Klasse schlechter als Boateng.
Aber laut 30.000 Beitragsuser (
) ist das ja nicht weiter schlimm, wenn ein Weltklasse-Spieler nicht spielt, denn der ist ja qualitativ eh nicht besser als ein Talent und Hummels Dieser elende Dummschwatz.
Boateng hat letzte Saison mehr als die Hälfte seiner Zweikämpfe verloren. Typisch war doch auch wieder die WM, wo Weltklasse Boateng sich einen Weltklasse Platzverweis abgeholt hat.
Von den Anlagen(!) ist Boateng besser als Hummels oder Süle, aber von der Leistung in den letzten 2 jahren eben nicht.
Um das mal etwas statistisch zu unterlegen:
http://www2.squawka.com/comparison-matrix#bundesliga/2017/2018/javi_mart%C3%ADnez/846/846/319/99/p|bundesliga/2017/2018/j%C3%A9r%C3%B4me_boateng/846/846/126/99/p|bundesliga/2017/2018/niklas_s%C3%BCle/846/846/4357/99/p|bundesliga/2017/2018/mats_hummels/846/846/130/99/p#defence_score/interceptions/total_duels_%/clearances#total
27.07.2018 - 09:32 Uhr
Ich würde mich freuen wenn er doch bleibt, weil wenn er in Topform kommen würde unser bester Verteidiger wäre.Aber um ehrlich zu sein waren Süle und Hummels die letzten 1-2 saison gleich stark oder sogar besser
27.07.2018 - 09:37 Uhr
Zitat von Xylen
Ob es richtig gewesen war oder nicht zu investieren, kann man gerne kontrovers diskutieren - das ist aber ein völlig anderer Aspekt, als der, dass man es sich theoretisch sehr wohl hätte leisten können. Zumal Winterkorn allein von der Ablösesumme spricht und nicht von den Gehaltskosten (die bei Lewandowski inzwischen übrigens auch bis zu 15 Mio. € betragen). Um zu erkennen, dass man sich die Ablösesumme und ggf. auch das Gehalt sehr wohl hätte leisten können, brauche ich auch nur ein wenig zu rechnen. Hält man Kroos und kauft z.B. Sanches und Tolisso deshalb nicht, spart man den finanziellen Spielraum für de Bruyne aber locker ein. Das sind insgesamt dann über 70 Mio. € allein an Ablösesummen, die man eingespart hätte. Aber wenn man natürlich jede Aussage der Vereinsverantwortlichen als gottgebene Wahrheit hinnimmt und den eigenen Verstand so wenig bemüht, dann wundert es mich nicht, dass solche Standpunkte dabei herauskommen. Dass City uns überboten hätte, ist darüberhinaus mehr als spekulativ. Aber wen, hätte man es aber zumindest versucht - denn mit dem Spieler war man sich wie gesagt bereits einig. Ich frage mich gerade auch, was für eine Motivation der Berater hätte, sich seine Aussage, dass der Belgier in München spielen würde, hätten wir die entsprechende Summe gezahlt, ausdenken sollte. Winterkorn kann man zumindest die Motivation unterstellen, dass er einen verpassten Toptransfer des Vereins schönreden möchte. Wäre ja von Vereinsseite auch nicht das erste Mal, dass man verpasste Spieler plötzlich angeblich gar nicht mehr haben wollte oder diese zu dann doch zu schlecht seien. In diesem Fall konnte man sich halt angeblich die Ablöse nicht leisten.
Zitat von rechengenie
Was du bezweifelst, interessiert aber leider keinen so wirklich. Wenn der Chef von Wolfsburg, der gleichzeitig AR-Mitglied bei uns ist, sagt, dass der FC Bayern nicht mithalten kann, dann ist das wohl so. Wieso bezweifelst du das? Wir reden ja nicht nur über eine Ablösesumme von knapp 75 Millionen sondern einem Jahresgehalt von knapp 20 Mio. Das ist ein Volumen, das wir einfach nicht bezahlen können. Nicht mal, wenn wir mit Kroos verlängert hätten und Geld "gespart" hätten. Du stellst dir das wohl etwas zu einfach vor oder hast zu viel Fußball Manager gespielt. Was meinst du denn hätte City getan, wenn wir 80 Mio. geboten hätten? Hätten die dann gesagt, ne die 6 Mio. zahlen wir nicht, soll er zu Bayern? Das wäre ein Wettbieten geworden, wo wir so oder so den Kürzeren gezogen hätten.
Daher ist es absolut richtig gewesen, nicht in diesen Sphären zu investieren!
Was du bezweifelst, interessiert aber leider keinen so wirklich. Wenn der Chef von Wolfsburg, der gleichzeitig AR-Mitglied bei uns ist, sagt, dass der FC Bayern nicht mithalten kann, dann ist das wohl so. Wieso bezweifelst du das? Wir reden ja nicht nur über eine Ablösesumme von knapp 75 Millionen sondern einem Jahresgehalt von knapp 20 Mio. Das ist ein Volumen, das wir einfach nicht bezahlen können. Nicht mal, wenn wir mit Kroos verlängert hätten und Geld "gespart" hätten. Du stellst dir das wohl etwas zu einfach vor oder hast zu viel Fußball Manager gespielt. Was meinst du denn hätte City getan, wenn wir 80 Mio. geboten hätten? Hätten die dann gesagt, ne die 6 Mio. zahlen wir nicht, soll er zu Bayern? Das wäre ein Wettbieten geworden, wo wir so oder so den Kürzeren gezogen hätten.
Daher ist es absolut richtig gewesen, nicht in diesen Sphären zu investieren!
Ob es richtig gewesen war oder nicht zu investieren, kann man gerne kontrovers diskutieren - das ist aber ein völlig anderer Aspekt, als der, dass man es sich theoretisch sehr wohl hätte leisten können. Zumal Winterkorn allein von der Ablösesumme spricht und nicht von den Gehaltskosten (die bei Lewandowski inzwischen übrigens auch bis zu 15 Mio. € betragen). Um zu erkennen, dass man sich die Ablösesumme und ggf. auch das Gehalt sehr wohl hätte leisten können, brauche ich auch nur ein wenig zu rechnen. Hält man Kroos und kauft z.B. Sanches und Tolisso deshalb nicht, spart man den finanziellen Spielraum für de Bruyne aber locker ein. Das sind insgesamt dann über 70 Mio. € allein an Ablösesummen, die man eingespart hätte. Aber wenn man natürlich jede Aussage der Vereinsverantwortlichen als gottgebene Wahrheit hinnimmt und den eigenen Verstand so wenig bemüht, dann wundert es mich nicht, dass solche Standpunkte dabei herauskommen. Dass City uns überboten hätte, ist darüberhinaus mehr als spekulativ. Aber wen, hätte man es aber zumindest versucht - denn mit dem Spieler war man sich wie gesagt bereits einig. Ich frage mich gerade auch, was für eine Motivation der Berater hätte, sich seine Aussage, dass der Belgier in München spielen würde, hätten wir die entsprechende Summe gezahlt, ausdenken sollte. Winterkorn kann man zumindest die Motivation unterstellen, dass er einen verpassten Toptransfer des Vereins schönreden möchte. Wäre ja von Vereinsseite auch nicht das erste Mal, dass man verpasste Spieler plötzlich angeblich gar nicht mehr haben wollte oder diese zu dann doch zu schlecht seien. In diesem Fall konnte man sich halt angeblich die Ablöse nicht leisten.
Das ist ja eine Milchmädchenrechnung. Wir hatten 13/14, also in der letzten Saison von Kroos hier 7 zentrale MF-Spieler + Lahm, der ja häufiger im Mittelfeld spielte: Martinez, Schweinsteiger, Thiago, Kroos, Kirchhoff, Götze und Höjberg.
Aktuell haben wir dort: Martinez, Rudy, Vidal, Thiago, Goretzka, Sanches, Tolisso, James.
Kroos wurde durch Alonso ersetzt, Vidal ersetzte später Schweinsteiger. Rode ersetzte PEH, Rudy ersetzt Alonso, Tolisso ersetzt Rode, James ersetzte Götze + der Vorgriff Sanches. Also würde ich behaupten, dass man sich lediglich einen Transfer hätte sparen können, ob Tolisso oder Sanches ist egal. Dann hast du knapp 40 Millionen, die man gespart hätte, aber 25 Millionen weniger Einnahmen durch den Verkauf von Kroos. Dann hast du quasi 15 Millionen gespart + die gesparte Ablöse für Alonso. Also statt 70 Millionen Ersparnis wären das "nur" 25 Millionen. Das ist jetzt sehr vereinfacht dargestellt, aber zeigt mMn schon auf, dass es unmöglich ist diese Transfers irgendwie in Verbindung zu bringen und die Ablösesummen gegeneinander aufzurechnen.
Daher war De Bruyne für uns einfach nicht machbar. Welche Motivation der Berater vielleicht hatte? Vielleicht versuchen, den Transfer nicht alleine auf der finanziellen Ebene durchgehen zu lassen!? De Bruyne hat da ein Salär von knapp 20 Millionen eingestrichen, vor 3 Jahren war das unnormal viel Geld! Zumal City sportlich nicht attraktiver war als Bayern! Jeder Spieler ist ein Söldner, klar! Aber keiner möchte nur darauf reduziert werden! Daher könnte da eine Motivation stecken!
Gegenüber der BBC blickte De Bruyne nun zurück. "Ich hatte die Gelegenheit, zu Bayern München, Paris Saint-Germain zu gehen oder in Wolfsburg zu bleiben", so der 26-Jährige.
Doch Manchester machte das Rennen. Warum? Der Belgier: "Ich sah dort die größte Chance, die Art von Fußball zu spielen, die zu mir passt."
Der Fußball von Pelligrino passte also zu ihm?!
Ähm joa... Zumal, und das schätze ich nicht spekulativ ein, wäre City so lange mitgegangen bis wir aus dem Poker ausgestiegen wären. Weil wie gesagt: 75 Mio + 20 Mio Gehalt über 6 Jahre. Das ist mal eben ein Volumen von knapp 200 Mio. Eher höher, weil City ja weiter geboten hätten. Diesen Poker hätten wir gegen diesen Gegner niemals gewonnen, Einigung mit De Bruyne hin oder her!
Zitat von Xylen
Zusammenhängend mit dem Trainerwechsel ging das vielen Spielern so. Vielleicht hätte man da darauf kommen können, dass es zu größeren Teilen am Trainer gelegen haben könnte. Aber das sind halt wieder diese weichen Kriterien, die teilweise über die sportliche Leistungsfähigkeit gestellt werden. Kann man machen, finde ich nur nicht sinnvoll.
Zitat von rechengenie
Leseverständnis! Ich schrieb von einer ENTWICKLUNG und keinem singulärem Eintreten! Costa hat nach der guten Vorrunde 15/16 bereits in der Rückrunde etwas nachgelassen und diese Entwicklung ging 16/17 weiter. Sicher auch zusammenhängend mit dem Trainerwechsel aber sowohl Leistung als auch Einstellung wurden über einen längeren Zeitraum schlechter! Was dann im Hinspiel gegen Real gipfelte und auch im Rückspiel zu beobachten war!
Leseverständnis! Ich schrieb von einer ENTWICKLUNG und keinem singulärem Eintreten! Costa hat nach der guten Vorrunde 15/16 bereits in der Rückrunde etwas nachgelassen und diese Entwicklung ging 16/17 weiter. Sicher auch zusammenhängend mit dem Trainerwechsel aber sowohl Leistung als auch Einstellung wurden über einen längeren Zeitraum schlechter! Was dann im Hinspiel gegen Real gipfelte und auch im Rückspiel zu beobachten war!
Zusammenhängend mit dem Trainerwechsel ging das vielen Spielern so. Vielleicht hätte man da darauf kommen können, dass es zu größeren Teilen am Trainer gelegen haben könnte. Aber das sind halt wieder diese weichen Kriterien, die teilweise über die sportliche Leistungsfähigkeit gestellt werden. Kann man machen, finde ich nur nicht sinnvoll.
Es ist ja die eine Sache, das die Leistung abnahm, wie sie bei vielen Spielern abnahm, was definitiv auch mit Ancelotti zusammenhing. Aber dieser schleichende Prozess, dass Costa eben etwas an "weichen Kriterien" vermissen lässt, ist ja nicht nur mir aufgefallen:
Zitat von Riga2011 am 5.11.16
Das Problem ist einfach, dass er zu ineffektiv ist. Er hat ein gutes Spiel gemacht, aber mit etwas mehr Konstanz in seinen Aktionen hätte er die Partie alleine entscheiden können, es macht mich beim Zuschauen einfach wahnsinnig, wenn er wie in der ersten Halbzeit drei Hoffenheimer ausspielt und dann mit dem Außenrist den Ball auf die rechte Seite schlenzen will, nur um ihn dann dem Zuber in die Füße zu spielen. Das ist einfach zu viel jogo bonito, wenn es klappt, ok, aber bei ihm klappts einfach zu oft nicht, und genau daran sieht man letztlich auch den Unterschied zwischen einem an guten Tagen sehr guten Spieler wie Costa und echten Weltklassespielern wie wir sie mit Robben und Ribéry hatten. Schon gegen Hoffenheim ist es zu wenig und dann gegen die Topgegner wird man nicht so oft die Gelegenheit haben, dass man drei Gegenspieler aus dem Spiel nimmt, da muss die Folgeaktion dann sitzen, was einfach sein großes Problem ist.
Das Problem ist einfach, dass er zu ineffektiv ist. Er hat ein gutes Spiel gemacht, aber mit etwas mehr Konstanz in seinen Aktionen hätte er die Partie alleine entscheiden können, es macht mich beim Zuschauen einfach wahnsinnig, wenn er wie in der ersten Halbzeit drei Hoffenheimer ausspielt und dann mit dem Außenrist den Ball auf die rechte Seite schlenzen will, nur um ihn dann dem Zuber in die Füße zu spielen. Das ist einfach zu viel jogo bonito, wenn es klappt, ok, aber bei ihm klappts einfach zu oft nicht, und genau daran sieht man letztlich auch den Unterschied zwischen einem an guten Tagen sehr guten Spieler wie Costa und echten Weltklassespielern wie wir sie mit Robben und Ribéry hatten. Schon gegen Hoffenheim ist es zu wenig und dann gegen die Topgegner wird man nicht so oft die Gelegenheit haben, dass man drei Gegenspieler aus dem Spiel nimmt, da muss die Folgeaktion dann sitzen, was einfach sein großes Problem ist.
oder
Zitat von floh am 5.2.17
Und zu Costa, wo ist die Freude und Leichtigkeit nur hin gekommen, frage ich mich?!
Und zu Costa, wo ist die Freude und Leichtigkeit nur hin gekommen, frage ich mich?!
oder
Zitat von hbk26 am 19.4.2017
Man kann doch über fast jeden Spieler und seine Qualität diskutieren (ausgenommen Neuer, der in einer anderen Torwart-Galaxie spielt), aber was gar nicht geht, ist, in einem CL-VF, egal ob Hinspiel oder Rückspiel, eine Arbeitsverweigerung zu zeigen.
Da kann man sich jetzt den Müller oder Alaba oder Sanches oder sonst wen rauspicken, für die es entweder (noch) nicht reicht oder die ne Leistungsdelle haben, aber jeder einzelne Spieler im Kader, inkl Tom Starke von der Bank aus, hat mehr Willen und Biss gezeigt gegen Real Madrid als dieser brasilianische Söldner.
Wenn der in einem Viertelfinale der CL gegen REAL MADRID nicht brennt oder angepisst ist, weil er nicht von Anfang gespielt hat, dann MUSS der weg. Das hat ihn absolut disqualifiziert und wenn der dann gegen Darmstadt seine Tricks zeigt und ein schönes Tor erzielt, hinfällig, in diesen zwei Spielen hat man den Charakter des Jungen gesehen.
Man kann doch über fast jeden Spieler und seine Qualität diskutieren (ausgenommen Neuer, der in einer anderen Torwart-Galaxie spielt), aber was gar nicht geht, ist, in einem CL-VF, egal ob Hinspiel oder Rückspiel, eine Arbeitsverweigerung zu zeigen.
Da kann man sich jetzt den Müller oder Alaba oder Sanches oder sonst wen rauspicken, für die es entweder (noch) nicht reicht oder die ne Leistungsdelle haben, aber jeder einzelne Spieler im Kader, inkl Tom Starke von der Bank aus, hat mehr Willen und Biss gezeigt gegen Real Madrid als dieser brasilianische Söldner.
Wenn der in einem Viertelfinale der CL gegen REAL MADRID nicht brennt oder angepisst ist, weil er nicht von Anfang gespielt hat, dann MUSS der weg. Das hat ihn absolut disqualifiziert und wenn der dann gegen Darmstadt seine Tricks zeigt und ein schönes Tor erzielt, hinfällig, in diesen zwei Spielen hat man den Charakter des Jungen gesehen.
oder
Zitat von Becks84 am 12.5.2017
Was mich an ihm grds. in der Rückrunde genervt hat, ist seine Einstellung. Denn die war zeitweise eine Frechheit. Null Kampf, Einsatz, sich aufdrängen und seine an sich sehr guten Dribblings kamen auch nicht mehr durch.
Was mich an ihm grds. in der Rückrunde genervt hat, ist seine Einstellung. Denn die war zeitweise eine Frechheit. Null Kampf, Einsatz, sich aufdrängen und seine an sich sehr guten Dribblings kamen auch nicht mehr durch.
Das sind ja durchaus erfahrene User. Und Costa hat eben auch selbst Schuld gehabt:
05.02.2017:
Zitat von Costa
Noch fühle ich mich hier nicht komplett glücklich. Aber wir werden bald eine Lösung finden.“
„Wir haben einige millionenschwere Angebote aus China bekommen. Auch von großen Klubs aus Europa.“
„Es gibt Kontakt zu Teams aus England, Spanien und auch aus Frankreich.“
„Fußball ist ein Geschäft, Bayern muss einfach nur ein Angebot annehmen und die anderen zahlen, was sie zu zahlen haben.“
Klar ist aber auch: Costas Absicht (und die seiner brasilianischen Berater) ist, mit diesem Interview einen Poker zu eröffnen. Um mehr Gehalt (trotz laufenden Vertrags), um Prämien (Stammplatz).
Noch fühle ich mich hier nicht komplett glücklich. Aber wir werden bald eine Lösung finden.“
„Wir haben einige millionenschwere Angebote aus China bekommen. Auch von großen Klubs aus Europa.“
„Es gibt Kontakt zu Teams aus England, Spanien und auch aus Frankreich.“
„Fußball ist ein Geschäft, Bayern muss einfach nur ein Angebot annehmen und die anderen zahlen, was sie zu zahlen haben.“
Klar ist aber auch: Costas Absicht (und die seiner brasilianischen Berater) ist, mit diesem Interview einen Poker zu eröffnen. Um mehr Gehalt (trotz laufenden Vertrags), um Prämien (Stammplatz).
Den Poker haben sie verloren:
"Wenn da jemand glaubt, dass man den FC Bayern von außen unter Druck setzen kann, dass man ihm mehr Geld bezahlt, dann scheint er uns alle schlecht zu kennen. Das ist der verzweifelte Versuch, uns zu sagen, dass er zu wenig Geld verdient. Das kann er noch zehnmal machen, es wird ihm nichts nützen." Hoeneß nimmt den Offensivspieler aber auch in Schutz: "Ich glaube gar nicht, dass er das Interview selbst gegeben hat. Ich denke, dass es sein Berater gegeben hat. Es kommt eindeutig aus Brasilien, und wie wir alle wissen, war er in letzter Zeit nicht in Brasilien."
Zitat von Xylen
Ich bewerte Gnabry nicht nach einem singulären Event. Mit etwas Textverständnis, dass du ja selbst so gerne einforderst, wird das eigentlich auch klar. Die Erwähnung des gestrigen Testspiels diente lediglich dazu, exemplarisch herauszustellen, welche Skills Gnabry imho fehlen, um mal ein absoluter Topspieler zu werden. Das war auch nicht nur gestern zu beobachten, sondern auch in seinen vorherigen Stationen bei Arsenal, Bremen und Hoffenheim.
Aber gut, an diesem Punkt werden wir uns wohl kaum einig werden. Bailey ist für mich schlichtweg der talentiertere Spieler.
Zitat von rechengenie
Paar Absätze weiter oben sprichst du davon, man dürfe Spieler NICHT von einem singulärem Event bewerten, aber aufgrund einiger Schlampigkeiten im gestrigen Spiel, stellst du die Sinnhaftigkeiten hinter Gnabry stark in Frage. Sensationell und gleichermaßen lustig!
Anlagen helfen herzlich wenig, die hatte Costa auch, selbst Shaqiri hatte überragende Anlagen um hier eine Rolle zu spielen. Aber die abzurufen, auf allerhöchstem Niveau bei jeder kleinen Chance, ist halt die Frage. Das ist bei Gnabry auch nicht endgültig geklärt, das werden wir sehen. Aber ich habe lieber einem Gnabry, der jetzt über 2 Jahre relativ konstant abgeliefert hat, als einen Bailey für 60 Millionen, bei dem man nicht weiß was rauskommt.
Paar Absätze weiter oben sprichst du davon, man dürfe Spieler NICHT von einem singulärem Event bewerten, aber aufgrund einiger Schlampigkeiten im gestrigen Spiel, stellst du die Sinnhaftigkeiten hinter Gnabry stark in Frage. Sensationell und gleichermaßen lustig!
Anlagen helfen herzlich wenig, die hatte Costa auch, selbst Shaqiri hatte überragende Anlagen um hier eine Rolle zu spielen. Aber die abzurufen, auf allerhöchstem Niveau bei jeder kleinen Chance, ist halt die Frage. Das ist bei Gnabry auch nicht endgültig geklärt, das werden wir sehen. Aber ich habe lieber einem Gnabry, der jetzt über 2 Jahre relativ konstant abgeliefert hat, als einen Bailey für 60 Millionen, bei dem man nicht weiß was rauskommt.
Ich bewerte Gnabry nicht nach einem singulären Event. Mit etwas Textverständnis, dass du ja selbst so gerne einforderst, wird das eigentlich auch klar. Die Erwähnung des gestrigen Testspiels diente lediglich dazu, exemplarisch herauszustellen, welche Skills Gnabry imho fehlen, um mal ein absoluter Topspieler zu werden. Das war auch nicht nur gestern zu beobachten, sondern auch in seinen vorherigen Stationen bei Arsenal, Bremen und Hoffenheim.
Aber gut, an diesem Punkt werden wir uns wohl kaum einig werden. Bailey ist für mich schlichtweg der talentiertere Spieler.
Schauen wir uns die Aussage an:
Zitat von Xylen
Wenn ich mir gestern beim Testspiel wieder anschaue, wie schlampig Gnabry teilweise den Ball annimmt und kontrolliert, frage ich mich, wie der uns langfristig dabei helfen soll, tiefstehende Abwehrreihen zu knacken.
Wenn ich mir gestern beim Testspiel wieder anschaue, wie schlampig Gnabry teilweise den Ball annimmt und kontrolliert, frage ich mich, wie der uns langfristig dabei helfen soll, tiefstehende Abwehrreihen zu knacken.
Du sprichst von einem Testspiel und stellst in Frage, ob er uns hilft. Keine generellen Zweifel sondern die explizite Erwähnung des Testspiels! Ich kann dir nicht in den Kopf schauen, was du da eventuell gedacht hast.
Danach wirst du konkreter, dass du diese Zweifel schon länger hast, aber bestimmt nicht in der Aussage oben!
Wir werden uns wohl nicht einig, das ist aber auch in Ordnung. Die Frage ist halt, was Talent bringt!
Zitat von Xylen
Alles klar, oben pochst du wortwörlich auf den Wahrheitsgehalt der Winterkorn-Aussage und jetzt kommt, dass man solche Aussagen ja nicht so ernstnehmen dürfe. Abgesehen davon: Was soll der Vergleich der jeweiligen Ablösesummen? Reschke sagt doch eindeutig, dass man Pavard NICHT für 50 Mio. € (folglich muss es mehr sein!) verkaufen wird. Was meine These, dass man für diese Preise auch Martial oder Bailey bekommen würde (also einen offensiven Außenspieler), immer noch nicht widerlegt - was aber der Ursprung dieser Diskussion war. Aber wenn man natürlich Argumente bewusst oder unbewusst ignoriert, wundert einen auch gar nichts mehr. Und dann kommen noch so Pseudo-Argumente wie der gute Draht zu Reschke und eine mögliche Verrechnung Rudys (für dessen Abgang es bisher keinerlei eindeutige Anzeichen gibt), was dann imho konstruierter nicht sein könnte.
Zitat von rechengenie
Erstmal sollten solche Aussagen niemals komplett ernst genommen werden. Zu dem Zeitpunkt kam Frankreich ins Viertelfinale, Pavard schoss ein Tor und plötzlich fiel allen auf, das da ein guter und junger IV ist. Wir haben zu Reschke einen guten Draht, vielleicht kann man ihn mit Rudy verrechnen. Und von 35 auf 50 Millionen ist ja kein so großer Unterschied, wenn er von 50 zu 74 Millionen schon nicht groß ist, oder?
Und ja, ein Weltmeister-Stammspieler, variabel hinten einsetzbar ist, der die Liga kennt und extrem jung ist, kann durchaus so teuer sein. Man hätte dann mit Süle/Pavard theoretisch die Abwehr für die nächsten 7-10 Jahre beisammen.
Erstmal sollten solche Aussagen niemals komplett ernst genommen werden. Zu dem Zeitpunkt kam Frankreich ins Viertelfinale, Pavard schoss ein Tor und plötzlich fiel allen auf, das da ein guter und junger IV ist. Wir haben zu Reschke einen guten Draht, vielleicht kann man ihn mit Rudy verrechnen. Und von 35 auf 50 Millionen ist ja kein so großer Unterschied, wenn er von 50 zu 74 Millionen schon nicht groß ist, oder?
Und ja, ein Weltmeister-Stammspieler, variabel hinten einsetzbar ist, der die Liga kennt und extrem jung ist, kann durchaus so teuer sein. Man hätte dann mit Süle/Pavard theoretisch die Abwehr für die nächsten 7-10 Jahre beisammen.
Alles klar, oben pochst du wortwörlich auf den Wahrheitsgehalt der Winterkorn-Aussage und jetzt kommt, dass man solche Aussagen ja nicht so ernstnehmen dürfe.
Abgesehen davon: Was soll der Vergleich der jeweiligen Ablösesummen? Reschke sagt doch eindeutig, dass man Pavard NICHT für 50 Mio. € (folglich muss es mehr sein!) verkaufen wird. Was meine These, dass man für diese Preise auch Martial oder Bailey bekommen würde (also einen offensiven Außenspieler), immer noch nicht widerlegt - was aber der Ursprung dieser Diskussion war. Aber wenn man natürlich Argumente bewusst oder unbewusst ignoriert, wundert einen auch gar nichts mehr. Und dann kommen noch so Pseudo-Argumente wie der gute Draht zu Reschke und eine mögliche Verrechnung Rudys (für dessen Abgang es bisher keinerlei eindeutige Anzeichen gibt), was dann imho konstruierter nicht sein könnte.Ich nehme die Aussage von Winterkorn ja nur für voll, weil es auch das bestätigt, was man durch kurzes Nachdenken selbst herausfindet. Das der Transfer von De Bruyne finanziell, in der Form wie er dann stattgefunden hat, für uns nicht machbar war.
Reschke hat doch mit der Aussage versucht, direkt den Leuten Wind aus den Segeln zu nehmen, die plötzlich auf Pavard aufmerksam wurden! Wenn man sich mit dem Spieler bereits einig ist für 2019, wo es inzwischen dutzende Berichte zu gibt, dann wird Reschke ihn 2018 nirgends hin verkaufen können. Und er hat zu uns noch ein sehr gutes Verhältnis, weswegen ich bei einem MÖGLICHEN Transfer abwarten würde, ob das tatsächlich 50 Millionen werden.
Ob man für denselben Preis einen Außen bekommt? Für Bailey sollen wir angeblich 60 Mio. geboten haben, was abgelehnt wurde! Also bewegen wir uns eher Richtung 70-75 Millionen! Und für Martial gehen Summen von rund 80 Millionen durch die Medien. Das sind immer noch deutliche Unterschiede und leider nicht wie von dir erwähnt, die annähernd gleichen Preise!
Zitat von Xylen
Also jetzt wird es wirklich abstrus. Wenn du allen Ernstes die Male, die Thiago, James und Götze als Außenspieler eingesetzt wurden in die Diskussion einbringst, dass man die Prioritäten bei den Positionen eher auf IV und ZM statt auf die offensiven Flügelpositionen gelegt hat, fällt mir wirklich nichts mehr dazu ein. Die drei sind definitiv keine Winger und sind daher sicher nicht dort anzusiedeln und haben folglich auch in der Aufzählung nichts zu suchen. Aber dann passt das quantitativ ja nicht mehr und würde deine krude Argumentation, dass es bei der Priorisierung der Positionen keinen Unterschied gäbe, nicht mehr stützen, richtig?
Abgesehen davon verstehe ich deine "Rechnung" der Positionen nicht. Auf dem Platz stehen im Normalfall genauso 2 IVs wie 2 Flügelspieler - wie kommt man denn da auf den Trichter, die vergangenen Transferaktivitäten damit rechtfertigen zu wollen, dass man 4-5 IVs, aber nur 2 Winger brauchen würde?
Wenn du für 2 IV-Stammpositionen 4-5 IVs brauchst, warum brauchst du für 2 Stammpositionen auf den Flügeln nur 2 Akteure? Das ist doch sowas von verquer und unlogisch, ganz ehrlich. Und dann auch noch behaupten, dies sei Fakt. Meine Güte.
Zitat von rechengenie
Nun gut ich habe alle Offensivpositionen genommen. Relativ einfach erklärt: Thiago spielte schon LM, James sowieso und Götze tauchte auf beiden Seiten auf. Daher sind die durchaus dort anzusiedeln. Wenn man dann das Verhältnis etwas ändern würde, dann entsteht ein Ungleichgewicht Richtung IV bzw. ZM und den offensiven Außen. Hat aber auch einen anderen Grund. IV + zentrales Mittelfeld sind 4-5 Positionen, offensive Außen 2! Das ist jetzt nicht willkürlich sondern nun mal Fakt. Da sollte man schon mehr IVs bzw. ZMs holen als Außen. Das man es versucht hat, Robbery zu ersetzen, wirst auch du einsehen, oder?
Nun gut ich habe alle Offensivpositionen genommen. Relativ einfach erklärt: Thiago spielte schon LM, James sowieso und Götze tauchte auf beiden Seiten auf. Daher sind die durchaus dort anzusiedeln. Wenn man dann das Verhältnis etwas ändern würde, dann entsteht ein Ungleichgewicht Richtung IV bzw. ZM und den offensiven Außen. Hat aber auch einen anderen Grund. IV + zentrales Mittelfeld sind 4-5 Positionen, offensive Außen 2! Das ist jetzt nicht willkürlich sondern nun mal Fakt. Da sollte man schon mehr IVs bzw. ZMs holen als Außen. Das man es versucht hat, Robbery zu ersetzen, wirst auch du einsehen, oder?
Also jetzt wird es wirklich abstrus. Wenn du allen Ernstes die Male, die Thiago, James und Götze als Außenspieler eingesetzt wurden in die Diskussion einbringst, dass man die Prioritäten bei den Positionen eher auf IV und ZM statt auf die offensiven Flügelpositionen gelegt hat, fällt mir wirklich nichts mehr dazu ein. Die drei sind definitiv keine Winger und sind daher sicher nicht dort anzusiedeln und haben folglich auch in der Aufzählung nichts zu suchen. Aber dann passt das quantitativ ja nicht mehr und würde deine krude Argumentation, dass es bei der Priorisierung der Positionen keinen Unterschied gäbe, nicht mehr stützen, richtig?
Abgesehen davon verstehe ich deine "Rechnung" der Positionen nicht. Auf dem Platz stehen im Normalfall genauso 2 IVs wie 2 Flügelspieler - wie kommt man denn da auf den Trichter, die vergangenen Transferaktivitäten damit rechtfertigen zu wollen, dass man 4-5 IVs, aber nur 2 Winger brauchen würde?
Wenn du für 2 IV-Stammpositionen 4-5 IVs brauchst, warum brauchst du für 2 Stammpositionen auf den Flügeln nur 2 Akteure? Das ist doch sowas von verquer und unlogisch, ganz ehrlich. Und dann auch noch behaupten, dies sei Fakt. Meine Güte. Sag mal erinnerst du dich eigentlich noch an deine Aussagen? Oder bastelst du dir das so, wie du es gerade brauchst, untermalt mit einem vorwurfsvollen Ton, dass du doch Recht haben musst?!
Ich helfe dir!!
Zitat von Xylen
die Prioritäten liegen bei den Verantwortlichen einfach eher nicht in der Offensive, sondern auf IV und ZM (wo man seit Jahren in JEDER Spielzeit einen neuen Mann verpflichtete).
die Prioritäten liegen bei den Verantwortlichen einfach eher nicht in der Offensive, sondern auf IV und ZM (wo man seit Jahren in JEDER Spielzeit einen neuen Mann verpflichtete).
oder, und hier wird es sehr deutlich, was diese Diskussion eigentlich war:
Zitat von Xylen
Wir diskutierten über die Priorisierung der Transferaktivitäten auf IVs und ZMs (und diese sogar mit ähnlichen Fähigkeiten) und eine evtl. Vernachlässigung der Aktivitäten auf den offensiven AUSSENpositionen zu Gunsten Robberys.
Wir diskutierten über die Priorisierung der Transferaktivitäten auf IVs und ZMs (und diese sogar mit ähnlichen Fähigkeiten) und eine evtl. Vernachlässigung der Aktivitäten auf den offensiven AUSSENpositionen zu Gunsten Robberys.
Und jetzt reden wir plötzlich nur noch über IV-Transfers? Really?
Wir haben darüber gesprochen, wieso wir mehr IVs UND ZMs holen, als offensive Außenspieler. Was doch völlig logisch ist, weil wir für IV und ZM 4,5 Positionen zur Verfügung haben, während wir nur 2 Außenspieler auf dem Platz haben! Das ist doch wirklich nicht schwer.
Aber gerne, weil du es ja unbedingt brauchst:
Seit 13/14 haben wir folgende IV geholt: Benatia, Tasci, Hummels und Süle! Für die Außenbahnen haben wir folgende Spieler geholt: Costa, Coman, Gnabry und jetzt Davies. 4 zu 4 für jeweils 2 Positionen!
Meine Güte!
Zitat von Xylen
An UHs Özil-Kritik war _nachweislich_ alles falsch, was er über dessen sportliche Leistungen gesagt hat. Darüber möchte ich jetzt aber nicht nochmal diskutieren. Ich behaupte zudem auch nicht, dass ich es immer besser weiß, aber wie gesagt: Manche Dinge wurden hier schon kommuniziert und prognostiziert, wie sie dann folglich auch eingetreten sind. Als Beispiele dienen da die Causa Kroos, Ancelotti und die Prognose, dass UH sicherlich nicht den Frühstückspräsidenten geben wird, wenn er wiedergewählt wird. Und das ist lediglich ein Auszug. Von Volldeppen usw. redet hier auch niemand, keine Ahnung was das jetzt soll, aber wenn die Entscheidungen der Verantwortlichen nicht mal mehr konstruktiv und kritisch hinterfragen darf, dann läuft m.E. irgendwas falsch.
Zitat von rechengenie
Was ist denn nachweislich falsch? Das ist auch kein Fanatismus. Ich sage dir mal eins, was ich vorhin schon versucht habe zu erklären. Ich bin Fan vom FC Bayern München, ich stehe hinter jedem Spieler, jedem Verantwortlichen oder Physiotherapeut. Ich versuche aus der Entfernung die Entscheidungen zu verstehen und versuche Gründe dafür zu finden wieso man sich so oder so entschieden hat. Und hier im Forum hat man inzwischen das Gefühl alle wüssten es besser, beim Verein sind nur Volldeppen beschäftigen, die kurz vor der Demenz stehen und eigentlich ins Altenheim gehören.
Was ist denn nachweislich falsch? Das ist auch kein Fanatismus. Ich sage dir mal eins, was ich vorhin schon versucht habe zu erklären. Ich bin Fan vom FC Bayern München, ich stehe hinter jedem Spieler, jedem Verantwortlichen oder Physiotherapeut. Ich versuche aus der Entfernung die Entscheidungen zu verstehen und versuche Gründe dafür zu finden wieso man sich so oder so entschieden hat. Und hier im Forum hat man inzwischen das Gefühl alle wüssten es besser, beim Verein sind nur Volldeppen beschäftigen, die kurz vor der Demenz stehen und eigentlich ins Altenheim gehören.
An UHs Özil-Kritik war _nachweislich_ alles falsch, was er über dessen sportliche Leistungen gesagt hat. Darüber möchte ich jetzt aber nicht nochmal diskutieren. Ich behaupte zudem auch nicht, dass ich es immer besser weiß, aber wie gesagt: Manche Dinge wurden hier schon kommuniziert und prognostiziert, wie sie dann folglich auch eingetreten sind. Als Beispiele dienen da die Causa Kroos, Ancelotti und die Prognose, dass UH sicherlich nicht den Frühstückspräsidenten geben wird, wenn er wiedergewählt wird. Und das ist lediglich ein Auszug. Von Volldeppen usw. redet hier auch niemand, keine Ahnung was das jetzt soll, aber wenn die Entscheidungen der Verantwortlichen nicht mal mehr konstruktiv und kritisch hinterfragen darf, dann läuft m.E. irgendwas falsch.
@Xylen du kennst Hoeness doch inzwischen auch etwas länger?! Das er in seiner Meinung häufiger deutlich übertreibt, ist doch wahrlich nichts Neues. Aber der Kern der Aussage ist doch bei vielen anderen Leuten angekommen und ähnlich gesehen worden: Das Özil ein Mitläufer war. Dazu gibt es viele Meinungen, sollte man einfach akzeptieren.
Generell ist die Übertreibung als Stilmittel nicht nur Hoeness vorbehalten.
Ewald Lienen kann das auch: „Wir in Deutschland haben so viele gute Spieler wie die Kroaten Einwohner.“ Wenn du diese Aussage mal durch den Faktencheck jagst, wirst du feststellen, das dies auch nicht ganz passt. Aber die Grundaussage, das was Lienen sagen wollte, ist doch klar geworden, oder? Und so weiß Lienen, genauso wie Hoeness, dass über diese Aussagen gesprochen wird!
Du darfst vieles kritisch hinterfragen, kein Thema. Das tun wir alle ja irgendwo! Aber manche kritisieren halt nur, egal was getan wird.
Zitat von Xylen
Und da haben wir wieder das beliebte Totschlagargument, dass man in einer stetig schwächer werdenden Bundesliga ja so oft Meister wurde. Sehr gut. Sollten wir als FC Bayern nicht aber danach streben, das Maximum zu erreichen und größtmöglichen Erfolg zu haben? Und da wäre in den letzten Jahren gerade international mit einer weitsichtigeren Planung in der Personalpolitik einiges mehr möglich gewesen bzw. hätte man die Erfolgswahrscheinlichkeit weiter nach oben schrauben können. Nein, es ist mit Sicherheit nicht alles schlecht was im Verein passiert (habe ich auch nie behauptet, ich habe u.a. die Heynckes-Entscheidung im letzten Oktober gelobt und auch Transfers die von Kimmich, Süle und Coman positiv bewertet), aber wenn man bei sachlich und konstruktiver Kritik an der Vereinspolitik schon davon redet, dass die Kritiker mit "negativer Einstellung" und "Arroganz" hier rumlaufen würden, dann sollte man sich m.E. mal fragen, ob man die Kritik am eigenen Herzensverein vielleicht ein klein bisschen zu persönlich nimmt und nicht eine Beurteilung mit ein wenig mehr Abstand angebracht wäre.
Zitat von rechengenie
Wenn ich jetzt noch lese "Ich kann Sachen manchmal richtig beurteilen, wieso die Bosse nicht immer?" , dann frage ich mich tatsächlich ob du unter Realitätsverlust leidest. Was schätzen die denn so schlecht ein? Wir sind seit 6 Jahren dt. Meister, haben unsere finanziellen Möglichkeiten gegenüber anderen so ausgebaut, dass Leute wie du arrogant behaupten können, Meister zu werden, ist nichts Besonderes! Wir sind seit dem Triple 4x gegen den späteren CL-Sieger ausgeschieden, waren seit 2010 7x im Halbfinale der CL, was in den Jahren zuvor nicht einmal gelang aber hier wird NUR kritisiert und alles schlecht geredet. Da darf es dich doch nicht wundern, wenn es einige wenige gibt, die dann fast mantrahaftig versuchen, aufzuklären das nicht alles schlecht ist was im Verein passiert! Sicher machen unsere Bosse nicht alles richtig, aber wer tut das schon? Du etwa? Natürlich nicht, aber was hier abgeht, ist teilweise echt schwer zu ertragen mit welcher negativen Einstellung und Arroganz einige rumlaufen!
Wenn ich jetzt noch lese "Ich kann Sachen manchmal richtig beurteilen, wieso die Bosse nicht immer?" , dann frage ich mich tatsächlich ob du unter Realitätsverlust leidest. Was schätzen die denn so schlecht ein? Wir sind seit 6 Jahren dt. Meister, haben unsere finanziellen Möglichkeiten gegenüber anderen so ausgebaut, dass Leute wie du arrogant behaupten können, Meister zu werden, ist nichts Besonderes! Wir sind seit dem Triple 4x gegen den späteren CL-Sieger ausgeschieden, waren seit 2010 7x im Halbfinale der CL, was in den Jahren zuvor nicht einmal gelang aber hier wird NUR kritisiert und alles schlecht geredet. Da darf es dich doch nicht wundern, wenn es einige wenige gibt, die dann fast mantrahaftig versuchen, aufzuklären das nicht alles schlecht ist was im Verein passiert! Sicher machen unsere Bosse nicht alles richtig, aber wer tut das schon? Du etwa? Natürlich nicht, aber was hier abgeht, ist teilweise echt schwer zu ertragen mit welcher negativen Einstellung und Arroganz einige rumlaufen!
Und da haben wir wieder das beliebte Totschlagargument, dass man in einer stetig schwächer werdenden Bundesliga ja so oft Meister wurde. Sehr gut.
Sollten wir als FC Bayern nicht aber danach streben, das Maximum zu erreichen und größtmöglichen Erfolg zu haben? Und da wäre in den letzten Jahren gerade international mit einer weitsichtigeren Planung in der Personalpolitik einiges mehr möglich gewesen bzw. hätte man die Erfolgswahrscheinlichkeit weiter nach oben schrauben können. Nein, es ist mit Sicherheit nicht alles schlecht was im Verein passiert (habe ich auch nie behauptet, ich habe u.a. die Heynckes-Entscheidung im letzten Oktober gelobt und auch Transfers die von Kimmich, Süle und Coman positiv bewertet), aber wenn man bei sachlich und konstruktiver Kritik an der Vereinspolitik schon davon redet, dass die Kritiker mit "negativer Einstellung" und "Arroganz" hier rumlaufen würden, dann sollte man sich m.E. mal fragen, ob man die Kritik am eigenen Herzensverein vielleicht ein klein bisschen zu persönlich nimmt und nicht eine Beurteilung mit ein wenig mehr Abstand angebracht wäre. Bayern hatte fast immer das meiste Geld zur Verfügung, aber hat es nie geschafft häufiger als 3x Meister hintereinander zu werden? Wieso ist denn Bayern allen enteilt? Weil die den Goldtopf beim Regenbogen gefunden haben?
Erfolgswahrscheinlichkeit im int. Fußball ist extrem schwer zu bemessen. Da entscheiden Kleinigkeiten über Aus im Viertelfinale oder Finale. Es ist so schwer zu bemessen, was einem helfen könnte oder eben nicht. Was Erfolg wahrscheinlich macht oder nicht. Keiner kann dir Erfolg garantieren! Juventus hat 15/16 sicher auch gute Entscheidungen getroffen um int. erfolgreich zu sein. Sind leider im Achtelfinale rausgeflogen! Das ist im Fußball einfach so, weswegen unsere Erfolge sowohl national als auch international herausragend sind.
Zitat von Xylen
Ich erwarte erstmal (nun frage ich zum zweiten Mal) eine Antwort darauf, warum genau der Fakt, dass Pavard Weltmeister ist und RV spielen kann, hilfreich für seine Karriere bei Bayern wäre. So mal ganz konkret und mal ohne schwammige Argumente. Großkreutz ist auch Weltmeister, vielleicht können wir den ja auch als Backup verpflichten? Ich zweifle auch nicht Pavards Talent an, aber deine Begründungen für einen eventuellen Transfer sind so absolut nichtssagend. Wenn du jetzt schreiben würdest, dass er bestimmte IV-Skills hat, die ihn zu einem Toptalent machen o.ä., wäre das etwas ganz anderes. Aber abgesehen davon steht a) nicht fest, ob wir ihn diesen Sommer bekommen bzw. bezahlen können/wollen und b) wäre es stand jetzt trotz seines Talents eine Schwächung, da man mit Hummels, Boateng, Süle immer noch besser aufgestellt wäre als mit Hummels, Süle und Pavard.
Aber nochmal: Ich bin nicht grundsätzlich gegen einen Transfer von Boateng. Ich hätte es nur lieber gesehen, wenn man in diesem Sommer auf den Flügelpositionen investiert (und damit meine ich zusätzlich zu Gnabry und statt einer Robbery-VV) und sich im kommenden Sommer um die IV-Geschichte gekümmert hätte, wo man Pavard zu einem moderaten Preis eh bekommt.
Zitat von rechengenie
Der soll nicht ein möglicher Kandidat sein? Wenn nicht der, wer dann? Das war eine ganz normale Frage, vielleicht bekomme ich jetzt eine Antwort!
Der soll nicht ein möglicher Kandidat sein? Wenn nicht der, wer dann? Das war eine ganz normale Frage, vielleicht bekomme ich jetzt eine Antwort!
Ich erwarte erstmal (nun frage ich zum zweiten Mal) eine Antwort darauf, warum genau der Fakt, dass Pavard Weltmeister ist und RV spielen kann, hilfreich für seine Karriere bei Bayern wäre. So mal ganz konkret und mal ohne schwammige Argumente. Großkreutz ist auch Weltmeister, vielleicht können wir den ja auch als Backup verpflichten? Ich zweifle auch nicht Pavards Talent an, aber deine Begründungen für einen eventuellen Transfer sind so absolut nichtssagend. Wenn du jetzt schreiben würdest, dass er bestimmte IV-Skills hat, die ihn zu einem Toptalent machen o.ä., wäre das etwas ganz anderes. Aber abgesehen davon steht a) nicht fest, ob wir ihn diesen Sommer bekommen bzw. bezahlen können/wollen und b) wäre es stand jetzt trotz seines Talents eine Schwächung, da man mit Hummels, Boateng, Süle immer noch besser aufgestellt wäre als mit Hummels, Süle und Pavard.
Aber nochmal: Ich bin nicht grundsätzlich gegen einen Transfer von Boateng. Ich hätte es nur lieber gesehen, wenn man in diesem Sommer auf den Flügelpositionen investiert (und damit meine ich zusätzlich zu Gnabry und statt einer Robbery-VV) und sich im kommenden Sommer um die IV-Geschichte gekümmert hätte, wo man Pavard zu einem moderaten Preis eh bekommt.
Du willst doch provozieren, oder? Jetzt vergleichst du Großkreutz mit Pavard? Wie viele Minuten hat Großkreutz beim WM-Titel gespielt? Wie viele Pavard jetzt aktuell?
Man wird ja nicht Stammspieler beim Weltmeister wenn man nichts kann, oder? Das spricht erstmal für Pavard, richtig?
Ansonsten ist er zweikampfstark, ordentlicher Spielaufbau, wenig Fouls mit dementsprechend wenigen Fouls und er ist variabel hinten einsetzbar. Kann Viererkette innen als auch außen spielen, die Dreierkette kann er spielen! Das sind doch extrem viele Faktoren, die für ihn sprechen und ihn zum Weltmeister-Stammspieler machten - mit 22 Jahren!
Kriegt man denn nächstes Jahr noch 50 Millionen für Boateng? Vermutlich verschlechtern wir uns kurzfristig auf dem Papier, wenn man Boateng verkauft. Aber der hat zuletzt vor 3 Jahren mal mehr als die Hälfte der Spiele gemacht. Wenn er nochmal lange ausfällt, dann kriegt man nächstes Jahr gar kein Geld für ihn und der Ersatz kann nicht gegen gerechnet werden! So hätte man mit einem Tausch Pavard/Boateng die Alterssituation in der IV gelöst, kriegt für einen verletzungsanfälligen 30-Jährigen noch 50 Millionen und sportlich wäre man für die nächsten 7 Jahre mit Süle/Pavard sehr gut aufgestellt!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rechengenie am 27.07.2018 um 09:40 Uhr bearbeitet
27.07.2018 - 10:07 Uhr
Quelle: www.ligainsider.de
LigaInsider
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
27.07.2018 - 10:09 Uhr
Zitat von cymatt
Quelle: www.ligainsider.de
LigaInsider
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
Habe gelesen dass PSG jetzt an Rüdiger interessiert ist. Wie bekannt ist muss PSG sowieso erst einmal verkaufen, bevor sie wieder verpflichten dürfen.
27.07.2018 - 10:12 Uhr
Zitat von Sercer
Habe gelesen dass PSG jetzt an Rüdiger interessiert ist. Wie bekannt ist muss PSG sowieso erst einmal verkaufen, bevor sie wieder verpflichten dürfen.
Zitat von cymatt
Quelle: www.ligainsider.de
LigaInsider
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
Habe gelesen dass PSG jetzt an Rüdiger interessiert ist. Wie bekannt ist muss PSG sowieso erst einmal verkaufen, bevor sie wieder verpflichten dürfen.
Korrekt, fällt Paris weg, blieben noch United als Beispiel die ja auch suchen.
Am Ende passiert nix und er bleibt noch 1 Jahr.
27.07.2018 - 10:37 Uhr
Soll im fcbtv gekommen sein. Kann das jemand bestätigen?
Darauf basiert der Tweet:
Bayern & Germany
@iMiaSanMia
Hasan Salihamidzic on Boateng: "I have nothing to say. If there's something, we will announce it. I'm working in the background" (fcbayerntv)
Darauf basiert der Tweet:
Bayern & Germany
@iMiaSanMia
Hasan Salihamidzic on Boateng: "I have nothing to say. If there's something, we will announce it. I'm working in the background" (fcbayerntv)
27.07.2018 - 11:51 Uhr
Zitat von cymatt
Korrekt, fällt Paris weg, blieben noch United als Beispiel die ja auch suchen.
Am Ende passiert nix und er bleibt noch 1 Jahr.
Zitat von Sercer
Habe gelesen dass PSG jetzt an Rüdiger interessiert ist. Wie bekannt ist muss PSG sowieso erst einmal verkaufen, bevor sie wieder verpflichten dürfen.
Zitat von cymatt
Quelle: www.ligainsider.de
LigaInsider
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
@ligainsider
Ein Transfer von Jérôme #Boateng genießt für PSG laut "L'Équipe" keine Priorität. Gegenwärtig sei ein Transfer unwahrscheinlich – auch wegen der Gehaltsvorstellungen.
Habe gelesen dass PSG jetzt an Rüdiger interessiert ist. Wie bekannt ist muss PSG sowieso erst einmal verkaufen, bevor sie wieder verpflichten dürfen.
Korrekt, fällt Paris weg, blieben noch United als Beispiel die ja auch suchen.
Am Ende passiert nix und er bleibt noch 1 Jahr.
Kalle hat doch den PSG explizit erwähnt. Zwar soll der Kontakt nur über die Berater bestehen,aber das klang nicht so,als wären das reine Infogespräche gewesen.
Laut TF1 würde Paris ihn gerne bis 2019 ausleihen und erst dann kaufen.FFP....
27.07.2018 - 14:38 Uhr
Klasse bleiben wir wohl wieder an einem Verletzungsanfälligen Grossverdiener hängen, welcher kaum noch Leistungen bringt.
27.07.2018 - 14:44 Uhr
Zitat von cymatt
Soll im fcbtv gekommen sein. Kann das jemand bestätigen?
Darauf basiert der Tweet:
Bayern & Germany
@iMiaSanMia
Hasan Salihamidzic on Boateng: "I have nothing to say. If there's something, we will announce it. I'm working in the background" (fcbayerntv)
Soll im fcbtv gekommen sein. Kann das jemand bestätigen?
Darauf basiert der Tweet:
Bayern & Germany
@iMiaSanMia
Hasan Salihamidzic on Boateng: "I have nothing to say. If there's something, we will announce it. I'm working in the background" (fcbayerntv)
Was soll man daran Bestätigen? Absolute 08/15 Aussage
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.