Mahmoud Dahoud [8]

Skhiri halte ich ablösefrei für sinnvoll.
Aber drei Spieler sind für zwei Positionen nicht genug, mit einem Spieler ist es mMn nicht getan.

Skhiri macht erst dann Sinn, wenn Can auch noch geht, wonach es derzeit aber nicht mehr unbedingt aussieht. Das Problem mit Dahoud ist doch schließlich, dass er auf der 8 nie überzeugt hat, sondern auf der 6 seine guten Spiele hatte, wo sich nun aber sehr deutlich die beiden Abräumer durchgesetzt haben. Das macht aber mit beiden gleichzeitig auf dem Platz auch nur sehr bedingt Sinn, weil es in Summe spielerisch zu schwach und auf Dauer auch zu defensiv orientiert ist, außer man lässt zukünftig wieder sehr viel offensivere AV zu, womit augenblicklich nicht zu rechnen ist. Von dem her macht ein 3. Abräumer im Kader keinen Sinn, sondern es muss schon der Spielertyp kommen, der Dahoud hätte sein sollen, aber nie wurde. Also ein 8er, der ein ernstzunehmender Bellingham BU sein kann oder eben für dessen Nachfolger. Genau das ist doch der Spielertyp, der dem Kader enorm fehlt und kein weiterer 6er, egal wie sehr man sich strategisch mit Skhiri sogar verbessern könnte. Mich würde dabei auch nicht wundern, wenn es bei der ganzen Geschichte zusätzlich noch um Gehaltsgeschichten geht, sodass hier so mancher Wunsch zu hoch gegriffen ist und ein vergleichsweise unbekanntes Talent insgesamt wahrscheinlicher erscheint.

Solange dieses Talent genau ins Profil und ins Team passt, wäre mir das recht. Das wäre für mich ein weiterer Schritt in die richtige Richtung. Man würde wieder nach Profilen und Skillsets schauen, mehr Wert auf den Systemfit legen und nicht nach Namen oder Versprechen, die nur selten gehalten wurden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MR1708 am 21.02.2023 um 08:45 Uhr bearbeitet

Wo soll das Gehalt denn hin wandern? Das Märchen vom sinkenden Gehaltsbudget bei steigenden Umsatz glaubst du ja wohl nicht. Wenn man Bellingham weiter ziehen lässt, dem man angeblich bis zu 15 Mio p. A. für eine Verlängerung bieten würde, dazu Mo raus rechnet, Hummels und Reus Einsparungen. Dazu kommen noch wackelnde Großverdiener mit Vertrag bis 2024 wie Can und Meunier. Ich sehe viel Platz im Gehaltsbudget und viel Bedarf im DM/ZM für große Lösungen.

Ich glaube in jedem Fall eher an sinkende Gehaltsbudgets als an das Märchen der steigenden Umsätze. Die erholen sich gerade zwar wieder, aber auf dem Niveau von vor Corona ist man deswegen trotzdem noch nicht wieder angekommen und selbst damals waren keine Etats von über 200 Mio. drin, ohne auf Spielerverkäufe angewiesen zu sein. Will man daher die Mannschaft nicht immer wieder selbstverschuldet schwächen, wird man auf ein Gehaltsniveau runter müssen, das zu den aktuellen Umsätzen passt. Steigen die Umsätze mittelfristig dann doch wieder, kann der Etat auch wieder ansteigen, aber solange das nicht der Fall ist, müssen regelmäßig Spieler gehen, die signifikante Ablösen einbringen ...

Vllt möchte man nächste Saison noch Kamara oder ein anderes Talent in die Truppe langsam integrieren. Als Nummer 4 für kurze Einsätze wäre es in Ordnung. Wir spielen immerhin nicht immer mit 2 6ern.

Dahoud wird mit Sicherheit einen guten Verein finden, für ihn wird wichtig sein, jetzt länger Fit zu bleiben. Er hat jetzt ein Alter erreicht wo er Stammspieler werden sollte

Eine CL Quali nächste Saison bedeutet quasi automatisch Umsatzrekord, solange nicht wieder eine Pandemie ausbricht und Umsatzziel sind weiterhin 500 Mio, da irgendeine Mittelfristigkeit oder Scheitern in Sachen CL Quali rein zu kalkulieren bei Personalentscheidungen, die 4-5 Jahre laufen, hielte ich für arg konservativ und kontraproduktiv.

Aktuell gibt es keine Alternative zu Can. Özcan ist das nicht, das war er nie und das wird er nie sein. Es ist wunderbar, dass Can von sich aus wieder eine gute Form erreicht hat und im aktuellen Kader ist er dann auch direkt alternativlos gesetzt wie zuletzt. Ein optimaler Dauerzustand ist das nicht. Fällt Can aus irgendwelchen Gründen aus, bricht taktisch direkt vieles weg. Ähnliches gilt für Özcan.

Die AV offensiv einzusetzen, ist im modernen Fußball absolut sinnvoll. So schafft man Überzahlsituationen, ohne unglaublich kompliziert verschieben zu müssen, ohne in der Aufteilung statisch zu werden und ohne die Defensive zu vernachlässigen. Ich gehe stark davon, dass es sogar noch forciert wird.

Bellingham spielt die 8 doch schon kaum mehr. In den einzelnen Spielern, in denen er sie spielen sollte, wurde das Zentrum jedes Mal zum Schweizer Käse und das liegt an ihm und nicht an den Nebenmännern. Er ist absolut nicht verlässlich auf der Position, er arbeitet die Aufgaben der Position nicht mehr gut ab.
Das ist sicherlich ein wichtiger Punkt der aktuellen Siegesserie, dass Terzic das erkannt hat und die Aufgaben meist Can +Özcan überträgt. Ich würde sogar sagen das ist der mit großem Abstand wichtigste Punkt.

Nur können die beiden nicht 50+ Spiele pro Saison spielen. Daher müssen Konkurrenten gefunden werden, die sie auf ähnlichem oder sogar besserem Level ersetzen können.

Ist denn tatsächlich das kämpferische Element so entscheidend?
Oder geht es mehr darum, dass das DM/ZM konstant besetzt ist und keine Lücken entstehen?
Wer würde denn im DM lieber einen Skhiri als einen Witsel aus 18/19 sehen?
Ich denke, da würden sich fast alle für Witsel entscheiden. Dabei war Witsel auch zu der Zeit nie dieser Kämpfer und Abräumer. Aber Witsel besetzte den Raum gut und brachte vor allem Pressingresistenz und Ballsicherheit mit, um kontrolliert Raumgewinn zu erzielen.
Ich finde auch, dass sich so ein Spielertyp hervorragend mit Can oder Özcan ergänzen kann. Dabei müsste es auch sicherlich nicht genau der Typ Witsel. Ein DM oder ZM, der vor allem gut in der Raumbesetzung ist und einiges zum Spiel mit Ball beitragen kann, sollte allgemein gut passen. Die Löcher werden dann ebenfalls geschlossen und es gibt dazu halt ein Plus im Ballbesitz, das wir oft genug hätten gebrauchen können.
Wieso braucht es unbedingt jemanden im DM, der besonders stark in den Zweikämpfen und ein Arbeitstier ist?
Gewinnt man dadurch tatsächlich so viel, dass man Abstriche im Spielerischen dafür in Kauf nimmt?
Wie ergeben sich denn konkret Vorteile, wenn wir Can/Özcan mit der Kombination Witsel von 18/19 plus einen aus Can/Özcan vergleichen?
Ist es nicht klar, dass letztere Kombination vielversprechender ist?

Woher nimmst du die Überzeugung, dass Özcan nie eine Alternative zu Can war und ist? Kann ich nicht ansatzweise nachvollziehen. Im Gegenteil, man musste die halbe Saison sogar behaupten, dass Can keine Alternative zu Özcan ist, weil er nicht die Spielintelligenz mitbringt, um die Lücken zu stopfen, die davor entstanden. Die entstanden auch nicht nur durch Bellingham, sondern auch alle Spieler davor und vor allem dahinter (der Absenz von Hummels ist ein nicht zu unterschätzender taktischer Schlüssel, um höherstehend noch kompakt zu sein), egal wie gut die gegen den Ball dann wieder versuchten zurück zu arbeiten.

Für mich ist ein Abräumer im Zentrum im Normalfall aber mehr als genug und ich würde nicht überschätzen, welchen Wert sie für die Erfüllung der Mittelfeldaufgaben haben. Das unterschätzt offensive und strukturelle Aufgaben des Mittelfelds im Ballbesitz massiv, die eben Bellingham quasi allein erfüllt hat, weil weder Can noch Özcan einen überdurchschnittlichen Beitrag dazu leisten und Reus häufiger als nicht kein echter Bestandteil des Zentrums war, sondern der Abteilung davor und somit sogar einen unterdurchschnittlichen Beitrag zur Struktur im Mittelfeld leistete, weil sein Spiel nahezu komplett auf Vertikalität ausgelegt ist.

Das Zentrum ist daher jetzt eine Verbesserung, weil in Kombination zu Bellingham mit Can-Özcan mehr Struktur eingebracht wird, als mit Can/Özcan-Reus. Ein Zentrum mit Can und Özcan bleibt allerdings strukturell schwach, insbesondere dann, wenn davor eben ein Reus spielt und kein Bellingham. Die Vertikalität im Spiel mit Reus wird allerdings besser abgesichert, was aber nicht das Endziel sein darf, da das Spiel ansonsten weiterhin extrem auf Effizienz abzielt und in dem Kontext dann bspw. auch die Verpflichtung von Haller keinen Sinn macht, weil dessen Spiel nicht auf Vertikalität ausgelegt ist und er daher nicht effizient eingesetzt werden kann. Das ist nicht die Spielidee, die man hatte und entwickelt hat, angesichts dessen, wie viele Minuten Haller bekommt, obwohl er noch ein gutes Stück von den 100% weg ist.

Die Verpflichtung von Ryerson ist für mich zudem auch kein Hinweis darauf, dass die AV dafür einspringen. Läuferisch kann er das zwar darstellen, spielerisch ist er nach vorne aber limitiert. Bensebaini, sofern er verpflichtet wird, ist es ebenfalls, weil er die Breite nicht hält. Auch sonst waren die Gerüchte nicht primär offensiv orientiert, sondern sind eher als ausbalanciert zu beschreiben. Die AV werden daher ein strukturell starkes Mittelfeld in nächster Zukunft nicht ersetzen, sondern sind eher so zu erwarten, dass sie maximal einen Abräumer im Mittelfeldzentrum nötig machen. Entsprechend wird es das Potenzial neben Bellingham, um die Balance noch viel mehr zu verbessern, zu nutzen gelten. Dabei sollte man sich auch nicht täuschen lassen, dass das über die Bellingham Nachfolge einfach wird, weil er zu viele Löcher gerissen hat. Die hat er nun mal nicht grundlos gerissen und er ist vor allem auch nicht die Ursache dafür.

In Bezug auf Dahoud bedeutet das dann eben nochmal, dass ihm das nicht zugetraut wird, was ich verständlich finde, angesichts dessen, dass sein taktisches Verhalten oft unreif ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 21.02.2023 um 10:00 Uhr bearbeitet