Mahmoud Dahoud [8]

@BVBBC Ist jetzt etwas offtopic, aber der Zusammenhang zum Zentrum und damit zur Dahoud-Nachfolge und damit zu diesem Thread ist ja noch gegeben. Wenn Fresneda kommen und Wolf dauerhaft als mindestens zweiter RV geplant sein sollte, dann hätte man doch zumindest auf der rechten Seite eine recht offensive oder sagen wir "offensiv fähige" Außenverteidigung, oder würdest du diese anders einschätzen?
Kann alle deine Gedankengänge nachvollziehen, nur den nicht, warum es eher nicht so ausschaut, als ob Kehl mit einer offensivstärkeren AV plant. Das im Winter rechte heiße Gerücht um Fresneda allein macht da doch Hoffnung, dass man dort auch einen Hebel sieht. Man hätte im Verein ja auch Tomaten auf den Augen, würde man den Hebel nicht sehen.

Ich glaube persönlich noch nicht, dass Guerreiros Abgang in Stein gemeißelt ist. Und auch wenn er nicht die Dynamik mitbringt und man darüber diskutieren kann ob er die Fitness hat einen hohen Rhytmus ohne Muskelverletzungen zu schaffen, würde ich eine AV Guerreiro und Fresneda doch erstmal als recht stark im Aufbau bezeichnen.
Spielt man am Ende mit Bensebaini und Ryerson, würde das zugegeben anders aussehen. Ich bin mir aber noch nicht sicher wie sehr man überhaupt mit Ryerson über die "flexibler Back-Up" Rolle hinausgehend plant.

Ich weiß jetzt nicht, was du unter kämpferisch verstehst, ich nehme mal an Zweikampfhärte. Das ist mMn ein Kriterium neben anderen. Aber Can und Özcan sind auch mehr, man sollte sie nicht darauf reduzieren.

Der Witsel aus der Anfangszeit wäre doch ideal. Er war damals sehr geschickt im Zweikampf, hatte eine gute Technik, hatte eine gute Übersicht und lief die Räume defensiv zu. Sein Aufbauspiel haben viele als langweilig empfunden, aber er hat die Bälle sicher verteilt und das Spiel sicher aufgebaut. Das reicht in dem Bereich des Spielfelds absolut aus. Jedes Risiko ist zu viel. Das meinte Hummels damals ja auch mit seiner Kinderfußballkritik und in der Sache hatte er recht.
Also für mich wäre es ideal so einen Spieler zu finden. Das wäre eine wunderbare Konkurrenzsituation. Dazu noch Skhiri, der auch ein sehr kompletter ZM ist, und man wäre auf den Positionen gut und breit aufgestellt. Und dann sollen sie sich gegenseitig zu Höchstleistungen pushen.

Es geht nicht darum unbedingt reine Kämpfer vor der Abwehr zu parken. Aber egal wie technisch gut oder talentiert sie sind, sie müssen die Aufgaben der Position annehmen , abarbeiten und dürfen sie nicht vernachlässigen. Die Mannschaft muss sich auf das Herzstück verlassen können. Das ist schon wichtig. Hast du dort Probleme, strahlen sie in alle Richtungen aus.

Ich denke, auf die Option durch das Zentrum zu spielen, können wir nicht verzichten. Und dazu braucht es dort ein gewisse spielerische Klasse.
Die Außen kann der Gegner gut zustellen, wenn er darauf abzielt. Daher müssen die Außen in der Regel freigespielt werden, um dort vielsprechende Angriffe zu initiieren. Das ist aber umso schwieriger, je weniger Gefahr die eigene Mannschaft durch das Zentrum erzeugen kann. Und Özcan und Can erzeugen fast keine Gefahr. Da ist es selbst mit einem Bellingham, der sich herausragend mit Ball lösen kann, schwierig, sauber durch das Zentrum zu kommen. Es ist halt auf der anderen Seite sehr viel, wenn gleich zwei Mittelfeldspieler kaum Impulse geben.
Dann muss man schauen, ob es konstant Erfolg verspricht, wenn öfters der Ball nach vorne gebolzt wird und man auf die zweiten Bälle setzt. Das ist es, was man zuletzt öfters sah: Kaum kontrollierter Ballgewinn über Can/Özcan, dafür eher Ballgewinne durch diese und eventuell ein guter Umschaltmoment.
Mit Dahoud verlieren wir nun unsere einzige spielstärkere Option im DM. So eine Option sollte wir in jedem Fall beibehalten, denke ich. Meiner Meinung nach, sollte es nicht nur eine Option sein, sondern ein neuer Spieler für die erste Elf. Eben weil die Gegner dann überall aufpassen müssen und dann nicht die Räume in bestimmten Bereichen, wo wir stark sind, eng halten können.

Ist Dahoud eigentlich wirklich so spielstark? Aufgrund seiner Technik und Wendigkeit ist er, sofern halbwegs in Form, pressingresistent. Gefühlt wird aus seinen Anschlussaktionen, trotz Risikobereitschaft, insgesamt zu wenig. Kann das Gefühl nicht wirklich untermauern, aber abgesehen von der letzten Saison blieb Mo immer deutlich unter einem Key Pass pro Spiel.

Also das klingt auch schlüssig und ich bin da ganz deiner Meinung. Ich denke bloß, bzw. um es mal so auszudrücken: Ich habe die begründete Hoffnung, dass Kehl den Aufbau nicht einem einzelnen ZM/DM Superstar aufbürden möchte, sondern verstanden hat, dass auch über die AV zumindest das technische Potential da sein sollte um gut im Aufbau mithelfen zu können. Ryerson halte ich diesbezüglich in seiner Back-Up Rolle als nicht unpassend, da er zumindest gut genug ist, nicht das klassische Pressingopfer zu sein, auch wenn er nicht ansatzweise die Kreativität eines Guerreiro hat. Ihn würde ich daher zumindest nicht bereits als Argument dafür sehen, dass man eben nicht mit einer technisch starken AV plane.
Das würde ja eben doch auch mehr Balance schaffen und den Druck verringern, im Zentrum einen hochpreisigen Alleskönner verpflichten zu müssen.
Das ein neuer Zentrumsspieler selbst bei Bellinghamverbleib am Ball mehr können muss als Özcan und Can steht natürlich außer Frage.

Witsel würde ich jetzt nicht als auffallend guten Defensivspieler bezeichnen. Richtig gut kam er nie in die Zweikämpfe. Er gab dann eher Begleitschutz. Aber er stand meistens richtig und konnte auch seinen Körper einsetzen.
Herausragend war Witsel am Ball. Zwar nicht in jeglicher Hinsicht, aber in dem, was er machte. Am Ball war kein Spieler in der Bundesliga so sicher wie Witsel. Und Witsel hielt dabei meistens die Position im DM und konnte diese Sicherheit unter Druck zeigen. Der Gegner musste darauf reagieren und dann bekommen Witsels Mitspieler etwas mehr Platz. Das ist sehr viel wert, wenn die Mitspieler dann kreativ werden können.

Jedenfalls sind das Plus von Witsel ganz klar die Stärken am Ball gewesen, finde ich. Wäre das auf dem Niveau von Özcan oder Can gewesen, wäre er doch kein guter Spieler gewesen, oder?

Mir ist daher nicht klar, was Du dir vorstellst?
Du hattest doch mit deinem vorherigen Beitrag dem widersprochen, dass wir bei einem neuen Spieler unseren Fokus mehr auf spielerische Aspekte im DM/ZM setzen sollten.
Ein Spieler kann aber doch spielerisch überzeugen und dennoch sein defensiv-taktischen Aufgaben erfüllen. Nur werden wir dann keinen Spieler holen können, der defensiv dann alles auf hohem Niveau beherrscht. Der neue Mann mag dann beispielsweise nicht allzu zweikampfstark sein und nicht ein riesen Pensum abspielen können.
Ich finde das ok, wenn der neue Mann insgesamt weiß, wo er stehen muss und so für Kompaktheit sorgt. Wenn das erfüllt ist, wären mir Aspekte im Ballbesitz wichitger als weitere Defensivfähigkeiten. Da Du Witsel als ideal bezeichnest, geht das eigentlich für mich in eine ähnliche Richtung.

Dahoud war meistens der Sechser. Key Pässe konnte er dann nur selten spielen. Ein paar herausragende waren aber dabei, wenn der Gegner hoch stand. Nur ein wichtiger Faktor war das insgesamt nicht.

Im Aufbauspiel empfinde ich uns mit Dahoud deutlich besser als mit Özcan oder Can. Dahoud löst es öfters auf, wenn er angelaufen wird. Er zieht dadurch Gegenspieler aus der gegnerischen Struktur. Mit seinen schnellen Drehungen öffnet Dahoud ebenfalls Räume.
Ich finde in dem Zusammenhang die Aussagen von Terzic zum Bremen-Spiel in der Hinrunde bezeichnend. Damals verletzte sich Dahoud in dem Spiel und Can ersetzte ihn. Terzic stellte auf der Pressekonferenz nach dem Spiel klar heraus, dass mit diesem Wechsel Kontrolle verloren ging.

Nun, Dahoud hat mich insgesamt auch nicht sonderlich überzeugt. Aber den spielerischen Mehrwert konnte man dennoch gut sehen, denke ich.

Witsel war doch ein absolut verlässlicher Defensivspieler und auch zweikampfstark.
Wo habe ich denn ausgeschlossen, dass die neuen Spieler spielstark sein sollen? Aber ehrlich, so schwach wie Can und Özcan hier in einigen Bereichen gemacht werden, das finde ich nicht in Ordnung. Das würdigt ihre sehr entscheidenden Leistungen in den letzten Wochen sehr bewusst herab. Das wird ihnen nicht gerecht.

Die neuen Spieler müssen vor allem Aufgaben des zentralen Mittelfelds erfüllen. Das macht Bellingham seit längerem nicht mehr ausreichend und ich kann verstehen, dass Kehl & Terzic das bei Dahoud auch nicht in dem nötigen Maße sehen.

Das ist fast schon Off-Topic, aber ich finde es immer wieder erstaunlich dass das Bremen-spiel als Beispiel genommen wird. Mo ist damals nach 15 min rausgegangen und bis zur Halbzeit hatten wir trotzdem 59 Prozent Ballbesitz. Dann machen wir das Tor und Bremen geht einfach aktiver drauf und schon hatten wir Probleme (die bestehen ja heute durchaus auch noch häufiger)
Ob das ganze dann mit Mo wirklich besser ausgesehen hätte, ist ziemlich fraglich. Wenn man sich das Spiel gegen Freiburg eine Woche vorher vergegenwärtig, dann könnte man aber zur Schlussfolgerung kommen, dass dort andere Gründe vorlagen/vorliegen als die Auswechslung Dahouds.

Back to topic

Es geht mir darum, wie Terzic den Unterschied zwischen Dahoud und Can sieht. Das wurde durch Terzic Aussagen auf der Pressekonferenz deutlich, finde ich.