| Geburtsdatum | 11.09.1976 |
|---|---|
| Alter | 49 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | AFC Bournemouth |
Marco Rose [Trainer]
15.02.2021 - 16:59 Uhr
17.03.2021 - 13:02 Uhr
Mal angenommen, Rose würde freigestellt (oder so), was passiert dann mit seinen Co's?
Bei dem, was gerade bei uns mit Edin (Erfolgswelle) passiert, wäre noch ein wenig vorsichtig, so sehr ich gern P2 und P3 in der Tabelle sehen würde!
Bei dem, was gerade bei uns mit Edin (Erfolgswelle) passiert, wäre noch ein wenig vorsichtig, so sehr ich gern P2 und P3 in der Tabelle sehen würde!
17.03.2021 - 13:17 Uhr
Zitat von Zeh-Lizenz
Mal angenommen, Rose würde freigestellt (oder so), was passiert dann mit seinen Co's?
Bei dem, was gerade bei uns mit Edin (Erfolgswelle) passiert, wäre noch ein wenig vorsichtig, so sehr ich gern P2 und P3 in der Tabelle sehen würde!
Mal angenommen, Rose würde freigestellt (oder so), was passiert dann mit seinen Co's?
Bei dem, was gerade bei uns mit Edin (Erfolgswelle) passiert, wäre noch ein wenig vorsichtig, so sehr ich gern P2 und P3 in der Tabelle sehen würde!
Der Zug mit dem nochmaligen Trainerwechsel ist eh abgefahren. Der Zeitpunkt wäre viel zu spät. Es heißt jetzt wir schaffen oder wir schaffens es nicht mit dem Trainer den wir haben. Man hat im Moment ja auch kein Argument dafür - schließlich war der Trend ja eher noch oben zeigend zuletzt und man hat sich sehr demonstativ vor die Trainerentscheidung bis zum Saisonende gestellt. Auch bei einer Freistellung Roses würde der Wechsel ja danach bewertet werden müssen, was ein neuer Mann bewirken kann in kurzer Zeit, was der aktuelle nicht mehr bewirken könnte. Normalerweise würde ich denken, wenn der Trainer freigestellt wird, dann eigentlich auch die Co-Trainer. Schließlich scheinen die ja auch Teil der AK gewesen zu sein, werden also irgendwie als eine Einheit behandelt im Falle Rose (scheint ja auch generell nicht unüblich so zu sein).
17.03.2021 - 14:14 Uhr
Zitat von Nic
Naja wer sagt denn, dass der Vertrag auch bei Entlassung/Freistellung von Rose weiterläuft?
Es ist nicht unüblich, für diesen Fall eine entsprechende Abfindungsklausel zu vereinbaren. Sprich wenn Gladbach Rose kündigt, müssen sie ihm ne Abfindung zahlen und der Vertrag wird sofort aufgelöst.
Sind ja nicht alle Vereine wie Schalke und haben gerne mehrere Trainer auf dem Gehaltszettel, die schon gar nicht mehr da sind.
Wäre natürlich der Worst-Case für Gladbach.
Zitat von Perca
Puh, da sind einige Gedankenfehler drin.
Zuerst, die 5 Mio, die Gladbach bekommt, sind fix. Sofern da keine unwahrscheinliche Klausel verknüpft ist, ist es das, was Gladbach in gut 3 Monaten erhält. Ihr Risiko beträgt demnach das Gehalt von drei Monaten. Rose soll 2,5-3 Mio verdienen, nehmen wir die obere Grenze, das heißt, dass Risiko beträgt demnach 0,75 Mio. Bei einer sofortigen Freistellung können sie also mit 4,25 Mio kalkulieren. Der Spielraum ist demnach stark begrenzt. Selbst bei 4 Mio Euro sofort würden sie Verlust machen, Träumereien von hälftiger Ablöse sind demnach genau jenes, Träumereien.
Dann wird die andere Seite auch komplett vernachlässigt. Nehmen wir an, Gladbach einigt sich mit uns mit eben jenen 750.000 und wir zahlen 4,25 Mio. Dann wird Rose auch direkt bei uns unter Vertrag stehen. Rose wird ja nicht den Vertrag in Gladbach sofort auflösen lassen und die nächsten 3 Monate kein Gehalt verdienen, nur damit wir etwas sparen können. Sprich, zu den 4,25 Mio Ablöse käme das Gehalt für Rose für 3 Monate hinzu. Wären gut 1,25 Mio Euro.
Sollte Gladbach also tatsächlich die komplette Ersparnis vollständig an uns weitergeben, wovon sie jedoch nichts hätten, würden wir 500.000 Euro mehr zahlen. Der einzige, der gewinnt, wäre Rose, der eben 500.000 mehr verdient.
Zitat von rm-woogie
Ich rede auch mit keinem Wort von fristlos entlassen, sondern eben auch von "Freistellen" wovon du dann sprichst.
Für mich ist die Situation allerdings dann nicht so klar. Ich gehe schon davon aus, dass Zorc dann den Kontakt zu Eberl sucht. Natürlich wird es erstmal auf wenig Gegenliebe stoßen und Eberl wird sich darauf berufen, dass es ohne die Einigung Rose-BVB nicht zu der Freistellung gekommen wäre.
Aber Gladbach kann es sich in der akutellen Zeit auch nicht leisten zwei Trainer auf der Gehaltslise zu haben und auf eine potentielle Ablöse (sei es die Hälfte der Ausstiegsklausel) zu verzichten. Da spricht man dann immerhin auch schon von einem Volumen von ca. 6 Mio Euro.
Das weiß man beim BVB.
Das ist natürlich nur meine Einschätzung. Aber ich halte es durchaus für wahrscheinlich, dass dies bei Eberls Entscheidung an Rose weiter festzuhalten mit reinfließt.
Zitat von alisander
Ich glaube nicht, dass BMG Rose fristlos entlässt und er somit frei wäre. Warum auch? Freistellen, ja, also ohne Tätigkeit, aber Gehaltsbezug.
Sie werden 5 Mio. Dir ihn vom BVB erhalten, wie hoch ist das Gehalt bis 30.06.? Sicherlich deutlich weniger als 5 Mio.
Zitat von rm-woogie
Rein vertragsmäßig stimmt es.
Die Frage ist aber wie sich Gladbach verhält wenn der Trainer freigestellt ist ->
Dann werden diese ebenfalls einen neuen Trainer verpflichten und hätten zwei Trainer auf der Payroll und das Bedürfniss dort Geld einzusparen.
Dann könnte eben doch die Situation eintreten, dass man die Ablösesumme drückt und eine Einigung abseits der vertraglichen Summe erzielt.
Ist aber natürlich eine schwierige Situation. Gladbach weiß, dass Dortmund Rose haben will und damit plant.
Dortmund weiß, dass Gladbach Rose von der Gehaltsliste haben will.
Falls Terzic es schaffen sollte und in der Rest der Saison befriedigende Ergebnisse holt, hat Dortmund natürlich etwas weniger Druck. (auch wenn ich persönlich Terzic nicht als langfristige Nummer 1 sehe).
Zitat von JayZy
Rein juristisch gesehen spielt das keine Rolle. Der Vertrag von Rose enthält die auflösende Bedingung, dass jemand eine Ablösesumme x bezahlt - die ja mutmaßlich bei rund 5 Mio. Euro liegt. Zahlen wir die Summe, dann löst sich der Vertrag auf, vermutlich zum 30.06.
Wird Rose jetzt freigestellt, dann ändert das an dem Vertragsverhältnis erstmal nichts. Da Rose seine Arbeitsleistung weiter anbietet, der Verein jedoch mit einer Freistellung diese ablehnt, würde Rose weiter sein vertragsmäßiges Gehalt beziehen, ohne jedoch aktiv arbeiten zu müssen.
Da da Vertragsverhältnis jedoch weiter besteht, könnte er nicht bereits am nächsten Tag in Dortmund aufschlagen und unsere Mannschaft trainieren. Folglich würde auch die auflösende Bedingung sich nicht ändern und auch die Bedingungen nicht, wann sie greift.
Anders wäre die Geschichte, wenn man sich auf einen Auflösungsvertrag einigt. Das geht grundsätzlich immer, ich glaube nur nicht, dass man von Gladbacher Seite bereit wäre, auf die 5 Mio. zu verzichten. Denn in den Moment, wo der Auflösungsvertrag unterschrieben ist, ist das ursprüngliche Vertragsverhältnis Geschichte. Dann würde es auch keine AK mehr geben und Rose könnte einfach in Dortmund unterschreiben und sofort anfangen zu arbeiten.
Ich hoffe, die Unterschiede sind deutlich geworden
.
Zitat von DelTimbo
Kann es evtl sein, dass Eberl Keller nicht freistellt, weil dann die Ablöse geringer ausfällt?
Kann es evtl sein, dass Eberl Keller nicht freistellt, weil dann die Ablöse geringer ausfällt?
Rein juristisch gesehen spielt das keine Rolle. Der Vertrag von Rose enthält die auflösende Bedingung, dass jemand eine Ablösesumme x bezahlt - die ja mutmaßlich bei rund 5 Mio. Euro liegt. Zahlen wir die Summe, dann löst sich der Vertrag auf, vermutlich zum 30.06.
Wird Rose jetzt freigestellt, dann ändert das an dem Vertragsverhältnis erstmal nichts. Da Rose seine Arbeitsleistung weiter anbietet, der Verein jedoch mit einer Freistellung diese ablehnt, würde Rose weiter sein vertragsmäßiges Gehalt beziehen, ohne jedoch aktiv arbeiten zu müssen.
Da da Vertragsverhältnis jedoch weiter besteht, könnte er nicht bereits am nächsten Tag in Dortmund aufschlagen und unsere Mannschaft trainieren. Folglich würde auch die auflösende Bedingung sich nicht ändern und auch die Bedingungen nicht, wann sie greift.
Anders wäre die Geschichte, wenn man sich auf einen Auflösungsvertrag einigt. Das geht grundsätzlich immer, ich glaube nur nicht, dass man von Gladbacher Seite bereit wäre, auf die 5 Mio. zu verzichten. Denn in den Moment, wo der Auflösungsvertrag unterschrieben ist, ist das ursprüngliche Vertragsverhältnis Geschichte. Dann würde es auch keine AK mehr geben und Rose könnte einfach in Dortmund unterschreiben und sofort anfangen zu arbeiten.
Ich hoffe, die Unterschiede sind deutlich geworden
.Rein vertragsmäßig stimmt es.
Die Frage ist aber wie sich Gladbach verhält wenn der Trainer freigestellt ist ->
Dann werden diese ebenfalls einen neuen Trainer verpflichten und hätten zwei Trainer auf der Payroll und das Bedürfniss dort Geld einzusparen.
Dann könnte eben doch die Situation eintreten, dass man die Ablösesumme drückt und eine Einigung abseits der vertraglichen Summe erzielt.
Ist aber natürlich eine schwierige Situation. Gladbach weiß, dass Dortmund Rose haben will und damit plant.
Dortmund weiß, dass Gladbach Rose von der Gehaltsliste haben will.
Falls Terzic es schaffen sollte und in der Rest der Saison befriedigende Ergebnisse holt, hat Dortmund natürlich etwas weniger Druck. (auch wenn ich persönlich Terzic nicht als langfristige Nummer 1 sehe).
Ich glaube nicht, dass BMG Rose fristlos entlässt und er somit frei wäre. Warum auch? Freistellen, ja, also ohne Tätigkeit, aber Gehaltsbezug.
Sie werden 5 Mio. Dir ihn vom BVB erhalten, wie hoch ist das Gehalt bis 30.06.? Sicherlich deutlich weniger als 5 Mio.
Ich rede auch mit keinem Wort von fristlos entlassen, sondern eben auch von "Freistellen" wovon du dann sprichst.
Für mich ist die Situation allerdings dann nicht so klar. Ich gehe schon davon aus, dass Zorc dann den Kontakt zu Eberl sucht. Natürlich wird es erstmal auf wenig Gegenliebe stoßen und Eberl wird sich darauf berufen, dass es ohne die Einigung Rose-BVB nicht zu der Freistellung gekommen wäre.
Aber Gladbach kann es sich in der akutellen Zeit auch nicht leisten zwei Trainer auf der Gehaltslise zu haben und auf eine potentielle Ablöse (sei es die Hälfte der Ausstiegsklausel) zu verzichten. Da spricht man dann immerhin auch schon von einem Volumen von ca. 6 Mio Euro.
Das weiß man beim BVB.
Das ist natürlich nur meine Einschätzung. Aber ich halte es durchaus für wahrscheinlich, dass dies bei Eberls Entscheidung an Rose weiter festzuhalten mit reinfließt.
Puh, da sind einige Gedankenfehler drin.
Zuerst, die 5 Mio, die Gladbach bekommt, sind fix. Sofern da keine unwahrscheinliche Klausel verknüpft ist, ist es das, was Gladbach in gut 3 Monaten erhält. Ihr Risiko beträgt demnach das Gehalt von drei Monaten. Rose soll 2,5-3 Mio verdienen, nehmen wir die obere Grenze, das heißt, dass Risiko beträgt demnach 0,75 Mio. Bei einer sofortigen Freistellung können sie also mit 4,25 Mio kalkulieren. Der Spielraum ist demnach stark begrenzt. Selbst bei 4 Mio Euro sofort würden sie Verlust machen, Träumereien von hälftiger Ablöse sind demnach genau jenes, Träumereien.
Dann wird die andere Seite auch komplett vernachlässigt. Nehmen wir an, Gladbach einigt sich mit uns mit eben jenen 750.000 und wir zahlen 4,25 Mio. Dann wird Rose auch direkt bei uns unter Vertrag stehen. Rose wird ja nicht den Vertrag in Gladbach sofort auflösen lassen und die nächsten 3 Monate kein Gehalt verdienen, nur damit wir etwas sparen können. Sprich, zu den 4,25 Mio Ablöse käme das Gehalt für Rose für 3 Monate hinzu. Wären gut 1,25 Mio Euro.
Sollte Gladbach also tatsächlich die komplette Ersparnis vollständig an uns weitergeben, wovon sie jedoch nichts hätten, würden wir 500.000 Euro mehr zahlen. Der einzige, der gewinnt, wäre Rose, der eben 500.000 mehr verdient.
Naja wer sagt denn, dass der Vertrag auch bei Entlassung/Freistellung von Rose weiterläuft?
Es ist nicht unüblich, für diesen Fall eine entsprechende Abfindungsklausel zu vereinbaren. Sprich wenn Gladbach Rose kündigt, müssen sie ihm ne Abfindung zahlen und der Vertrag wird sofort aufgelöst.
Sind ja nicht alle Vereine wie Schalke und haben gerne mehrere Trainer auf dem Gehaltszettel, die schon gar nicht mehr da sind.
Wäre natürlich der Worst-Case für Gladbach.
Aber warum sollten sie das machen?
Dann doch lieber freistellen, dass wenige Gehalt weiterzahlen und dann die Ablöse von uns kassieren.
Alles andere wäre ja mega theoretisch
17.03.2021 - 20:27 Uhr
schade ich hatte die hoffnung noch das rose nach dem cl spiel nun vor die tür gesetzt wird aber jetzt kommt schalke, da werden sie ihren ersten sieg holen und dann denke ich auch mal das man mit rose die saison beenden wird.
ich hätte es gerne gehabt das er sich schon im hintergrund bei uns befindet.
ich hätte es gerne gehabt das er sich schon im hintergrund bei uns befindet.
17.03.2021 - 22:12 Uhr
Zitat von areseth
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker. 
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Zitat von rm-woogie
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker.
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
17.03.2021 - 22:22 Uhr
Zitat von NeonGolden
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Zitat von areseth
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker.
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Zitat von rm-woogie
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker.
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Pacta sunt servanda. Wenn es, wie aufgrund der diversen öffentlichen Ankündigungen auszugehen ist, Vorverträge gibt, dann müssen die auch von allen Seiten eingehalten werden. Ein Poker würde ja nur funktionieren, wenn man umgekehrt von einer Verpflichtung Roses Abstand nehmen könnte und da wird es sicher auch Regressansprüche geben, die man dann mit den 5 Mio verrechnen darf. Ich glaube nicht, dass sich an dem Modell noch irgendwas ändert, egal was mit Rose passiert.
18.03.2021 - 11:22 Uhr
Zitat von NeonGolden
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Zitat von areseth
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker.
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Zitat von rm-woogie
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Warum soll der BVB noch 5 Mio zahlen wenn Gladbach selbst gezwungen ist Rose los zu werden?
Die theoretische Situation habe ich dann dargestellt.
Die theoretische Situation ist aber auch zu 100% genau das, Theorie. Wenn der BVB das macht, verliert er auf einen Schlag jegliche wirtschaftliche Reputation. Man könnte einer getroffenen Aussage der Verantwortlichen nicht mehr trauen, der Imageschaden würde die theoretischen Einsparungen bei weitem übersteigen.
Ganz davon ab wäre ein Wechsel nicht verkündet worden, wenn es nicht eine beiderseitige Absicherung (sprich: Vorvertrag) gäbe, da arbeiten schließlich Juristen und keine Politiker.
Über so eine Situation lohnt es also gar nicht nachzudenken.
Edit: die einzig denkbare Situation wäre tatsächlich eine Klausel in Roses Vertrag, die die Ablöse bei Freistellung verringert bzw. streicht, für mich allerdings denkbar unwahrscheinlich. We will see.
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Einen Trainer abzufinden, der ohnehin in kaum 4 Monaten woanders unter Vertrag steht, macht jetzt nicht so viel Sinn zumal das Thema mit der Ablöse ja dann auch im Raum steht. Eine Abfindung für 4 Monate Rest wäre möglicherweise jetzt nicht so extrem relevant und lukrativ.
Aus Dortmunder Sicht macht es auch keinen großen Unterschied. Es wär natürlich grundsätzlich förderlich, wenn er vorzeitig freigestellt wird, damit er sich schonmal ein wenig erholen und neu ordnen kann und sich schonmal intensiver mit der neuen Saison beschäftigen und involviert werden.
Schalke wird wahrscheinlich tatsächlich ein Schlüsselspiel für Ihn. Es wird schwer sein, eine Niederlage auch dort mit fehlenden Spielglück zu argumentieren und auf eine reine Ergebniskrise zu schieben.
18.03.2021 - 13:34 Uhr
Zitat von BMG-Dave
Einen Trainer abzufinden, der ohnehin in kaum 4 Monaten woanders unter Vertrag steht, macht jetzt nicht so viel Sinn zumal das Thema mit der Ablöse ja dann auch im Raum steht. Eine Abfindung für 4 Monate Rest wäre möglicherweise jetzt nicht so extrem relevant und lukrativ.
Zitat von NeonGolden
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Einen Trainer abzufinden, der ohnehin in kaum 4 Monaten woanders unter Vertrag steht, macht jetzt nicht so viel Sinn zumal das Thema mit der Ablöse ja dann auch im Raum steht. Eine Abfindung für 4 Monate Rest wäre möglicherweise jetzt nicht so extrem relevant und lukrativ.
Ich habe diesen Teil jetzt fünfmal gelesen und verstehe immer noch nicht, was du damit meinst bzw. was er mit dem von mir Geschriebenen zu tun hat. Nicht böse gemeint, ich verstehe nur wirklich die Aussage nicht.
Damit Rose in 4 Monaten bei einem anderen Verein unter Vertrag steht, müsste erstmal jemand die 5 Mio. Ablöse zahlen. Zahlt die niemand, dann hat Rose erstmal ein weiteres Jahr gültigen Vertrag. Wieso sollte jemand Ablöse für einen Trainer zahlen, der bei seinem Verein bereits freigestellt ist? Das ergibt nach wie vor wenig Sinn.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass alles wie besprochen abläuft und Rose für 5 Mio. zu Dortmund wechselt - sofern er nicht vorher noch freigestellt wird. Dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Situation neu bewertet wird.
18.03.2021 - 15:35 Uhr
Zitat von NeonGolden
Ich habe diesen Teil jetzt fünfmal gelesen und verstehe immer noch nicht, was du damit meinst bzw. was er mit dem von mir Geschriebenen zu tun hat. Nicht böse gemeint, ich verstehe nur wirklich die Aussage nicht.
Damit Rose in 4 Monaten bei einem anderen Verein unter Vertrag steht, müsste erstmal jemand die 5 Mio. Ablöse zahlen. Zahlt die niemand, dann hat Rose erstmal ein weiteres Jahr gültigen Vertrag. Wieso sollte jemand Ablöse für einen Trainer zahlen, der bei seinem Verein bereits freigestellt ist? Das ergibt nach wie vor wenig Sinn.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass alles wie besprochen abläuft und Rose für 5 Mio. zu Dortmund wechselt - sofern er nicht vorher noch freigestellt wird. Dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Situation neu bewertet wird.
Zitat von BMG-Dave
Einen Trainer abzufinden, der ohnehin in kaum 4 Monaten woanders unter Vertrag steht, macht jetzt nicht so viel Sinn zumal das Thema mit der Ablöse ja dann auch im Raum steht. Eine Abfindung für 4 Monate Rest wäre möglicherweise jetzt nicht so extrem relevant und lukrativ.
Zitat von NeonGolden
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Sollte Gladbach Rose tatsächlich noch vor Saisonende freistellen, dann haben sie selbst ein Interesse daran, dass sie Rose von der Gehaltsliste bekommen - spätestens für die nächste Saison. Allein aus diesem Grund hätte Dortmund dann durchaus Argumente die 5 Mio. neu zu verhandeln.
Man stelle sich vor, dass man einen Spieler unter Vertrag hat, den man aber unbedingt los werden möchte, da man nicht mehr mit ihm plant und man ihm nächste Saison weiter Gehalt zahlen müsste. Da würd man auch kaum auf eine festgeschriebene Ablösesumme pochen können.
Einen Trainer abzufinden, der ohnehin in kaum 4 Monaten woanders unter Vertrag steht, macht jetzt nicht so viel Sinn zumal das Thema mit der Ablöse ja dann auch im Raum steht. Eine Abfindung für 4 Monate Rest wäre möglicherweise jetzt nicht so extrem relevant und lukrativ.
Ich habe diesen Teil jetzt fünfmal gelesen und verstehe immer noch nicht, was du damit meinst bzw. was er mit dem von mir Geschriebenen zu tun hat. Nicht böse gemeint, ich verstehe nur wirklich die Aussage nicht.
Damit Rose in 4 Monaten bei einem anderen Verein unter Vertrag steht, müsste erstmal jemand die 5 Mio. Ablöse zahlen. Zahlt die niemand, dann hat Rose erstmal ein weiteres Jahr gültigen Vertrag. Wieso sollte jemand Ablöse für einen Trainer zahlen, der bei seinem Verein bereits freigestellt ist? Das ergibt nach wie vor wenig Sinn.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass alles wie besprochen abläuft und Rose für 5 Mio. zu Dortmund wechselt - sofern er nicht vorher noch freigestellt wird. Dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Situation neu bewertet wird.
Nunja Fakt ist das er ab der Saison 21/22 beim BVB an der Seitenlinie steht. Ob mit 5 Mio Ablöse oder nicht. Heißt für Gladbach konkret, dass er noch rd. 3-4 Monate unter Vertrag steht. (wohlwissend das der ursprüngliche Vertrag noch 1 weiteres Jahr läuft)
Das einzige was sich ändern könnte, wäre die Ablöse bei einer vorzeitigen Trennung, da sich die rechtlichen Bedingungen ändern könnten was die Gültigkeit einer solchen KO betrifft. Abfinden müsste man rose aber so oder so nur noch für 3-4 Monate, aufgrund der Tatsache, dass er ab nächster Saison beim bvb steht.
19.03.2021 - 08:28 Uhr
Glaubt ihr ernsthaft, dass hier versucht wird die 5 Mio. zu drücken?
Selbst wenn es eine vertragliche Konstellation gibt, bei der es die Möglichkeit dazu geben sollte (und das kann ich mir persönlich schon nicht vorstellen) kann und wird eure Führungsetage das niemals tun.
Gerade im Fußball Business gibt es zahlreiche Gentlemen`s Agreements und Vorabsprachen, Zusagen bzw. mündliche Verträge (die btw. auch rechtsbindend sind)...
Wenn eure Führungsetage jetzt nach der "offiziellen" (aber selbst eine nicht öffentlich gemachte) Ankündigung versucht die Ablöse zu drücken odergänzlich wegfallen zu lassen (selbst wenn das rechtens wäre), würde das einen immensen Image- & Vertrauensschaden mit sich bringen und das über die nächsten Jahre/Jahrzehnte.
...und das für vergleichsweise Peanuts von 5 Mio.?
Ist das realistisch?
Ist einfach eine außergewöhnliche Situation. Ich kann mich nicht erinnern, dass es so eine Konstellation schon mal gab.
Selbst wenn es eine vertragliche Konstellation gibt, bei der es die Möglichkeit dazu geben sollte (und das kann ich mir persönlich schon nicht vorstellen) kann und wird eure Führungsetage das niemals tun.
Gerade im Fußball Business gibt es zahlreiche Gentlemen`s Agreements und Vorabsprachen, Zusagen bzw. mündliche Verträge (die btw. auch rechtsbindend sind)...
Wenn eure Führungsetage jetzt nach der "offiziellen" (aber selbst eine nicht öffentlich gemachte) Ankündigung versucht die Ablöse zu drücken odergänzlich wegfallen zu lassen (selbst wenn das rechtens wäre), würde das einen immensen Image- & Vertrauensschaden mit sich bringen und das über die nächsten Jahre/Jahrzehnte.
...und das für vergleichsweise Peanuts von 5 Mio.?
Ist das realistisch?
Ist einfach eine außergewöhnliche Situation. Ich kann mich nicht erinnern, dass es so eine Konstellation schon mal gab.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.