Thomas Tuchel

Iwann wirst du es vlt auch noch kapieren...

Du glaubst, dass Bayern das gegen City und Freiburg mit Nagelsmann "gepackt" hätte? Hätte unter Nagelsmann statt Tuchel Upamecano diese Patzer nicht gehabt und Musiala dieses Handspiel nicht produziert? Hat es davor nicht auch eine Menge individueller Fehler gegeben, gerade nach der WM und der konditionell schlechten Verfassung des Kaders, die auch mental immer schlechter wurde? Es gibt einen weisen Spruch, auch auf den Fußball bezogen, der da lautet: "Fehlt dir Kondition, dann fehlt dir auch die Konzentration." Das konnte man in der Rückrunde immer mehr sehen, auch unter Nagelsmann. Tuchel konnte das nicht bzw. nur eingeschränkt korrigieren. Ob er da selbst Fehler begangen hat, weil im Nachhinein eine andere Herangehensweise, gerade was die Trainingseinheiten betrifft, besser gewesen wäre, bleibt spekulativ.

Weder war unter Nagelsmann alles schlecht noch ist es unter Tuchel so gut, dass man nichts zu kritisieren findet.

Die entscheidende Frage für mich wäre die, ob es mit Nagelsmann noch für die Zukunft Sinn gemacht hätte, weil der Weg, den man bestritt, dies hergab, und da war in Summe das Bild recht eindeutig und seine Amtszeit bereits so sehr belastet, dass eine längerfristige Tätigkeit nahezu ausgeschlossen werden kann. Es war dann in der Rückbetrachtung wohl doch zu früh, weil er sich noch immer in einer Findungs- und Entwicklungsphase als Trainer befindet. Er müsste zuweilen einfach seinen Tunnelblick, der optimale Szenarien beinhaltet, verlassen, weniger dogmatisch und mehr pragmatisch an gewisse Dinge herangehen. Dass seine Pause dahingehend noch für keine Entwicklung gesorgt hat, lässt der gestrige Abend vermuten, denn anstatt eine pragmatische Herangehensweise zu wählen, um die N11 wieder mehr zu stabilisieren, wählte er wieder einen anderen Ansatz, und man kann behaupten, dass das wieder einmal in die Hose gegangen ist.

Warum nicht, wie auch @Riga2001 das mMn treffend beschreibt, einfach pragmatisch an die Sache herangehen, verstehen, dass Nationalmannschaftsfußball eben kein Vereinsfußball ist, weil man einfach zu wenig Zeit, zu wenig Training- und folgend Entwicklungskapazitäten hat. Man stabilisiert eine Defensive, eine Mannschaft sicher nicht, wenn man mit Havertz und Sané auf den Schienen spielt, die die offensiv agierenden AVs der Türken permanent aufnehmen müssen. Ein klassisches 4-2-3-1 und eine entsprechend klassische Herangehensweise dürfte gerade aktuell eben zielführender sein.

Wo wir wieder zu Tuchel gelangen, um des hier ja eigentlich geht. Es gibt sicher Kritikpotenzial, aber dann doch bitte den Kontext diverser Geschehnisse beachten. Es fehlt(e) nicht nur grundsätzlich an der Quantität im Kader, sondern diese wurde durch zum Teil auch erwartbare Verletzungen/Belastungsteuerungen dadurch zusätzlich problematisiert, was doch selbst der größte Kritiker von Tuchel nicht ignorieren kann.

Wenn du so oft die Formation ändern musst, weil dir die Spieler wegfallen, zum Teil sogar positionsfremd, dann sollte doch selbst jedem Laien klar sein, dass da eine Entwicklung nur schwer möglich ist bzw. sein kann. Wie soll denn eine defensive Stabilität und offensive Flexibilität entstehen, wie sollen Automatismen geschaffen werden, wenn die oben genannten Probleme ein wichtiger Bestandteil der Wahrheit ist?

Leverkusen unter diesen Bedingungen würde sehr wahrscheinlich auch nicht diesen Fußball spielen, den sie aktuell spielen können, weil sie eigentlich immer in der Liga mit derselben S11 spielen können. Leipzig ist auch gut bis sehr gut gestartet, aber dann durch Verletzungen Probleme bekommen, was eben völlig normal ist, weil das weder Leipzig noch ein Bayern München mit diesem Kader kompensieren kann.

Das Problem hier, warum man sich permanent im Kreise dreht, sind halt wieder die User, die Extrempositionen beziehen und nicht bereit sind, sich auf andere zu zu begeben, ihre Meinungen/Standpunkte verändern können, weil sie ergebnisoffen in Diskussionen geben, weshalb hier auf niedrigem Niveau versucht wird, Recht zu behalten, weil man dem einen positiver und dem anderen negativer gesonnen ist, sodass eben ein ständiger, total unnötiger Kampf zwischen zwei Lagern stattfindet, wo einige dann auch noch meinen, sie würden sich von den anderen abheben, dass die anderen eigentlich das Problem sind.

Wenn man dann noch, so wie du, Diskussionen führt, weil man festglaubend der Meinung ist, das schon einem Fakt gleicht, dass Bayern mit Nagelsmann City aus der CL geworfen hätte, dass man gegen Freiburg auch zwingend weitergekommen wäre, ja sogar das Triple als gut möglich bzw. sogar wahrscheinlich gewesen wäre, dann sollte man evtl. mal über sich selbst nachdenken, anstatt immer anderen vorzuwerfen das Problem zu sein.

Wahrscheinlicher ist nämlich, dass man, selbst wenn Tuchel und Nagelsmann gemeinsam agiert hätten, nichts weiter gewonnen hätte, weil die Probleme einfach zu groß, zu deutlich waren, auch bereits als Nagelsmann noch Trainer war, denn unter ihm hat man einen großen Vorsprung abgegeben, unter ihm haben diverse Spieler große Fehler begangen, unter ihm wurde die Vorbereitung auf die Rückrunde absolut mangelhaft bestritten, sodass dies zwangsläufig zu Problemen führte, egal, wer da Trainer war/gewesen wäre, oder, sie oben, willst du behaupten, dass die Fehler unter Nagelsmann nicht aufgetreten wären, obwohl sie das unter ihm auch taten?

Ich lege mich offiziell fest, dass der User keine Ahnung hat. Er schrieb, man hätte es 2013 so regeln müssen, dass Guardiola erst nach der Saison übernehmen darf. Folgende Parameter können hier nicht erfüllt werden: Guardiola war in einem sogenannten Sabattical. Er nutzte die Zeit um sich fachlich weiterzubilden und lernte Deutsch. Heynckes und die damaligen Bayern waren so gut, dass auch keiner der Fans es verstanden hätte, wenn man ihn von der Aufgabe entbindet. Das waren zwei komplett verschiedene Situationen. Dafür empfehle ich die Doku bei Prime Video „Generation Wembley“ an, du hast Nachholbedarf und bist wohl auch nicht lange Bayern-Anhänger.

Wie man sich von der CL-Kampagne letztes Jahr so blenden lassen kann, ist aber auch utopisch. Barcelona ist kein Titelaspirant so wie du es behauptet hast, deren Zeit ist auf internationaler Ebene vorbei, niemanden fürchtet sich mehr vor denen. Das Spiel in München war auch nicht überzeugend, hatte man doch großes Glück, sich in Halbzeit 1 kein Gegentor zu fangen (Lewandowski, Pedri). Inter nehme ich gar nicht mal so ernst, die hatten letztendlich einen sehr entspannten Turnierbaum, hätten die sich auch nur mit einem Team auf der anderen Seite messen müssen, dann wäre das vorbei gewesen. „Aber 13:2 Torverhältnis“ - ja und? Wer nur auf die Ergebnisse schaut aber das Spiel selbst nicht, lässt sich davon beeindrucken. Aber sooo überzeugend waren die Siege gar nicht. Da ist die Leistung gegen Kopenhagen dieses Jahr viel beeindruckender, nicht mal ManCity hat gegen die auswärts gewinnen können. Deine Nagelsmann-Brille ist unfassbar, frage mich, warum du dem Verein bisher nicht den Rücken gekehrt hast, der kommt nämlich nie mehr. Du hast ja bereits mal geäußert, dass wenn man Tuchel entließe und Nagelsmann noch auf der Payroll stand, wieder ihn einsetzen könnte. Was ich dir dazu sagen möchte, würde mir leider mit Sicherheit eine Sperre hier einhandeln.

Ich war ein sehr großer Nagelsmann Befürworter und glaube immer noch, dass er eine Top Karriere auf höchstem Niveau absolvieren wird. Und irgendwann vielleicht zu Bayern zurückkehren wird.

Aber aktuell ist Tuchel noch der bessere Trainer. Er gehört zu den absolut besten auf der Welt.
Wir können froh und glücklich sein ihn zu haben.

Unter Nagelsmann hatte man beides nicht oder habe ich eine Saison verpasst?

zu 100% unterschreib ich das. seh ich absolut genauso, in allen Punkten. Nagelsmann war bzw. ist ein toller Trainer und wird mE trotz des überraschenden Karriereknicks bei uns noch den ein oder anderen Titel mit Topvereinen abräumen denke ich. und Stand heute gehe ich auch davon aus, dass er eventuell irgendwann wieder an unserer Linie als Trainser des FC Bayern stehen wird, wenn genügend Wasser die Isar runtergelaufen ist.
und ja, aktuell und vermutlich auch in naher Zukunft sehe ich Tuchel als den besseren Trainer für uns an. bin froh, dass er aktuell bei uns auf der Bank sitzt und nicht woanders bzw. nicht jemand anderes unser Trainer ist! mE könnte sich diese Trainerwahl auch für die Zukunft als Glücksgriff erweisen, da man durch TT endlich wieder einen anderen Weg (hoffentlich einen langfristigen!) des Fussballs eingeschlagen hat. mehr fussballerische statt kämpferische Qualität

Hatte eigentlich den ganzen Absatz gedanklich schon abgenickt, bis der letzte Satz kam. Irankunda, Palhinha machen auf mich nicht den Eindruck, dass man das Spiel mit dem Ball fördern will. Man will wohl erstmal hinten dicht werden, Tore schiesst man mit individueller Klasse genug. Soll mir aber recht sein, solange man damit erfolgreicher wird.

naja Irankunda da vollwertig mitzuzählen ist schon ein bisschen übertrieben. da muss man eh erstmal abwarten ob der am Ende viele Minuten in der ersten Mannschaft sammeln wird auf Anhieb.
Palhinha ist ja erstens noch überhaupt nicht hier und zweitens nicht der Holzfuss zu dem er hier und dort gemacht wird. außerdem kann dieses Spielerprofil im Gesamtkontext schon Sinn ergeben. mit 11 respektive 10 reinen Fussballern ists am Ende auch nicht ausgewogen

Nach dem Debakel gegen die Türkei gehen die Beiträge im hiesigen Thread runter wie Öl. Es war wirklich amüsant, beim Überfliegen der Beiträge den widersprüchlichen Argumentationsspagat einiger (bekannter) User zu lesen. Zukünftig werden etwaige Vergleiche zwischen Tuchel und anderen Trainern vermehrt mit seines Gleichen gezogen, Qualitätsstufe Pep, Heynckes.

Das ist doch aber auch absoluter Quatsch: Wenn die Vergangenheit eins immer und immer wieder gezeigt hat: Du kannst Performance von Trainer in der Nationalmannschaft nicht mit im Verein vergleichen. Genau deswegen hatten viele ja Bauchschmerzen bei der Nagelsmann-Ernennung: nicht weil er grundsätzlich kein sehr guter Trainer ist, aber er eher der Typ Trainer ist, der keine "simplen" Sachen macht.