Finanzen

Ohne das was du, oh großer Betzemeister, Hetzkampagne nennst, wäre der FCK mit Top-Speed gegen die Wand gefahren. Diejenigen, die den ***** in der Hose hatten, aufzustehen und mit Rombach den ersten Dominostein umzuwerfen, die haben letzten Endes das Lenkrad rum gerissen und den Verein vor dem Crash bewahrt. Und dazu gehört mit Sicherheit @Bertikoks!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 04.07.2016 um 22:58 Uhr bearbeitet

Diese Sätze habe ich auf den JHV's ebenfalls mit meinen eigenen Ohren gehört, weshalb ich auch immer noch der Meinung bin, dass es sich in der Tat um 'Untreue' handelt, aber ich bin halt keiner von diesen Winkeladvokaten die sich hinter Kleingedrucktem verstecken.
Das waren jedenfalls klare und unmissverständliche Aussagen und ja, wenn ich Geld in die Anleihe investiert hätte, ich würde beide verklagen und ich glaube nicht, dass ich mich damit lächerlich machen würde.

Ich habe noch Verträge über 100.000e mündlich am Telefon abgeschlossen und ich kenne noch Kaufleute, die haben millionenschwere Grundstückskäufe per Handschlag besiegelt. Das waren noch Ehrenmänner. Rombach und Kuntz zähle ich jedenfalls ganz sicher nicht zu dieser Kategorie.


.

Das wird auch hoffentlich so kommen, jedenfalls werden die Mitglieder bald darüber abstimmen, ob die alte Führung in Regress genommen wird.

Quelle aus dem Vereinsrecht:

"Wird dem Gesamtvorstand oder einzelnen Vorstandsmitgliedern die Entlastung verweigert, drückt die Mitgliederversammlung damit ihre Missbilligung über die Vereins- oder Kassenführung aus.

Mehr noch: Sie behält sich damit vor, eventuell bestehende Schadenersatzansprüche später beim Vorstand geltend zu machen – solange sie bei dem Beschluss über die Entlastungsverweigerung nicht ausdrücklich darauf verzichten.

Liegt ein solcher Verzicht nicht vor, !!!!müssen die nicht betroffenen Vorstandsmitglieder beziehungsweise die Mitglieder des Nachfolgevorstandes die Ansprüche verfolgen und notfalls auch gerichtlich durchsetzen." !!!!

Umso verständlicher wird das aktuelle, rein vorwärtsgerichtete Handeln der Vereinsführung. Die JHV hebt bzw senkt den Daumen über Kuntz & Konsorten.

Fast schon drollig was ihr abgeht.

Wahrscheinlich unterstellt man mir gleich noch, ich wäre einer der ehemaligen, angeblichen Maulwürfe, die das Forum hier infiltriert haben sollen...

Wer möchte kann mehrfach nachlesen, dass auch ich kein Gegner des Neuanfangs bin. Nur ich finde das Gebashe gegen die alte Führung weder angebracht, noch sachlich richtig. Aber hier wird jeder angegangen, der lediglich Objektivität einfordert. Traurig.

Wessen Geistes Kind der liebe Berti meiner Meinung nach ist, hat er nach der JHV gezeigt, als er hier im Forum wörtlich schrieb: wir wollten Rombachs Kopf, und den haben wir bekommen...Dieser Sturz auf diese Art war unterste Schublade, darum geht es mir. Aber das unser Berti hier mal kritisiert wird - Majestätsbeleidigung! Einen notwendigen Umbruch kann man auch auf anderem Wege durchsetzen.

Das schlimme ist, dass hier ständig und dauernd behauptet wird, alles Schlechte entstammt der Feder SK, alles Gute waren andere oder Zufall. Nervt einfach. Marky hat auf DBB kürzlich einen unerwartet objektiven Bericht geschrieben, der sachlich kritisiert, aber auch mal Positives hervorhebt. Der geneigte User mag diesen einmal lesen.

Gruß
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Betzemaster am 05.07.2016 um 00:19 Uhr bearbeitet

Traurig ist, dass der Weg zum Neuanfang, der auf einer sachlichen und objektiven Auseinandersetzung mit dem status quo basierte, von jemandem, der eben diese Objektivität einfordert, als Hetzkampagne bezeichnet wird.

Sag mal, geht's noch? Du reisst hier zwei Worte aus meinem Post und konstruierst daraus eine Anklage? So, mein lieber Bertikoks, ensteht Polemik. Entweder hast du mich nicht verstanden, oder du wolltest es nicht.
Dabei habe ich extra Anführungszeichen benutzt um kenntlich zu machen, welche Worte Rombach höchstselbst nach seiner Nicht-Entlastung gewählt hat.



Unser neuer Finanzvorstand Herr Klatt sprach von Liquiditätsschwankungen, die im Fußball gang und gäbe sind. Das aufgelöste Verkäuferdarlehen habe ich ebenso bereits erwähnt wie die 3 Mio € an Eigenmitteln, die der FCK zusätzlich in den Fröhnerhof stecken wollte. Wenn du also so willst, "fehlen" 7,7 Mio €.



Mir würde es schon reichen, wenn du dich beruhigst und zu einem vernünftigen, sachlichen Ton zurück findest. Ein bisschen persönliche Wertschätzung tut sicher immer gut. Manch anderer kann, will oder braucht das eben nicht.



Und wenn du meinen Post mit weniger Adrenalin nochmal liest, werden dir sicher mehr als zwei Worte auffallen:



Die Zahl stammt von dem von dir unterstützten neuen Vorstand.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oszillator am 05.07.2016 um 00:38 Uhr bearbeitet

@Devil_till_Death

Ich habe lediglich das als Hetzkampagne bezeichnet, was u.a. Berti im Vorfeld der JHV initiiert haben. Und das war es meiner Meinung nach, zumal sich fast ausschließlich alle Behauptungen als Fehl- oder Falschinformationen herausgestellt haben, oder wie war das? Aber um die Masse aufzuwiegeln, weil ja doch immer was hängen bleibt - dafür hat es ja gereicht.

Ich bin sehr sicher, dass SK so oder so den Weg frei gemacht hätte, denn seine Mission den FCK zurück in Liga 1 zu führen und zu etablieren war letztlich - leider - nicht erfolgreich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Betzemaster am 05.07.2016 um 00:53 Uhr bearbeitet

SK hätte niemals freiwillig den FCK verlassen bei uns war er doch der Alleinherscher mit einem üppigen Salär.

Jetzt Mal Butter bei die Fische, welche Behauptungen haben sich als falsch herausgestellt?

Im Gegensatz zu deinen Behauptungen sind die Aussagen von Kuntz und Rombach zur angeblichen Exklusivverwendung der Anleihe "leider" belegt.

Möchte dazu eigentlich gar nichts sagen, weil ich Berti schon sehr dankbar bin, dass er sich offen auf der jhv positioniert hat und so ja nochmal einiges ans Tageslicht gekommen ist, aber Betzemaster hat auch nicht ganz unrecht, dass es da vor der jhv (nicht nur von Berti) eine Hetzkampagne gab.

Ich kann mich vor allem daran erinnern, dass da in vielen Threads meist von den gleichen Leuten auf das Thema "abgeschweift" wurde. Meist hatte man eine Anschuldigung in mehrere Threads parallel wie z.B. Kuntz verdient viel zu viel für die 2. Liga, was sich dann ca. 2 Tage gehalten hat und von einer anderen dann abgelöst wurde. Manche von denen waren wohl war und andere waren nicht konkret genug um das genau sagen zu können. In einem Fall wurde mal behauptet wir hätten viel zu viele Leute da oben/der Verein wäre viel zu komplex strukturiert. Als daraufhin von einem anderen User das Orgigramm eines anderen Vereins als Gegenargument gepostet wurde, ging man nicht darauf ein, aber machte danach mit einer neuen Anschuldigung weiter.
Ich fan damals diese Systematik schon sehr auffällig.

Man hatte ja em Nede erreicht was man wollte und der Verein kann sich jetzt endlich erholen. Ob das auch ohne Berti so abgelaufen ist wage ich allerdings auch zu bezweifeln. Am Ende hat man mit teils (nicht ausschließlich!) fragwürdigen Mitteln das richtige erreicht. Wie das zu bewerten ist, darf dann jeder mit sich selbst ausmachen.