Jahreshauptversammlung 2015
02.11.2015 - 16:08 Uhr
18.11.2015 - 17:57 Uhr
Nein, Berti stellt den Antrag auf Einzelentlastung.
Wann die Fragen, die Berti in der Begründung des Antrags stellt, beantwortet werden ist nicht teil des Antrags.
Je früher desto besser natürlich.
Wenn man die Verantwortlichen für mangelnde Transparenz kritisiert, Fragen stellt, und dann tun sie endlich mal etwas dafür, diese (hoffentlich) neutral und sachlich zu beantworten, wenn auch leider nur auf Zuruf, dann kann man ihnen auf der anderen Seite nicht vorwerfen, sie handeln aus persönlichem Interesse und geben Geld zum Eigennutz aus.
18.11.2015 - 17:59 Uhr
Zitat von Hegermeister
Nein, Berti stellt den Antrag auf Einzelentlastung.
Wann die Fragen, die Berti in der Begründung des Antrags stellt, beantwortet werden ist nicht teil des Antrags.
Je früher desto besser natürlich.
Wenn man die Verantwortlichen für mangelnde Transparenz kritisiert, Fragen stellt, und dann tun sie endlich mal etwas dafür, diese (hoffentlich) neutral und sachlich zu beantworten, wenn auch leider nur auf Zuruf, dann kann man ihnen auf der anderen Seite nicht vorwerfen, sie handeln aus persönlichem Interesse und geben Geld zum Eigennutz aus.
Nein, Berti stellt den Antrag auf Einzelentlastung.
Wann die Fragen, die Berti in der Begründung des Antrags stellt, beantwortet werden ist nicht teil des Antrags.
Je früher desto besser natürlich.
Wenn man die Verantwortlichen für mangelnde Transparenz kritisiert, Fragen stellt, und dann tun sie endlich mal etwas dafür, diese (hoffentlich) neutral und sachlich zu beantworten, wenn auch leider nur auf Zuruf, dann kann man ihnen auf der anderen Seite nicht vorwerfen, sie handeln aus persönlichem Interesse und geben Geld zum Eigennutz aus.
Das beantwortet noch nicht die Frage, ob es jetzt eine interne UND eine unabhängige Untersuchung geben soll oder nur eine.
18.11.2015 - 19:44 Uhr
Zitat von Newtrial
Das beantwortet noch nicht die Frage, ob es jetzt eine interne UND eine unabhängige Untersuchung geben soll oder nur eine.
Das beantwortet noch nicht die Frage, ob es jetzt eine interne UND eine unabhängige Untersuchung geben soll oder nur eine.
So wie Grünewalt das formuliert hat, muss man befürchten, es gibt eine interne Prüfung, die unabhängig ist...
edit: so wie du es ja auch schon geunkt hast.
Eine interne Prüfung wird es geben. Ich denke aber, dass sie beides tun werden, wenn schon im Raum steht, dass bei der kleinsten Ungereimtheit oder einem Punkt, der sofern er nicht von neutraler Seite als gängige Praxis bescheinigt wird, ein G'schmäckle anhaftet, dem Vorstand die Entlastung verweigert wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 18.11.2015 um 19:47 Uhr bearbeitet
18.11.2015 - 23:33 Uhr
Zitat von Hassabamba
Wo bekommst du Schlingel denn die Informationen über Firmenbeteiligungen etc. her? Da steckt wohl viel Herzblut drin
Wo bekommst du Schlingel denn die Informationen über Firmenbeteiligungen etc. her? Da steckt wohl viel Herzblut drin
Im Bundesanzeiger findet man sowas nicht, Handelsregister nur eingeschränkt. Aber dafür haben Firmen wie Creditreform oder Supercheck Daten, die einen am deutschen Datenschutz des öfteren zweifeln lassen.
19.11.2015 - 00:04 Uhr
Die sparsame Entwicklung in diesem Thread scheint mir darauf hinzudeuten,
daß wir uns gedanklich gerade anderswo aufreiben.
In Anbetracht der vielen hitzigen Diskussionen erfüllen wir hier gerade höchstens Minimalansprüche.
Meiner persönlichen Meinung nach halte ich das Fragenkonstrukt von Berti für weitgehend stabil.
Daß es soweit kommt daß das alles öffentlich werden muß, hängt damit zusammen, daß alle die sich für das Wohl des Vereins interessieren als Heckenratten identifiziert wurden. Und eben nicht alle zu recht.
Die Hauptversammlung ist eigentlich der richtige Ort, um das Thema bekannt zu machen, und eventuelle Haftbarkeit durch Nichtentlastung zu gewährleisten.
In meinem beschränkten Geist findet sich einfach keine Antwort auf die Frage, warum Menschen nie zufrieden sein können. Die Genannten verdienen alle mehr als genug beim FCK (nein, ich habe keine Kontoauszüge), es wäre ein Job dem man mal sein "Herzblut" widmen könnte.
Und stattdessen versucht man nur, immer noch mehr Geld rauszuholen aus allem. So leid es einem tut, jemanden in die Pfanne zu hauen, was ist mit den ganzen Fans für die der FCK viel bedeutet?
Ist doch das gleiche Muster wie bei der Pegida-Diskussion. Die ganzen "Sorgen" muß man sich nicht anhören, weil ein böser Geist dahintersteckt (Fremdenhaß, Rassismus, sowas). Nicht bewiesen, aber immerhin diskutabel, deswegen reden alle drüber. Welcher böse Geist steckt hinter Bertikoks und seinem Antrag?
Ich würde meine Speckhand dafür ins Feuer legen, daß dort kein böser Geist steckt.
Also was machen wir draus?
daß wir uns gedanklich gerade anderswo aufreiben.
In Anbetracht der vielen hitzigen Diskussionen erfüllen wir hier gerade höchstens Minimalansprüche.
Meiner persönlichen Meinung nach halte ich das Fragenkonstrukt von Berti für weitgehend stabil.
Daß es soweit kommt daß das alles öffentlich werden muß, hängt damit zusammen, daß alle die sich für das Wohl des Vereins interessieren als Heckenratten identifiziert wurden. Und eben nicht alle zu recht.
Die Hauptversammlung ist eigentlich der richtige Ort, um das Thema bekannt zu machen, und eventuelle Haftbarkeit durch Nichtentlastung zu gewährleisten.
In meinem beschränkten Geist findet sich einfach keine Antwort auf die Frage, warum Menschen nie zufrieden sein können. Die Genannten verdienen alle mehr als genug beim FCK (nein, ich habe keine Kontoauszüge), es wäre ein Job dem man mal sein "Herzblut" widmen könnte.
Und stattdessen versucht man nur, immer noch mehr Geld rauszuholen aus allem. So leid es einem tut, jemanden in die Pfanne zu hauen, was ist mit den ganzen Fans für die der FCK viel bedeutet?
Ist doch das gleiche Muster wie bei der Pegida-Diskussion. Die ganzen "Sorgen" muß man sich nicht anhören, weil ein böser Geist dahintersteckt (Fremdenhaß, Rassismus, sowas). Nicht bewiesen, aber immerhin diskutabel, deswegen reden alle drüber. Welcher böse Geist steckt hinter Bertikoks und seinem Antrag?
Ich würde meine Speckhand dafür ins Feuer legen, daß dort kein böser Geist steckt.
Also was machen wir draus?
19.11.2015 - 00:42 Uhr
Wir warten ab, welche Ergebnisse eine Prüfung ergibt. Grünewalts erster Arbeitstag beim FCK ist bekannt. Alle Auftragserteilungen an Kanzleien sollten auch noch vorhanden sein, also sollte das Ganze weniger ein Problem darstellen.
Wenn nach seinem Arbeitsantritt keine Aufträge mehr an die bewusste Kanzlei gegangen sind, lediglich die bestehenden Vorgänge beendet wurden, kann man weder moralisch noch juristisch irgendetwas sagen.
Beim zweiten Themenkomplex (Gastro) ahnt man bereits an Grünewalts Reaktion, worauf das Ganze hinaus läuft.
Zitat von Umgekehrt
In meinem beschränkten Geist findet sich einfach keine Antwort auf die Frage, warum Menschen nie zufrieden sein können. Die Genannten verdienen alle mehr als genug beim FCK (nein, ich habe keine Kontoauszüge), es wäre ein Job dem man mal sein "Herzblut" widmen könnte.
In meinem beschränkten Geist findet sich einfach keine Antwort auf die Frage, warum Menschen nie zufrieden sein können. Die Genannten verdienen alle mehr als genug beim FCK (nein, ich habe keine Kontoauszüge), es wäre ein Job dem man mal sein "Herzblut" widmen könnte.
Ein kapitalistisches Wirtschaftssystem wird von Veränderungen, dem Wunsch nach Weiterentwicklung, Ehrgeiz und Unzufriedenheit angetrieben.
Eine wirtschaftliche Sättigungsgrenze des Einzelnen nach oben gibt es nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Meininger am 19.11.2015 um 00:51 Uhr bearbeitet
19.11.2015 - 01:52 Uhr
Aha. Ergebnisse einer Prüfung.
Wer prüft? Wieso prüft er? Was prüft er? Wieso ausgerechnet jetzt? Wer ist "wir"? Wieso muß "wir" abwarten?
Wieso ist es moralisch und juristisch richtig wenn Vorgänge "beendet" wurden, wenn die z.B. vertraglich so konstruiert waren daß das Ende erst ewig spät (ultimo wäre im Sinne dieser Formulierung gestern) eingetreten ist?
Was ahnt man beim 2. Themenkomplex? Auf was läuft das raus?
Das klingt so, als hättest Du die Information von ganz oben.
Da will ich mal nicht widersprechen.
Ich hoffe wir kriegen bald die paar unangenehmen Hindernisse wie z.B. eine Rechtsordnung oder ein moralisches Empfinden (oben kennst Du's noch- ist die Praxis nicht gut genug für die Theorie?) aus dem Weg. Wär ja noch schöner wenn Vereinsfunktionäre ihren Ehrgeiz auf den Bundesligaaufstieg richten würden, anstatt darauf, mit vollen Taschen heimzukommen.
Error 404: Ehrgeiz not found.
Wer prüft? Wieso prüft er? Was prüft er? Wieso ausgerechnet jetzt? Wer ist "wir"? Wieso muß "wir" abwarten?
Wieso ist es moralisch und juristisch richtig wenn Vorgänge "beendet" wurden, wenn die z.B. vertraglich so konstruiert waren daß das Ende erst ewig spät (ultimo wäre im Sinne dieser Formulierung gestern) eingetreten ist?
Was ahnt man beim 2. Themenkomplex? Auf was läuft das raus?
Zitat von Meininger
Ein kapitalistisches Wirtschaftssystem wird von Veränderungen, dem Wunsch nach Weiterentwicklung, Ehrgeiz und Unzufriedenheit angetrieben.
Eine wirtschaftliche Sättigungsgrenze des Einzelnen nach oben gibt es nicht.
Ein kapitalistisches Wirtschaftssystem wird von Veränderungen, dem Wunsch nach Weiterentwicklung, Ehrgeiz und Unzufriedenheit angetrieben.
Eine wirtschaftliche Sättigungsgrenze des Einzelnen nach oben gibt es nicht.
Das klingt so, als hättest Du die Information von ganz oben.
Da will ich mal nicht widersprechen.
Ich hoffe wir kriegen bald die paar unangenehmen Hindernisse wie z.B. eine Rechtsordnung oder ein moralisches Empfinden (oben kennst Du's noch- ist die Praxis nicht gut genug für die Theorie?) aus dem Weg. Wär ja noch schöner wenn Vereinsfunktionäre ihren Ehrgeiz auf den Bundesligaaufstieg richten würden, anstatt darauf, mit vollen Taschen heimzukommen.
Error 404: Ehrgeiz not found.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Umgekehrt am 19.11.2015 um 01:53 Uhr bearbeitet
19.11.2015 - 09:07 Uhr
Zitat von Meininger
Wenn nach seinem Arbeitsantritt keine Aufträge mehr an die bewusste Kanzlei gegangen sind, lediglich die bestehenden Vorgänge beendet wurden, kann man weder moralisch noch juristisch irgendetwas sagen.
Wenn nach seinem Arbeitsantritt keine Aufträge mehr an die bewusste Kanzlei gegangen sind, lediglich die bestehenden Vorgänge beendet wurden, kann man weder moralisch noch juristisch irgendetwas sagen.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Bei Grünewalt stellte sich, stellt sich und wird sich für mich auch in Zukunft die Frage stellen, welche Kompetenz(en) er hatte, um beim FCK angestellt zu werden.
Deshalb werde ich auf der JHV Bertis zur Einzelentlastung zustimmen und mir genaus anhören, wie die Untersuchung durchgeführt wurde und welches Ergebnis heraus kam. Im Moment bin ich sehr skeptisch, ob aktuell eine Entlastung von FG angebracht ist oder ob man seine Amtszeit nicht in Ruhe und mit etwas Abstand beurteilen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Waterhead am 19.11.2015 um 09:13 Uhr bearbeitet
19.11.2015 - 09:44 Uhr
Zitat von Umgekehrt
Die sparsame Entwicklung in diesem Thread scheint mir darauf hinzudeuten, daß wir uns gedanklich gerade anderswo aufreiben.
In Anbetracht der vielen hitzigen Diskussionen erfüllen wir hier gerade höchstens Minimalansprüche.
Die sparsame Entwicklung in diesem Thread scheint mir darauf hinzudeuten, daß wir uns gedanklich gerade anderswo aufreiben.
In Anbetracht der vielen hitzigen Diskussionen erfüllen wir hier gerade höchstens Minimalansprüche.
Sehe ich auch so, nehme mich aber selbst davon nicht aus - ich kriege gerade auch keinen Griff an die Sache.
Bertis Antrag ist sehr gut begründet und findet auf jeden Fall meine Unterstützung! Aber im Grunde müssten wir doch einen genauso fundierten Antragsstand zu Stefan Kuntz und zum AR haben, nimmt man die heftigen Diskussionen in den letzten Monaten hier zum Maßstab.
Mögliche Gründe dafür, dass dem nicht so ist:
1. Gefährliches Halbwissen bei vielen MItgliedern hier, die eine ähnlich fundierte Antragsbegründung wie die von Berti nicht zulassen - man ist schlicht zu weit weg vom Berg
2. Aktuelle Überlagerung der JHV-Diskussion durch andere (politische) Themen
3. Hoffnung, Hoffnung, Hoffnung, dass der Erfolg bei RB nun doch die Trendwende einleiten möge! Der gemeine FCK-Fan ist bereit, praktisch alles zu vergeben, insofern es mit dem Verein wieder aufwärts geht. Nach einer Heimniederlage gegen den FSV könnte das hier wieder ganz anders abgehen.
Wahrscheinlich ist es am Ende des Tages eine Mischung aus alledem!
Generell bin ich über die quantitativ spärliche Antragslage bei der JHV eines so großen Vereins recht überrascht. Habe das in der Vergangenheit nicht verfolgt - ist das immer so?
19.11.2015 - 10:51 Uhr
Zitat von Hegermeister
Woher nimmst du denn die Gewissheit, dass der Aufsichtsrat nichts getan hat? Vielleicht hat er geprüft, z.B. die Qualifikation und das Gehalt der beiden, und ist zu eben dem Ergebnis gekommen, dass es keine Beanstandungen gibt?
Berti stellt als Mitglied den Antrag, darüber informiert zu werden und wird es nun (hoffentlich), bzw ist schon informiert worden und bei der JHV werden alle informiert. Dann kann man via Entlastung entscheiden, ob man das Ergebnis des AR teilt.
Wie willst du denn zum einen ergebnisoffen sein und auf der anderen Seite verurteilst du den AR bereits jetzt? Nur weil er einige Weichenstellungen verpasst hat bzw. falsch gestellt hat, so wie es sich für viele wie auch für mich anhand der (miteinander verknüpften) finanziellen und sportlichen Entwicklung darstellt, heißt das nicht, dass er nie(!) etwas richtig macht.
Zitat von pulder
Was mich ja hier am meißten ärgert, ist die Untätigkeit des Aufsichtsrates.
....
Und was macht unser zur Kontrolle verpflichtete Aufsichtsrat.........nichts, unbegreiflich !
Nicht falsch verstehen, ich sehe die Fragen natürlich ergebnisoffen und als reinen Beitrag zur gewünschten
Entlastung.
Was mich ja hier am meißten ärgert, ist die Untätigkeit des Aufsichtsrates.
....
Und was macht unser zur Kontrolle verpflichtete Aufsichtsrat.........nichts, unbegreiflich !
Nicht falsch verstehen, ich sehe die Fragen natürlich ergebnisoffen und als reinen Beitrag zur gewünschten
Entlastung.
Woher nimmst du denn die Gewissheit, dass der Aufsichtsrat nichts getan hat? Vielleicht hat er geprüft, z.B. die Qualifikation und das Gehalt der beiden, und ist zu eben dem Ergebnis gekommen, dass es keine Beanstandungen gibt?
Berti stellt als Mitglied den Antrag, darüber informiert zu werden und wird es nun (hoffentlich), bzw ist schon informiert worden und bei der JHV werden alle informiert. Dann kann man via Entlastung entscheiden, ob man das Ergebnis des AR teilt.
Wie willst du denn zum einen ergebnisoffen sein und auf der anderen Seite verurteilst du den AR bereits jetzt? Nur weil er einige Weichenstellungen verpasst hat bzw. falsch gestellt hat, so wie es sich für viele wie auch für mich anhand der (miteinander verknüpften) finanziellen und sportlichen Entwicklung darstellt, heißt das nicht, dass er nie(!) etwas richtig macht.
Bertis Antrag zielt auf eine Einzelentlastung ab und er bringt Konstellationen/Verquickungen vor, die
ein Aufsichtsrat hätte längst prüfen lassen müssen, weil sie ihm hätten bekannt sein müssen. Das Ergebnis dieser Überprüfung hätte ein verantwortungsvoller Aufsichtsrat den Mitgliedern mitteilen können. Dazu
gibt es verschiedene Wege. Dies ist nicht geschehen.
Bezüglich der Anleihe werden von VV und Aufsichtsrat seit Jahren ( Monaten ) unterschiedliche Aussagen
getätigt, die sich teilweise widersprechen und der Aufsichtsrat hätte längst eine Klarstellung den Vereins-
mitgliedern gegenüber vorweisen müssen. Dies hätte geschehen können durch eine Innenrevision oder
z.B. auch durch Darlegung der Kontenhistorie von einem beglaubigtem Gutachter ( Steuerberater,
Wirtschaftsprüfer ). Wenn der Aufsichtsrat dies getan hätte, hätte er auch hier die Verpflichtung gehabt,
dies den Mitgliedern mitzuteilen. Dies ist nicht geschehen.
Mit ergebnisoffen stelle ich dar, dass ich mich nicht festlege und es mir nur darum geht, dass der Aufsichtsrat seinen Pflichten nachkommt. Für was soll ich den Aufsichtsrat verurteilen ? Er hat ja
offensichtlich nichts getan in diesen Angelegenheiten.
Den Aufsichtsrat kritisiere ich auch nicht dafür, dass er Weichen sportlich und finanziell falsch gestellt;
dies ist nicht seine Aufgabe. Ich kritisiere den AR dafür, dass er seinen Aufgaben, und dazu gehört auch
die Kommunikation mit den Fans, nicht nachkommt, dass er tatenlos "wirkt".
Entscheiden, ob Entlastung erteilt wird, ist so wieso Sache jeden einzelnen Mitgliedes; ich wollte hier
nur darstellen, dass es ja schon schwierig ist, für welche Leistung Entlastung erteilt werden soll. Ist
aber meine persönliche Meinung und auch nicht diskussionswürdig.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.