Jahreshauptversammlung 2015
02.11.2015 - 16:08 Uhr
19.11.2015 - 15:38 Uhr
Zitat von Waterhead
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Bei Grünewalt stellte sich, stellt sich und wird sich für mich auch in Zukunft die Frage stellen, welche Kompetenz(en) er hatte, um beim FCK angestellt zu werden.
Zitat von Meininger
Wenn nach seinem Arbeitsantritt keine Aufträge mehr an die bewusste Kanzlei gegangen sind, lediglich die bestehenden Vorgänge beendet wurden, kann man weder moralisch noch juristisch irgendetwas sagen.
Wenn nach seinem Arbeitsantritt keine Aufträge mehr an die bewusste Kanzlei gegangen sind, lediglich die bestehenden Vorgänge beendet wurden, kann man weder moralisch noch juristisch irgendetwas sagen.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Bei Grünewalt stellte sich, stellt sich und wird sich für mich auch in Zukunft die Frage stellen, welche Kompetenz(en) er hatte, um beim FCK angestellt zu werden.
Das kann ich dir sagen und FG hat es in seiner Stellungnahme selbst erwähnt. Es war der Dank von Kuntz für die Herzblutkampagne.
Das hat natürlich ein Geschmäckle wie der Schwabe sagen würde aber wie will man das nachweisen und wie vor allem belegen, dass es sich um eine Auswahl aufgrund eines Gegengefallens und nicht aufgrund seiner Kompetenz für die Aufgabe beim FCK gehandelt hat?
19.11.2015 - 15:52 Uhr
Zitat von pulder
Bertis Antrag .... bringt Konstellationen/Verquickungen vor, die ein Aufsichtsrat hätte längst prüfen lassen müssen, weil sie ihm hätten bekannt sein müssen. Das Ergebnis dieser Überprüfung hätte ein verantwortungsvoller Aufsichtsrat den Mitgliedern mitteilen können.
Bertis Antrag .... bringt Konstellationen/Verquickungen vor, die ein Aufsichtsrat hätte längst prüfen lassen müssen, weil sie ihm hätten bekannt sein müssen. Das Ergebnis dieser Überprüfung hätte ein verantwortungsvoller Aufsichtsrat den Mitgliedern mitteilen können.
Nochmal: Wenn diese Verquickungen nicht bekannt sind, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Aber davon gehe ich auch nicht aus.
Meiner Meinung weiß der AR, dass Grünewalt und Stenger bekannt sind, dass die zusammen eine Firma haben, dass Grünewalt der Schwiegersohn von Lütz-Binder ist, dass Grünewalt als Geschäftsführer für die Gastro abgestellt ist. Warum ich das meine? Weil es total weltfremd wäre, würde er das nicht wissen.
Wenn er es weiß, dann geht er auch davon aus (geprüft oder nicht), dass diese Verquickungen nicht problematisch oder zum Nachteil des Vereins sind. Denn wenn man das nicht unterstellen könnte, dann muss man komplett von einer Verschwörung zur Bereicherung am FCK ausgehen, in die alle ehemaligen und amtierende Aufsichtsräte in der Sache verwickelt sind.
Andererseits ist offenkundig, wie viel Misstrauen gegen Grünewalt und den AR besteht. Da wäre wohl allein sein Wort anstelle oder zusammen mit der Erklärung von Grünewalt, in der Art "wir wissen es, haben es intern geprüft und sind zum Schluss gekommen, dass da nichts ist", gar nichts Wert wäre.
In diesem Klima des Misstrauens, zurecht oder nicht*, hilft nur eine externe Prüfung.
Zitat von pulder
Für was soll ich den Aufsichtsrat verurteilen? Er hat ja offensichtlich nichts getan in diesen Angelegenheiten.
Da widersprichst du dir meinem Verständnis nach. Du verurteilst ihn für seine Untätigkeit und legst dich darin sehr wohl fest. Ergebisoffen ist in meiner Vorstellung etwas anderes. Für was soll ich den Aufsichtsrat verurteilen? Er hat ja offensichtlich nichts getan in diesen Angelegenheiten.
*edit: zurecht oder nicht in diesem Fall, das Misstrauen herrührend aus bspw. der Anleihen-Geschichte, die aber mit der Personalie Grünewalt erstmal nichts zu tun hat.
edit 2 @danjo81 : das wiederum ist eine andere Frage, nämlich die, dass der AR Kuntz zuviel Spielraum gewährt bei Personalbesetzung lässt.
Das ist nicht die Frage, ob der AR komplett blind hinsichtlich offensichtlicher Verflechtungen oder Bereicherungen auf Kosten des FCKs ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 19.11.2015 um 16:03 Uhr bearbeitet
19.11.2015 - 16:40 Uhr
@Hegermeister
Deine Argumentation überzeugt mich nicht.
Dass der Antrag von Berti so eine schnelle, unprofessionelle Reaktion von Grünewalt auslöst, deutet für
mich darauf hin, dass er sich getroffen fühlt und den Antrag als Bedrohung aufnimmt; ansonsten hätte
er in der JHV, wie bei den anderen Anträgen auch, ruhig Stellung nehmen können und die Sache wäre
vom Tisch gewesen. Aber o.k., er scheint mit der Situation nicht umgehen zu können, was die Angelegenheit
für ihn auf der JHV sicher brisanter macht.
Der Aufsichtsrat hätte im Vorfeld diese "Verquickungen", wenn er sie gewusst hat, transparent machen
müssen. In Sachen Gastronomie bin ich mal gespannt, ob der Aufsichtsrat da zu jedem Zeitpunkt auf dem
aktuellen Stand der Dinge war. Auch die Mandatserteilungen zeitlich genau nachzuvollziehen, ist nicht
so einfach ( Anschlussmandate in der Sache, in anderen Sachen usw. ).
In der Sache "Anleihe" wiegen die Versäumnisse des Aufsichtsrates noch wesentlich schwerer. Hier hat der
Aufsichtsrat, an erster Stelle Rombach, öffentlich Aussagen getätigt, die öffentlich scheibchenweise
widerrufen wurden, bzw. als falsch gelten.
Du hast recht, da hilft jetzt nur noch eine externe Prüfung und genau diese hätte man sich ersparen können,
wenn der Aufsichtsrat seine Pflicht getan hätte.
Für mich ist nicht nachvollziehbar, wieso ein aus solch honorigen Mitgliedern besetzter Aufsichtsrat, sich
so inkompetent und/oder untätig verhält.
Ich räume aber ein, dass ich mit Aufsichtsratsmitgliedern in Fußballvereinen noch nichts zu tun hatte.
Vielleicht haben wir deshalb unterschiedliche Auffassungen über die Aufgaben eines Aufsichtsrats.
Deine Argumentation überzeugt mich nicht.
Dass der Antrag von Berti so eine schnelle, unprofessionelle Reaktion von Grünewalt auslöst, deutet für
mich darauf hin, dass er sich getroffen fühlt und den Antrag als Bedrohung aufnimmt; ansonsten hätte
er in der JHV, wie bei den anderen Anträgen auch, ruhig Stellung nehmen können und die Sache wäre
vom Tisch gewesen. Aber o.k., er scheint mit der Situation nicht umgehen zu können, was die Angelegenheit
für ihn auf der JHV sicher brisanter macht.
Der Aufsichtsrat hätte im Vorfeld diese "Verquickungen", wenn er sie gewusst hat, transparent machen
müssen. In Sachen Gastronomie bin ich mal gespannt, ob der Aufsichtsrat da zu jedem Zeitpunkt auf dem
aktuellen Stand der Dinge war. Auch die Mandatserteilungen zeitlich genau nachzuvollziehen, ist nicht
so einfach ( Anschlussmandate in der Sache, in anderen Sachen usw. ).
In der Sache "Anleihe" wiegen die Versäumnisse des Aufsichtsrates noch wesentlich schwerer. Hier hat der
Aufsichtsrat, an erster Stelle Rombach, öffentlich Aussagen getätigt, die öffentlich scheibchenweise
widerrufen wurden, bzw. als falsch gelten.
Du hast recht, da hilft jetzt nur noch eine externe Prüfung und genau diese hätte man sich ersparen können,
wenn der Aufsichtsrat seine Pflicht getan hätte.
Für mich ist nicht nachvollziehbar, wieso ein aus solch honorigen Mitgliedern besetzter Aufsichtsrat, sich
so inkompetent und/oder untätig verhält.
Ich räume aber ein, dass ich mit Aufsichtsratsmitgliedern in Fußballvereinen noch nichts zu tun hatte.
Vielleicht haben wir deshalb unterschiedliche Auffassungen über die Aufgaben eines Aufsichtsrats.
19.11.2015 - 18:12 Uhr
Zitat von danjo81
Das hat natürlich ein Geschmäckle wie der Schwabe sagen würde aber wie will man das nachweisen und wie vor allem belegen, dass es sich um eine Auswahl aufgrund eines Gegengefallens und nicht aufgrund seiner Kompetenz für die Aufgabe beim FCK gehandelt hat?
Das hat natürlich ein Geschmäckle wie der Schwabe sagen würde aber wie will man das nachweisen und wie vor allem belegen, dass es sich um eine Auswahl aufgrund eines Gegengefallens und nicht aufgrund seiner Kompetenz für die Aufgabe beim FCK gehandelt hat?
Natürlich kann man bis zu JHV bzw. auf der JHV das nicht nachweisen. Deshalb werde ich mich Bertis Antrag anschließen und für eine Einzelentlastung stimmen und dieser bei Grünewalt dann vermultich nicht zustimmen.
Um zu entscheiden, ob er damals fachlich geeignet war und im letzten Jahr nur im Sinne des Vereins entschieden hat, muss ich den kompletten Hintergrund kennen. Die Informationen kann ich mir nicht bis zur JHV besorgen.
19.11.2015 - 20:13 Uhr
Am Ende werden wir das nie aufgeklärt bekommen, auch wenn wir wissen wie es war. Das hat mit dem zeitlichen Lauf bis zur JHV meines Erachtens nach eher wenig zu tun. Beide werden nie zugeben, dass es so war.
Grünewalt hat in dieser Firma vorher Marketing als Aufgabe gehabt, ich wüsste nicht wie man daraus gerade bei seinem Alter eine Eignung als Finanzvorstand ableiten will.
Im Übrigen werde ich ebenfalls Bertis Antrag zustimmen und bin sehr gespannt wie der Vorstand und auch der AR sich einlassen werden.
Die schriftliche Erklärung Grünewalts jedenfalls beantwortet allenfalls stückweise die Fragen, garniert mit der Ankündigung einer internen Untersuchung die ich nur ähnlich sarkastisch wie @Newtrial kommentieren könnte.
Grünewalt hat in dieser Firma vorher Marketing als Aufgabe gehabt, ich wüsste nicht wie man daraus gerade bei seinem Alter eine Eignung als Finanzvorstand ableiten will.
Im Übrigen werde ich ebenfalls Bertis Antrag zustimmen und bin sehr gespannt wie der Vorstand und auch der AR sich einlassen werden.
Die schriftliche Erklärung Grünewalts jedenfalls beantwortet allenfalls stückweise die Fragen, garniert mit der Ankündigung einer internen Untersuchung die ich nur ähnlich sarkastisch wie @Newtrial kommentieren könnte.
19.11.2015 - 23:07 Uhr
Der Antrag selbst beinhaltet ja lediglich den Wunsch, die Vorstandsmitglieder nicht kollektiv, sondern einzeln zu entlasten.
Daß da plötzlich ein wildes Gerenne auf dem Berg entsteht, und das trotz der bekannt niedrigen Bereitschaft überhaupt auf offenkundige Probleme zu reagieren (Stichwort "JHV"), ist an sich schon eine Aussage.
Wenn man es so betrachtet daß die Methoden ignorieren, totschweigen, relativieren und pauschal leugnen jetzt schon durch sind und wir in ganz andere Bereiche vordringen, löst das kein gutes Gefühl bei mir aus.
Vorstand und AR haben nicht immer die geladene Knarre in der Tasche wenn sie sich treffen, eine vertrauensvolle Zusammenarbeit benötigt eben Vertrauen auf Ehrlichkeit und Offenheit des Gegenübers. So schön es ist daß wir anscheinend ähnliche Stoßrichtungen in diesen beiden Organen haben - die Mitglieder sind an einem Konsens nur interessiert, wenn er dem Wohl des Vereins dient.
Die Fragen die jetzt aufgeworfen werden sind keine Krümelpickereien, und es geht nicht um sportliche Einzelentscheidungen. Jeder weiß, daß Wasser eben den Fluß hinunterfließt.
Wenn es strukturelle Konstellationen gab und gibt, die sich unmäßig zu Lasten des Vereinskapitals und/oder unmäßig zugunsten eines oder mehrerer Mitarbeiter gestalten, dann ist das ein grober Fehler im System. Mal abgesehen von eventuell schädlichen oder selbstbereichernden Absichten Einzelner.
Sich dagegen abzusichern ist keine Schande. Es ist vielmehr die Reaktion auf die Entwicklungen der letzten Jahre. Wer nichts zu verbergen hat, schläft am ruhigsten. Der Antrag zielt auf "Haftung"- als Gegengewicht zur "Bereicherung". Keine Bereicherung, keine Haftung.
Keine Haftung, keine Aufregung.
Und wegen der Aufregung die herrscht, hoffe ich daß der Antrag durchkommt.
Daß da plötzlich ein wildes Gerenne auf dem Berg entsteht, und das trotz der bekannt niedrigen Bereitschaft überhaupt auf offenkundige Probleme zu reagieren (Stichwort "JHV"), ist an sich schon eine Aussage.
Wenn man es so betrachtet daß die Methoden ignorieren, totschweigen, relativieren und pauschal leugnen jetzt schon durch sind und wir in ganz andere Bereiche vordringen, löst das kein gutes Gefühl bei mir aus.
Vorstand und AR haben nicht immer die geladene Knarre in der Tasche wenn sie sich treffen, eine vertrauensvolle Zusammenarbeit benötigt eben Vertrauen auf Ehrlichkeit und Offenheit des Gegenübers. So schön es ist daß wir anscheinend ähnliche Stoßrichtungen in diesen beiden Organen haben - die Mitglieder sind an einem Konsens nur interessiert, wenn er dem Wohl des Vereins dient.
Die Fragen die jetzt aufgeworfen werden sind keine Krümelpickereien, und es geht nicht um sportliche Einzelentscheidungen. Jeder weiß, daß Wasser eben den Fluß hinunterfließt.
Wenn es strukturelle Konstellationen gab und gibt, die sich unmäßig zu Lasten des Vereinskapitals und/oder unmäßig zugunsten eines oder mehrerer Mitarbeiter gestalten, dann ist das ein grober Fehler im System. Mal abgesehen von eventuell schädlichen oder selbstbereichernden Absichten Einzelner.
Sich dagegen abzusichern ist keine Schande. Es ist vielmehr die Reaktion auf die Entwicklungen der letzten Jahre. Wer nichts zu verbergen hat, schläft am ruhigsten. Der Antrag zielt auf "Haftung"- als Gegengewicht zur "Bereicherung". Keine Bereicherung, keine Haftung.
Keine Haftung, keine Aufregung.
Und wegen der Aufregung die herrscht, hoffe ich daß der Antrag durchkommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Umgekehrt am 19.11.2015 um 23:10 Uhr bearbeitet
20.11.2015 - 09:19 Uhr
Zitat von Umgekehrt
Daß da plötzlich ein wildes Gerenne auf dem Berg entsteht, und das trotz der bekannt niedrigen Bereitschaft überhaupt auf offenkundige Probleme zu reagieren (Stichwort "JHV"), ist an sich schon eine Aussage.
Wenn man es so betrachtet daß die Methoden ignorieren, totschweigen, relativieren und pauschal leugnen jetzt schon durch sind und wir in ganz andere Bereiche vordringen, löst das kein gutes Gefühl bei mir aus.
Daß da plötzlich ein wildes Gerenne auf dem Berg entsteht, und das trotz der bekannt niedrigen Bereitschaft überhaupt auf offenkundige Probleme zu reagieren (Stichwort "JHV"), ist an sich schon eine Aussage.
Wenn man es so betrachtet daß die Methoden ignorieren, totschweigen, relativieren und pauschal leugnen jetzt schon durch sind und wir in ganz andere Bereiche vordringen, löst das kein gutes Gefühl bei mir aus.
War auch mein erster Gedanke. Der zweite Gedanke ging dann dahin, dass solche Dinge angesichts der aktuellen Vorwürfe gegen den DFB in Sachen "Sommermärchen" derzeit schon im Ansatz Panik bei den Verantwortlichen eines jeden Vereins auslösen würden - egal, ob da der Sache nach was dran ist oder nicht. Die Stimmung unter den Mitgliedern könnte bei der JHV schnell kippen, falls auch nur im Ansatz Mauscheleien vermutet werden; und die veröffentlichte Meinung würde sich dann auf so etwas draufstürzen wie ein Geier. Dies alles könnte den in der Tat auffälligen "vorauseilenden Gehorsam" von Grünewalt auch erklären.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 20.11.2015 um 09:45 Uhr bearbeitet
21.11.2015 - 13:59 Uhr
Kaiserslauterns kleine Portokasse
Glaubwürdigkeit gehört nicht zu den Stärken des FCK. Auch der wahre Grund für eine verschobene Mitgliederversammlung lag zunächst im Dunkeln. Nun stellt sich heraus: Die Post war gar nicht schuld.
Quelle: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern-hat-zu-kleine-portokasse-13923297.html
Glaubwürdigkeit gehört nicht zu den Stärken des FCK. Auch der wahre Grund für eine verschobene Mitgliederversammlung lag zunächst im Dunkeln. Nun stellt sich heraus: Die Post war gar nicht schuld.
Quelle: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern-hat-zu-kleine-portokasse-13923297.html
21.11.2015 - 13:59 Uhr
Unser "Lieblingsjournalist" bietet eine Erklärung für die Verschiebung der Jhv. Das Gute an dieser Version ist, dass die Briefe rechtzeitig auf der Post waren! Das Schlechte, dass die "Postcard" jedoch nicht gedeckt war und es Tage gedauert hat, bis eine gedeckte Postcard vorgelegt wurde. Unsere (im wahrsten Sinne des Wortes) Portokasse scheint nicht gerade prall gefüllt zu sein. Die Post soll dies bestätigen. Der restliche Artikel kann ruhig ignoriert werden. Übliche Hetze.
Artikel von dem, der nicht genannt werden darf
Artikel von dem, der nicht genannt werden darf
21.11.2015 - 15:45 Uhr
Zitat von FCKforever
Unsere (im wahrsten Sinne des Wortes) Portokasse scheint nicht gerade prall gefüllt zu sein. Die Post soll dies bestätigen.
Unsere (im wahrsten Sinne des Wortes) Portokasse scheint nicht gerade prall gefüllt zu sein. Die Post soll dies bestätigen.
Vielleicht habe ich den Artikel falsch verstanden, aber der FCK zweifelt die Darstellung der Post an. Was soll denn die Post noch bestätigen? Laut Post lag der "Fehler" beim FCK, der streitet alles ab, würde ich auch machen, denn von "nicht gedeckter Postcard" war bisher noch nicht die Rede.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.