| Geburtsdatum | 12.07.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Aberdeen FC |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 6 | 5 | 2 | ||
 | League Cup | 4 | 2 | 2 | |
 | Premiership | 2 | 3 | - | |
Marius Müller
03.07.2012 - 12:41 Uhr
28.05.2016 - 14:09 Uhr
Zitat von Fanatisch_
Und prompt stehen hier alle auf den Bänken und applaudieren und kein Arbeitsgericht der Welt kann was dagegen sagen.
Und prompt stehen hier alle auf den Bänken und applaudieren und kein Arbeitsgericht der Welt kann was dagegen sagen.
Doch kann es.Weil ein Arbeitsgericht deine Philosophie vollkommen egal ist und es garnicht zur Entscheidungsfindung einbeziehen darf.
28.05.2016 - 14:10 Uhr
Zitat von MattBuckner
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Zitat von Gandalf446
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
So ein Quatsch! Wenn das so wäre gäbe es keine Ersatzspieler mehr, jede subjektive Einschätzung des Trainers wäre gerichtlich einklagbar und die Startaufstellung würde sich danach bestimmen, welcher Spieler gerade den ausgefuchstesten Eilantrag bei Gericht eingereicht hat.
Pollersbeck, Alomerovic und Sallinger trainieren bestimmt auch genauso gut, spielen aber trotzdem nie...
28.05.2016 - 14:11 Uhr
Zitat von LoddarMadaeus
Nö, es werden einfach andere Spieler auf der jeweiligen Position aus x Gründen die man weder der Öffentlichkeit noch dem Spieler mitteilen muss bevorzugt. Gab es den schon mal ne Klage eines Spieler auf Stammplatz ?
Zitat von MattBuckner
Und das ist strafrechtlich gesehen eine astreine Nötigung.
Zitat von LoddarMadaeus
Will er weiter spielen, soll er mindestens den Gündogan machen oder mit Ausstiegsklausel verlängern.
Will er weiter spielen, soll er mindestens den Gündogan machen oder mit Ausstiegsklausel verlängern.
Und das ist strafrechtlich gesehen eine astreine Nötigung.
Nö, es werden einfach andere Spieler auf der jeweiligen Position aus x Gründen die man weder der Öffentlichkeit noch dem Spieler mitteilen muss bevorzugt. Gab es den schon mal ne Klage eines Spieler auf Stammplatz ?
Jetzt wirds abenteuerlich.Und ja es ist eine Nötigung wenn du einen Menschen mit einer Drohung zu einer unerwünscheten Handlung zwingen willst.
28.05.2016 - 14:12 Uhr
Zitat von MattBuckner
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Zitat von Gandalf446
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Dann halten wir uns an die Fakten: Ein Profi-Vertrag beinhaltet NUR das Recht auf ein professionelles Training inklusive entsprechend professioneller Rahmenbedingungen. Er beinhaltet NICHT das Recht darauf, auch zu spielen. Und da du mich zitiert hast: Ich habe oben geschrieben, dass die Idee an sich unsinnig ist. Also halte dich an die Fakten.
Ein weiterer Fakt: Wenn man der Ansicht ist, dass einer der verfügbaren Torhüter, auf gleichem, bzw. ähnlichem Niveau wie Müller ist, aber einen längeren Vertrag hat, wird eben genau dieser auch spielen, solange Müller seinen Vertrag nicht verlängert. Soll das dann auch Nötigung sein???
28.05.2016 - 14:13 Uhr
Wenn der Spieler nicht bereit ist dem Verein entgegen zu kommen, dann muß man sich nicht wundern, wenn man aussortiert ist. Übrigens, aussortierte Spieler gibt es zu Genüge im Profifußball. Alles strafrechtlich? Sicher nicht. Wenn der Spieler in dem Verein keine Perspektive sieht und möchte nicht verlängern, warum soll dann der Verein auf ihn bauen? Es gibt immer 2 Seiten einer Medaille.
28.05.2016 - 14:13 Uhr
Zitat von parkthebus92
So ein Quatsch! Wenn das so wäre gäbe es keine Ersatzspieler mehr, jede subjektive Einschätzung des Trainers wäre gerichtlich einklagbar und die Startaufstellung würde sich danach bestimmen, welcher Spieler gerade den ausgefuchstesten Eilantrag bei Gericht eingereicht hat.
Pollersbeck, Alomerovic und Sallinger trainieren bestimmt auch genauso gut, spielen aber trotzdem nie...
Zitat von MattBuckner
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Zitat von Gandalf446
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
So ein Quatsch! Wenn das so wäre gäbe es keine Ersatzspieler mehr, jede subjektive Einschätzung des Trainers wäre gerichtlich einklagbar und die Startaufstellung würde sich danach bestimmen, welcher Spieler gerade den ausgefuchstesten Eilantrag bei Gericht eingereicht hat.
Pollersbeck, Alomerovic und Sallinger trainieren bestimmt auch genauso gut, spielen aber trotzdem nie...
An dich auch eine Bitte.Fakten.
Wir reden hier darüber das ihr Müller auf die Tribüne setzen wollt weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
28.05.2016 - 14:15 Uhr
Zitat von Gandalf446
[
Ein weiterer Fakt: Wenn man der Ansicht ist, dass einer der verfügbaren Torhüter, auf gleichem, bzw. ähnlichem Niveau wie Müller ist, aber einen längeren Vertrag hat, wird eben genau dieser auch spielen, solange Müller seinen Vertrag nicht verlängert. Soll das dann auch Nötigung sein???
[
Ein weiterer Fakt: Wenn man der Ansicht ist, dass einer der verfügbaren Torhüter, auf gleichem, bzw. ähnlichem Niveau wie Müller ist, aber einen längeren Vertrag hat, wird eben genau dieser auch spielen, solange Müller seinen Vertrag nicht verlängert. Soll das dann auch Nötigung sein???
Haben wir so einen Torwart?
Warum spielt er denn nie?Einmal haben wir ees ja bewundern dürfen. Und es bleibt immer noch der Fakt das du nur diesen Zirkus veranstaltest weil du einen Menschen zu etwas zwingen willst was er evtl nicht will......Nötigung
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MattBuckner am 28.05.2016 um 14:20 Uhr bearbeitet
28.05.2016 - 14:20 Uhr
Zitat von MattBuckner
Haben wir so einen Torwart?
Und es bleibt immer noch der Fakt das du nur diesen Zirkus veranstaltest weil du einen Menschen zu etwas zwingen willst was er evtl nicht will......Nötigung
Zitat von Gandalf446
[
Ein weiterer Fakt: Wenn man der Ansicht ist, dass einer der verfügbaren Torhüter, auf gleichem, bzw. ähnlichem Niveau wie Müller ist, aber einen längeren Vertrag hat, wird eben genau dieser auch spielen, solange Müller seinen Vertrag nicht verlängert. Soll das dann auch Nötigung sein???
[
Ein weiterer Fakt: Wenn man der Ansicht ist, dass einer der verfügbaren Torhüter, auf gleichem, bzw. ähnlichem Niveau wie Müller ist, aber einen längeren Vertrag hat, wird eben genau dieser auch spielen, solange Müller seinen Vertrag nicht verlängert. Soll das dann auch Nötigung sein???
Haben wir so einen Torwart?
Und es bleibt immer noch der Fakt das du nur diesen Zirkus veranstaltest weil du einen Menschen zu etwas zwingen willst was er evtl nicht will......Nötigung
Wie bereits geschrieben, ich will das nicht. Das was du da verbreitest sind Unterstellungen die völlig haltslos sind.
Bei der Bewertung von Spielern halte ich mich zurück, da ich insbesondere das Personal aus der 2. Mannschaft nicht kenne. Außerdem kann bei der Beurteilung auch die Zukunftsperspektive eine gewichtige Rolle spielen. Dazu gehören nicht nur dieaktuelle Leistungen sondern auch das vermutete Potential und eben auchdie Vertragslaufzeit. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Nötigung zu tun, wenn man als Verein versucht, sich selbst optimal für die Zukunft aufzustellen.
28.05.2016 - 14:21 Uhr
Zitat von MattBuckner
An dich auch eine Bitte.Fakten.
Wir reden hier darüber das ihr Müller auf die Tribüne setzen wollt weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Zitat von parkthebus92
So ein Quatsch! Wenn das so wäre gäbe es keine Ersatzspieler mehr, jede subjektive Einschätzung des Trainers wäre gerichtlich einklagbar und die Startaufstellung würde sich danach bestimmen, welcher Spieler gerade den ausgefuchstesten Eilantrag bei Gericht eingereicht hat.
Pollersbeck, Alomerovic und Sallinger trainieren bestimmt auch genauso gut, spielen aber trotzdem nie...
Zitat von MattBuckner
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Zitat von Gandalf446
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Dann müsste das ja auch bei einem Bankangestellten, der vor dem Wechsel zu einer Konkurrenz-Bank mindestens ein halbes Jahr von der Arbeit freigestellt wird theoretisch Nötigung sein, ist es aber nicht.
Grottig schlechter Vergleich.
Haltet euch doch mal an Fakten.
Ihr wollt einen Spieler,scheiß egal wie gut er trainiert,an der Ausübung seines Jobs hindern (und dazu gehört nicht nur das Training)weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
So ein Quatsch! Wenn das so wäre gäbe es keine Ersatzspieler mehr, jede subjektive Einschätzung des Trainers wäre gerichtlich einklagbar und die Startaufstellung würde sich danach bestimmen, welcher Spieler gerade den ausgefuchstesten Eilantrag bei Gericht eingereicht hat.
Pollersbeck, Alomerovic und Sallinger trainieren bestimmt auch genauso gut, spielen aber trotzdem nie...
An dich auch eine Bitte.Fakten.
Wir reden hier darüber das ihr Müller auf die Tribüne setzen wollt weil er seinen Vertrag nicht verlängern möchte.
Nein, nicht unbedingt auf die Tribüne, Bank geht auch.
Siehst du nicht dass die Spieler dem Verein, dem sie ihre Bundesligakarriere verdanken, auf der Nase herumtanzen könnten und ihn für etwas mehr Geld ausnützen könnten, wenn es ein Anrecht auf einen Stammplatz gäbe?
Wenn man einen Torwart, der wechseln will, trotzdem spielen lässt, obwohl man einen anderen in der Hinterhand hat, der zwar (gegebenenfalls) noch etwas schwächer einzuschätzen ist, aber der mit der Spielzeit die nur einer bekommen kann, sich in seinem und im Vereinsinteresse weiterentwickeln soll.
Kann man dem Verein dann wirklich gerichtlich aufzwingen, auf seine Interessen zu verzichten?
Und das geht nicht! Keiner wird Müller nötigen zu verlängern, aber wenn er weder verlängert, noch wechselt, ist die einzig richtige Entscheidung im Vereinsinteresse, den Stammplatz in Liga 2 an einen anderen zu vergeben.
Edit: - natürlich unter der Voraussetzung, dass einem anderen unter Vertrag stehenden Torhüter die 2. Liga zugetraut wird vonseiten von Ehrmann.
Wir alle sind Fans, denen es um das Wohl des Vereins geht, nicht um das einzelner Spieler oder ihrer Berater. Von daher ist selbstverständlich, dass man hier so reagiert. Als Verein selbst muss man sich da mehr zurückhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von parkthebus92 am 28.05.2016 um 14:24 Uhr bearbeitet
28.05.2016 - 14:23 Uhr
Zitat von parkthebus92
Keiner wird Müller nötigen zu verlängern, aber wenn er weder verlängert, noch wechselt, ist die einzig richtige Entscheidung im Vereinsinteresse, den Stammplatz in Liga 2 an einen anderen zu vergeben.
Keiner wird Müller nötigen zu verlängern, aber wenn er weder verlängert, noch wechselt, ist die einzig richtige Entscheidung im Vereinsinteresse, den Stammplatz in Liga 2 an einen anderen zu vergeben.
Unter der Voraussetzung, dass man einen zumindest perspektivisch gesehen, entsprechend Leistungsstarken Spieler mit entsprechend längerer Vertragslaufzeit hat.
Edit meint, dass deine Edit schneller war, als meine
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gandalf446 am 28.05.2016 um 14:24 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.