Martin Kind

Da liegt der Fehler bei euch. Alles was ich nicht zitiere oder als Zitat kennzeichne ist meine eigene Meinung. Ich bin nicht die Opposition und ich spreche nicht für die Opposition. Dazu habe ich auch nicht das Recht. Wie meine Wortwahl ausfällt liegt einzig bei mir und man sollte nicht den Fehler begehen mich als "die Opposition" zu sehen. Ich bin nicht der einzige User der hier Martin Kind auf der einen Seite kritisch sieht aber auf der anderen Seite auch einen vernünftigen Weg zur Monetarisierung fordert. Darin besteht für mich auch kein Widerspruch.



"Besser geführt" ja aber zur Spitze und damit "top geführt", da fehlt noch einiges! Man braucht 96 nur mit anderen Vereinen vergleichen.


Das Hannovermodell steht in keinem Widerspruch zu einem sportlichen Konzept. Ich persönlich empfinde ein sportliches Konzept mit Säulen wie Spielphilosophie und Kaderphilosophie eben als viel wichtiger an. Natürlich muss darin auch ein Weg zur Geldgewinnung enthalten sein, wie zum Beispiel die Ausbildung von jungen Talenten und der anschließende Verkauf.


Ich sage nicht dass der Artikel in allen Belangen stimmig ist allerdings gibt es Teile die ich für korrekt halte.


Der Trainer ist leitender Angestellter und ja der Trainer darf diese Problematiken auch ansprechen. In einem "top geführten" Verein der sich weit über 10 Jahre am Stück in der Bundesliga befand, sollte der Trainer sich allerdings ausschließlich um die Verbesserung der Mannschaft kümmern und nicht die Aufgaben eines "Platzwartes" übernehmen.

Wo soll da der Widerspruch sein? Die Teile die nicht Konform waren wurden modifiziert oder weiterentwickelt und somit wurden die satzungswidrigen Änderungen entfernt.

Wieso Widerspruch? Ich schrieb nichts von einen Widerspruch.
Alles eine Frage der Formulierung.


Zum Thema Opposition, du stehst nicht auf Kind seiner Seite und bist auch nicht neutral (Was ja so ziemlich jeder Beitrag von dir verdeutlicht) daher zähle ich/wir dich wohl eher zu der Seite der Opposition.
Ob du nun ein Mitglied unseres Vereins bist, oder "nur" ein Fan spielt dabei die geringste Rolle.
Das ist ja auch völlig okay, denn nur durch verschiedene Meinungen kann man Fortschritt erreichen.

Wenn du natürlich nicht mit der Opposition im Verein in einen Topf gesteckt werden möchtest, respektiere ich das und kann das auch vollkommen verstehen. (Wäre mir auch unangenehm.)

"In einem top geführten Verein der sich weit über 10 Jahre am Stück in der Bundesliga befand", sollte der Trainer eigentlich nicht gezwungen sein, sich über schlechte Trainingsbedingungen zu beschweren.

Das man keinen Lizenzentzug riskiert, war doch die ganze Zeit klar. Man hat halt geguckt was machbar ist.
Natürlich hat man behauptet alles wäre konform. Wahrscheinlich wusste man in dem Moment auch, dass man nachbessern müssen wird. Aber wie hätte man das kommunizieren sollen?
Trotzdem finde ich diese Art und Weise alles andere als erstrebenswert.
Es ist halt eine Frage der Perspektive, ob man das ganze als notwendig oder unnötig einstuft. Es sollte aber jeder das Recht haben diese Entscheidung für sich selbst zu treffen!!

Die Aussage zeigt hier ein Problem auf.

Es ist im Geschäftsbereich nicht ungewöhnlich das bestimmte Paragraphen oder Satzungen zu unterschiedlichen Auslegungen führen.

So auch hier geschehen, es wird darauf aufmerksam gemacht, eine Stellungnahme eingefordert und auf der Grundlage miteinander geredet.
Erzielen die Parteien eine entsprechende Lösung mag es eine Gebühr kosten ansonsten gibt man sich die Hand und der Vorfall ist erledigt.

Die Dramatik hat hier die Bild und die Opposition rein gebracht.
Mehr dann auch nicht....

Ich glaube auch das dieses den Ärger auch hier oft aufzeigt.
Für mich sind Grenzüberschreitungen um auszuloten etwas normales, für die Opposition ein Grund den Untergang zu prognostizieren.

Dem ist nichts hin zu zu fügen

Ich möchte noch auf diesen post eingehen, auch wenn ich es schon oft erklärt habe.
Investoren verschenken ihr Geld nicht, sie wollen mit ihrer Anlage zumindest mittelfristig Profit machen.
Genau deshalb wollen doch diese Investoren erst einsteigen, wenn 50+1 gefallen ist - weil sie dann Besitzer sind. Niemand wird ihnen vorschreiben, was sie mit den Einnahmen machen, ob sie ins Team investieren oder doch lieber z.B. die TV-Gelder für sich abzwacken, ob sie ihren Besitz beleihen oder anderweitig Kapital herausschlagen (bspw. beliebt sind Bauunternehmer, die, mit öffentlichen Mitteln, plötzlich Bauvorhaben wie Parkplätze/Stadionausbau/Infrastruktur um den eigenen Besitz herum realisieren) oder oder.
Dazu kommt:
Fußball ist in Niedrigzinszeiten eine Boombranche, ganz besonders die BL, weil hier immer solide gewirtschaftet wurde, die Investoren also keine plötzlich auftauchenden Unregelmäßigkeiten oder ähnlich unangenehme Begleiterscheinungen zu fürchten haben.
Für diese Geschäftsleute ist Fußball etwas ganz anderes, als für Fans - es ist eine Möglichkeit an Geld zu kommen. Oft, wenn auch nicht immer, zu Lasten des Klubs. Warum auch nicht, es sind keine Fans, das muss man immer bedenken.
Deine Bedenken bzgl. des deutschen Fußballs kann ich dir nehmen, ich verfolge die BL seit 1966, sie war niemals die finanzkräftigste Liga, es gab nie die höchsten Gehälter oder Ablösesummen - dafür wurde stets pünktlich gezahlt und am Hungertuch nagte keiner. Man bekam auch nie die fertigen Weltklassespieler ins Land, musste häufig eigene Topleute ins Ausland ziehen lassen.
Dennoch sammelte die Nationalelf mehr Titel, als die Teams der "Besserzahler", dennoch bildeten wir mehr Toptalente heraus als diese Nationen. Wir gewannen auch internationale Vereinstitel, sicherlich hätten es mehr sein können - aber waren die Investorenklubs erfolgreicher? Nein. Die erfolgreichsten Klubs sind nach wie vor nicht im Besitz von Investoren.
Weder sind wir international abgeschlagen, noch besteht die Gefahr Fußball als Volkssport zu verlieren.
Die Liga boomt, es gibt Nachwuchs in Hülle und Fülle, unsere NLZ dienen als Vorbild für viele.
Natürlich haben auch andere Länder gute Nachwuchsspieler, warum auch nicht, gönnen wir ihnen doch die Sanchos und Dembélés, wir haben eben Sané, Werner, Havertz und Co., wir waren 2017 erst U-21 Europameister und 2015 im Halbfinale und wenn ich mich recht erinnere 2016 olympischer Silbermedaillengewinner, sowie 2014 Weltmeister.
Klingt für mich jetzt nicht nach dem Untergang der deutschen Fußballkultur, welcher nur von Investoren und dem Wegfall von 50+1 zu stoppen wäre.
Nein, die Gefahr unsere gesunde Struktur in den Händen geldgeiler Profiteure untergehen zu sehen ist viel größer als jeder beschworene Vorteil.
Auch H96 hat seine Erfolge in den letzten Jahren unter der 50+1 Regel gefeiert.
Weil man Kompetenz am Start hatte, diese ist um Längen wichtiger als Geld.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von filigran60 am 05.02.2019 um 13:18 Uhr bearbeitet

Dein letzter Satz

Wobei ich den Rest des Beitrages nicht abwerten möchte, eher im Gegenteil. Kompetenz an allen Stellen wäre mein absoluter Wunsch. Und da sehe ich 96 momentan meilenweit davon entfernt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 05.02.2019 um 13:20 Uhr bearbeitet

Super Beitrag!