Transferdiskussionen MIT Quelle 19/20

Also für mich ist das das selbe oder kann man mehrere AK‘s im Vertrag haben? Vllt für verschiedene Konstellationen, aber es bleibt ja bei EINER AK.
Der Artikel wurde mittlerweile eh angepasst.

Es gibt eine AK und die dürfte Leibe haben.
Aber schön, dass vor allem hier in den letzten Wochen die ganzen Insider immer von einer 7 Millionen AK bei Löwen geschrieben haben.
Immer wieder interessant, woher manche hier ihr Fachwissen her holen.

Ihr Fachwissen beziehen diese Personen aus der Presse, lieber @TotalBeglubbt . Sie letzten Post.

"Lieber SCRamjet1. Dass nur ein Spieler eine Auststiegsklausel hat, ist der Kenntnisstand der Nürnberger Nachrichten. Dass Leibold und Löwen eine Ausstiegsklausel haben, entspricht den Informationen der Nürnberger Zeitung. Als gemeinsames Online-Portal der NN und der NZ kommt es vor, dass manche vom Club zudem nicht offiziell kommunizierten Aspekte in der Berichterstattung nicht deckungsgleich sind. Das macht die Entwicklung beim Club ja auch so spannend. Wir bleiben auf jeden Fall am Ball. Sportliche Grüße. Die Online-Redaktion"

Ja, klar kann man mehrere haben. Der eine lässt sich reinschreiben, dass er gehen darf wenn er nicht in x Spielen auf dem Platz steht, der andere will im Abstiegsfall gehen können, der dritte will gehen können, wenn er ein Angebot aus Wien bekommt, damit er endlich ein vernünftiges Schnitzel ohne Tunke essen kann... Die können sich auch alle im Wert deutlich unterscheiden.

Auch wenn die alle als Ziel den einseitigen Vertragsaustritt haben, sind es doch verschiedene Klauseln.

Aber es ist doch dennoch eine AK oder nicht? Egal ob Spieler X gehen darf wenn er ein gescheites Schnitzel in Wien essen will oder alternativ ein Angebot aus den USA bekommt, weils da gute Burger gibt
Die AK greift, wenn eins dieser kulinarischen Angebote auf den Tisch kommt oder wird da für jedes Essen ne Extra AK aufgesetzt?

Wie in jedem anderen Vertrag kannst du verschiedenste Klauseln drinnen haben, solange dir das Gegenüber darauf einsteigt. Als relativ üblich erachte ich die Konstellation, dass ein Spieler eine generelle Ausstiegskausel drinnen hat (Beispiel: Löwen sagt er verlängert, aber nur dann, wenn er für 15 Millionen auf jeden Fall wechseln kann.) und eine zweite Klausel, die nur im Abstiegsfall greift (Beispiel: Löwen glaubt nicht, dass für einen Absteiger 15 Millionen bezahlt werden und möchte für den Abstiegsfall um 7 Millionen Euro gehen können).

In manchen Ländern (Spanien) bist du ja sogar verpflichtet eine generelle Ausstiegsklausel einzubauen, die hatte ein Neymar, die hat auch ein Messi.

Also je nachdem wie du deine einleitende Frage betonst: Ja, es ist eine Ausstiegsklausel, aber es ist nicht zwangsläufig EINE Ausstiegsklausel. Sowohl die Bedingungen, die eintreten müssen, als auch die Konditionen des einseitigen Austritts können stark variieren.

Danke für diese Erklärung. Ich würde dann jetzt das Schnitzel nehmen, danke

Wer lieber Schnitzel statt Schäufele will, hat hier eh nichts verloren

Ach gegen ein Schäufele hätte ich ah nichts einzuwenden. Aber davon war leider nicht die Rede.
Aber als Wahl-Nürnberger sieht man das eh nicht so eng wie die Franggn.

Mhhhhh schäufele sabba sabba

Ja aber da hamma's doch wieder. Du kannst durchaus recht haben und es gibt ne Vereinbarung, dass wenn der VfB drin Erstligist bleibt, dass er hingeht. Zum einen wären die Argumente dann klar bei den Stuttgartern und auch die Möglichkeit, dass er zurück in die Heimat könnte, wäre ein Pfund. Nur ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sollte der Fall eintreten, dass Stuttgart die Relegation verliert, Leibold sich vorstellen kann bei uns zu bleiben. Und wenn es so wäre, wäre er der dümmste Fußballer den man sich vorstellen, wenn er genau dieses Szenario öffentlich so ausplaudert. Damit wäre den Stuttgarter Fans ein Transfer absolut unvermittelbar. Also kann er, um es nochmals klarzustellen, unmöglich jetzt sagen er geht. Das ist aber das was du von ihm erwartest aufgrund dieser Berichterstattung. Und damit ist die 100%ige Aussage eines Transfers der Bild falsch, hilft keinem weiter und schädigt eher alle Beteiligten. Typisch Bild.
Weiteres Szenario: Vielleicht kann und/oder will sich Stuttgart auch als Zweitligist einen 3 Mio teuren LV gar nicht leisten... Just saying.