WM-Quali: DFB vs Aserbaidschan 4:0

Zitat
Die deutsche Elf brauchte die Hilfe des Schiedsrichters - und hat sie bekommen.

Falls Du mich so verstanden hast, hast Du mich falsch verstanden.

Aserbaidschan hat eine tiefe, aggressive Verteidigung gespielt, das machen die immer so. Schwer zu glänzen, klar. Die hatten vor dem Spiel gestern auch ein Torverhältnis von 1:9, bei sechs Niederlagen in sieben Spielen. Aber verloren haben sie eben doch, in sechs von sieben Spielen.

Natürlich kann man stundenlang debattieren, ob es auch ohne die Hilfe des Schiris zu einem ähnlichen Einbruch bei AZE gekommen wäre, aber bitte: Gewonnen hätte die DFB-Elf das Ding _in_jedem_Fall, davon bin ich nun wirklich zu 100% überzeugt.

@BeRock
Guter Text.
Schweinsteiger hat genau die Leistung gebracht, die ich von ihm erwartet habe. Meinetwegen kann er sich auch mal zentral versuchen (würde ja auch User Tobi_deluxe freuen), aber auf außen ist das furchtbar.
Lieber wäre mir aber folgendes:
Ich bin immernoch der Meinung, dass man auf rechts außen Klose bringen sollte. Erstens hat er von allen Stürmern die beste Rückwärtsbewegung und Aggressivität, besser auch als Mittelfeldspieler wie Marin oder Troche. Zudem hat er einfach eine Riesenerfahrung und kann dem Gegner an einem guten Tag gehörig Angst einjagen. Dass er dann bei Flanken von der Gegenseite zum Kopfball einrücken kann ist auch nicht das schlechteste. Und nicht zuletzt hat man auch gestern wieder gesehen, dass er ein feines Passspiel, gute Übersicht und bedingungslose Mannschaftsdienlichkeit besitzt.
Klose und Gomez als Mittelstürmerduo hat mich nie so recht Überzeugt. Aber vielleicht klappt es ja so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von slavesnyder am 10.09.2009 um 11:34 Uhr bearbeitet

Zitat
Der Sieg wurde erreicht. Aber das "Wie" war - bis zum Platzverweis - eher peinlich.

@ Schimmelreiter: Nö, das sehe ich anders. Es gab eine Schwächephase so ungefähr ab Minute 20 bis Minute 45. Vorher, die ersten Hälfte der ersten Halbzeit, wars klasse. Macht insgesamt ein Viertel des Spiels Peinlichkeit. Fair bleiben.

Zur Fairness würde auch dazugehören, dass man sich die Frage stellt, ob man das 4-5-1 jetzt grundsätzlich als ein taugliches System für die Nati hält oder nicht. Ich würde das bejahen, siehe unten. In jedem Fall muss man festhalten: nachdem wir alle Löw taktischen Dogmatismus vorgeworfen haben, scheint es mir erstmal eine klar positiv zu bewertende Entwicklung zu sein, dass mehr Flexibilität reinkommt. Dass es beim Reality Check des System dann auch Sand im Getriebe gibt, zumal wenn nur einer der eingesetzten Mittelfeldspieler einen richtig guten Tag erwischt - geschenkt. Wann sollen wir das ausprobieren, wenn nicht gegen Aserbaidschan?

Es bleibt genug an Kritik und genug zu lernen aus Minute 25-45. Vielen Dank an BeRock, der einiges vorweggenommen hat, was ich jetzt sonst geschrieben hätte, zu Gomez, zu Klose, zu Schäfer. (Ein Kritikpunkt auch noch, und ein Verlierer für mich: Hitzlsperger. In so einem Spiel muss mehr von ihm kommen. Er hat sich seinen Stammplatz nicht, wie hier manchmal getan wird, völlig zu Unrecht ererbt, aber es ist nicht so, dass er keine Konkurrenz hätte auf seiner Position.)

Weiter wichtig: Lahm gehört auf links (das wurde ja noch in der Halbzeit gottseidank vollzogen), die Flügelspieler gehören umbesetzt. Ich weiß, er macht gerade eine schwierige Phase durch, aber so jemanden wie Jansen könnte ich mir grundsätzlich gut vorstellen auf der Poldi-Position; Trochowski auch; Marin - schaun wir mal.

Noch ein Aspekt, der mir über die zwei Spiele Südafrika und AZE gut gefallen hat, war, dass Özil 180 Minuten durchspielen dürfte, obwohl er gestern wettbewerbsübergreifend sein bislang mit Abstand schwächstes Saisonspiel gemacht hat.

Das, um auch hier über Fairness zu reden, wurde hier im Forum vorher für nahezu ausgeschlossen gehalten, von den gazen Usern, die sich selbst dabei gefallen, vom "Bundesseidenschal" oder vom "probiotischen Schwaben" zu fabulieren. Auch da: Löw scheint offenbar vorzuhaben, die U21-Spieler stärker zu berücksichtigen. Fein, Khedira ist dann hoffentlich der nächste.

Ich halte das 4-5-1 mit einem frei flottierenden Ballack (das Copyright dieser Idee gebührt meines Wissens dem Kollegen SMA), einem Özil zentral vorgeschoben und einem dritten, in der Tendenz etwas defensiveren Hybridsechsachter (einen Libero halte ich jetzt nicht für zwingend erforderlich) für interessant und wert, dass es vlt sogar das Standard-Setup wird für die nächste Zeit.

Auch wenn Konsequenz ist, dass Gomez dann als einsame Spitze manchnmal schlechter aussieht als mit der Unterstützung à la Cacau (oder irgendwann auch Kiessling), nach meiner Meinung überwiegen die Vorteile dieses Systems. Aber eben, seufz, mit sachgerechter Besetzung der Außenbahn.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Korf am 10.09.2009 um 11:50 Uhr bearbeitet

Zitat von Korf:
Es gab eine Schwächephase so ungefähr ab Minute 20 bis Minute 45.

Euphemismus oder Selbstbetrug? Nennen wir das Ding doch beim Namen, nach dem 1:0 wurde das Kicken eingestellt. Klar, in Ballbesitz hat man noch gelegentlich sowas wie Angriffe simuliert aber eigentlich war es doch nichts weiter als die Zeit herunterlaufen lassen. Wohlwissend, dass der Gegner nicht ausgestattet ist, den Spielstand eigenmächtig zu ändern und falls ein dummer Zufall passieren sollte, man locker das System wieder hochfahren kann.

Jetzt kann man verschiedene Ansichten haben. Die einen sind der Meinung, dass man gerade unterlegene Gegner nach Strich und Faden dominieren und mit 4-7 Toren nach Hause schicken muss. Als Werderaner sage ich dazu: Glaubt mir, auf die Dauer ist das gar nicht so fürchterlich aufregend, eher nervtötend - vor allem die Konsequenzen von dummen Fehlern und Ballverlusten bei eigener Führung sind ärgerlich.
Andere sprechen immer gern von Dingen wie "Sieger-Gen", "Mir-san-mir-Mentalität" und "Abgeklärtheit", wenn eine Mannschaft (ratet mal wer) effizient und kräfteschonend Pflichtsiege einfährt und dabei gelegentlich auch eher zufällig oder glücklich gewinnt. Bin ich auch nicht so'n Fan von, ist wohl Geschmackssache.
Was ich sagen will: Es ist weniger eine Frage der Tatsachen, wie man das Gebolze gestern zwischen der 15. und 50. Minute bewertet, als vielmehr Attitüde. Will man eher bestimmten Spielern oder den Trainern nachweisen, dass sie mies sind, liefert das Spiel hervorragende Argumente. Erwartet man einfach nur, dass die Ochsentour WM-Qualifikation ohne größere Schäden erfolgreich überstanden wird, war das eines der besseren Quali-Spiele gegen Fußball-Entwicklungsländer in der DFB-Geschichte.


Themawechsel: Woher um alles in der Welt kann das Hannoveraner Publikum derart verwöhnt sein, bei einer Führung nach ein paar Minuten Anstandsschweigen schon während des Spiels die eigene Mannschaft auszupfeifen? Wenn 96 für gewöhnlich so viel besser spielt als die Nationalmannschaft gestern, wieso hat man dann Hecking entlassen? Und falls nicht, wie kann man um alles in der Welt entweder mucksmäuschenstill sein oder die Mannschaft auspfeifen, wenn sie gegen chancenlose Aserbaidschaner keinen Bock hat, sich ein Bein auszureißen? Mal ganz davon abgesehen, dass noch nie eine Mannschaft besser gespielt hat, wenn sie *während* des Spiels ausgepfiffen wurde.

Zitat von Stevo78:
Wo ist die deutsche Mentalität geblieben, die uns bis 1996 so stark gemacht hat?

Zu gleichen Teilen in Frankreich, den Niederlanden und Portugal.

Na ja, mir ging es eher um das Chaos im Mittelfeld zwischenzeitlich. Klar ist das auch eine Frage der Einstellung - bizarr diese Szene nach dem Eckball, als die ganzen Weißen im Fünfer stehen und sich unterhalten, während der Ball flach reinkommt und zwei-drei Mann völlig blank stehen, im Sechzehner! - aber ddas war nach meinem Eindruck kein kontrolliertes Runterfahren des Systems, da stimmte die Ordnung nicht. Ich kann Löw verstehen, dass er entsetzt war.

Zum Themenwechsel: Ja. Da hat sich der DFB eine feine Klientel ins Haus geholt, auch mit seiner Eintrittspreispolitik. Widerlich.

kleines fazit am tag danach :

lahm :gehört auf links hinten.
gomez: kann alleine vorne nicht spielen, er braucht unterstützung
klose :gehört in die erste 11-klasse sein spielverständnis

schäfer: nö, lieber nicht
schweinsteiger: das war gar nix,kann er viel besser
ballack: so will ich ihn sehen: agressiv,überall zu finden
mertesacker:souverän nach hinten,nach vorne:naja
westermann: auch ein naja- ist nicht seine lieblingsposition
hitzelsberger: das war mau gestern-sowas können khedira,frings,rolfes besser
adler: klasse
beck. gut eingefügt, agressiv-> weiter so
özil: technisch stark- kann aber noch effizienter spielen
trochowski: kam zu spät

erste hz: sie taten zuwenig
zweite hz: sie taten etwas mehr

Von kontrolliertem Herunterfahren war auch nicht die Rede. Ich sprach mehr von schlagartig von 100 auf 0, sobald die Führung hergestellt war. So wie es nicht das Ziel eines Schülers ist, bei der Vorbereitung auf Prüfungen möglichst viel Wissen anzuhäufen, sondern die bestmögliche Note zu erreichen (weshalb er sich auf das vermeintlich dafür notwendige Wissen kapriziert), ist es nicht das Ziel eines Fußballers, 90 Minuten Traumfußball zu spielen, sondern das Spiel zu gewinnen (weshalb er für eine Führung alles gibt und danach nur noch das zum Halten des Spielstands notwendige tut).
Soweit das menschentypische Verhalten. Jetzt ist es Aufgabe des Trainers, hinreichende Anreize zu bieten, sich untypisch zu verhalten, indem man mehr tut als unbedingt nötig. Thomas Schaaf scheint das immer wieder zu gelingen, Löw hat es ja in der Halbzeitpause auch geschafft. Ich beobachte nur, dass es in den letzten Monaten immer häufiger so schien, als würden Löws Anreize nicht so recht ziehen. Auf der anderen Seite gab es aber eben unter allen Nationaltrainern solche Qualifikationsspiele und noch viel schlimmere.

Adler: Konnte sich nicht wirklich auszeichnen. Den Ball aus 35 Metern hat sehr geflattert und war auch nicht so leicht zu halten. Dann in der schwäche Vase hat er einmal sehr gut nach einer Ecke gehalten. Note: 2

Lahm: in der ersten HZ hat er auf rechts schlecht oder unter seinen Möglichkeiten gespielt. Aber das lag sicher auch weil Schweini auf seiner Seite spielte. In der zweiten HZ auf der linken Seite hat er sehr stark gespielt und hat gezeigt was er kann. Auch in der offensive und hat schön das 2. Tor vorbereitet.
Note: 2,5

Mertesacker: gutes Spiel, war immer aufmerksam, keine Fehler und so kennt man Mertesacker. Es war vielleicht nicht die die Welt Stürmer zu vertedigen aber gegen die Stürmer von Aserbaichan hat er gut verteidigt. Note: 2,5

Westermann: sehr sehr gutes Spiel, löste probleme immer spielerisch und schlug nie den Ball sinnlos weg. Für mich neben Klose der Spieler des Spieles. Note: 1,5

Schäfer: Wieder eine schwache Leistung im Nati Trikot. Zur Halbzeit zum Glück ausgewechselt. Seine Flanken kamen gar nicht gut, um nicht zu sagen sehr sehr schwach ohne irgendeine Chance für den Stürmer ran zu kommen. Note: 4

Beck: In der 2. Halbzeit gekommen. Hat für mehr offensiv Geist gesorgt als Schäfer und hat klasse das 3. Tor vorbereitet. Einer der gewinner des Spieles für mich.
Note: 2

Hitzelsperger: Wie ich ihn keine, sinnlos drauf los bolzen keine Struktur im Aufbauspiel. Er hat mir gar nicht gefallen. Er passt nicht zur nationalmanschaft. Was er immer mit seinen Schußversuchen aus 30 Metern wollte die eh abgefangen wurden weiß ich nicht wirklich. Note: 3,5

Ballack: Leitete gut, sehr sicher beim Elfmeter, klasse Flanke auf Gomez die vom Keeper klasse pariert wurde. Sonst auch gut gespielt. Note: 2,5

Schweinsteiger: Sehr schlechtes Länderspiel. Zu viele Ballverluste für einen Spieler wie Schweinsteiger. Zeigt in der offensive keine Wirkung und in der defensive Nutze er auch nichts. Eigentlich bin ich ja ein Schweini Fan aber zum Glück wurde er ausgewechselt. Note: 5

Özil: Nicht so spritzig und nicht so spielfreudig wie gegen Südafrika. Sehr schlechte erste Halbzeit aber in der 2. Halbzeit kam er immer mehr ins Spiel und hat gezeigt was er kann. Insgesamt ein durchschnittliches Länderspiel von ihm.
Note: 2,5

Troche: Nach seiner einwechslung gut ins Spiel gefunden. Aber hatte nicht mehr so viel Zeit sich zu beweisen. Seine Ecken kamen auch nicht besser als Schweini´s Ecken. In der Nachspielzeit hatte er das 5:0 auf dem Fuß. Note: 2,5

Podolski: Hat zwar ein Tor gemacht hat aber auch kein gutes Länderspiel gemacht. Hat seine Chance nicht genutzt. Man hat gesehen das er zurzeit in einem Formtief ist. Sein Tor musste er einfach machen. Note: 3

Gomez: Klasse komination mit Podli vor dem 1:0 was zu dem Elfmeter geführt hat. War aber auch bei seinem Kopfball glücklos und wurde schließlich mit 13 Ballkontkten zur HZ ausgewechselt. Note: 3,5

Klose: Das beste zu letzt. Klasse nach seiner einwechslung mit 2 Toren und der herausgeholten gelb roten karte. Schoss auch noch ein klasse Abseitstor. Sehr efizent und nach der Flanke von Beck weltklasse vollendet. Aus fast unmöglichen winkel. Der beste Mann der Deutschen Nationalmanschaft. Er belebte das Offensivspiel sehr. Note: 1

Zitat von TomTom1609:
Schoss auch noch ein klasse Abseitstor. Sehr efizent und nach der Flanke von Beck weltklasse vollendet. Aus fast unmöglichen winkel.

Schön dem Herrn Réthy nachgeplappert. Dieses "unmöglicher" (später korrigierte er noch auf "schwieriger") Winkel ist der größte Unsinn, den ich seit Langem einen Kommentatoren habe sagen hören. Klose erzielte das Tor aus der vom deutschen Tor aus gesehen rechten Hälfte des 5-Meterraumes und zwar ziemlich mittig in dieser. Stell dich mal dorthin und dann sage mir, was an diesem Winkel unmöglich oder auch nur schwierig sein soll. Von dort aus ist es fast schwieriger, das Tor nicht zu treffen als alles andere.
Natürlich ist es nie einfach, eine abgefälsche Hereingabe im 5-Meterraum am Torhüter vorbeizubringen. Aber der Winkel war dabei das geringste Problem.