Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
12.02.2012 - 18:51 Uhr
Zitat von Gustavo_Fring:
Das Problem ist doch folgendes, aktuelle haben wir 1,5 Spieler die als 9 mit dem Rücken zum Tor spielen können, uneingeschränkt Klose und eingeschränkt Gomez, den ich wie du regelmäßig im Verein sehe (und über den ich mich auch regelmäßig ärgere). Gomez ist vor allem ein starker finisher, der sich weis durchzusetzen, sich richtig zu bewegen, zu antizipieren; die Bälle aber zu halten und zu verteilen wie Hanke gestern hab ich von Gomez so noch nie gesehen und so am Kombinationspiel teilgenommen wie Hanke gegen S04 hat er meines Wissens auch noch nie (wenn er das so hingekriegt hätte könnten wir uns jetzt vielleicht noch an Sankt Gaal erfreuen und müssten uns nicht mit Jupp rumärgern).
Ich habe Gomez auch noch nie so rackern sehen wie Kießling, aber deswegen werde ich jetzt nicht Kießling ins Spiel bringen.
Mir wird hier wieder die Bedeutung des Spielertyps völlig übergewichtet. Zwischen Gomez und Hanke liegen mind. 2 Klassen und dann interessiert es wenig wer da mehr oder weniger am Kombinationsspiel teilnimmt, vor allem da das bei Hanke alles nur auf den Gladbacher Fußball beruht. An der Stelle kann ich gerne wieder Kießling nehmen, der in seiner Topsaison bei Leverkusen ebenso aufspielte, aber das ändert nichts an den Schwächen eines Spielers.
Zitat
Wobei das Alter ja im Grunde völlig egal ist, ich unterstelle dir mal das du einen 24 jähriger Hanke der aktuelle diese Leistungen anbietet vehement fordern würdest. Entscheidend ist doch nur welche Spieler der Nati bei der EM in EINEM HALBEN JAHR weiterhelfen könnten.
Das Alter ist eben überhaupt nicht egal. Wenn ich einen Spieler mitnehme, der vielleicht kaum oder überhaupt nicht zum Einsatz kommt, dann doch jemanden der durch diese Erfahrung profitiert und so zumindest in Zukunft dann mal eine bessere Alternative sein mag.
Wäre Hanke 24 Jahre alt, dann hätte ich zumindest eine größere Hoffnung, dass bei ihm der Schalter etwas spät umgelegt wurde, aber das sehe ich beim derzeitigen Hanke nicht.
Natürlich hat er sich in den letzten 12 Monaten weiterentwickelt, aber für mich ist er auch ein typisches Beispiel für einen Spieler, der momentan am Maximum spielt und man sich da gerne mal blenden lässt.
Zitat
Wie gesagt ne false9 wie Hanke, die Bälle halten, verteilen, behaupten kann, haben wir eigentlich nur in Klose.
Sehe ich schlichtweg anders.
Zitat
Gomez, Müller, Schürrle, Poldi, Reus sind andere Typen, die sich gegen einen defensiven Gegner, mit dem Rücken zum Tor, wohl weit schwerer tun würden als der robuste Hanke.
Mir ein Rätsel wo Hanke nachgewiesen haben soll, dass er das so alles kann. Die Tore bei Gladbach macht Reus und der scheint keine Schwierigkeiten zu haben sich durchzusetzen. Was bringt mir denn der robuste Hanke in seiner Gladbacher Rolle wo er sich immer wieder fallen lässt beim Umschaltspiel und so eher als 10er/HS agiert? Für diese Rolle haben wir doch zig besser geeignete Spieler.
Gerade Gomez hier aufzuzählen ist doch absurd. Gomez beherrscht das Konter- und Umschaltspiel (beim VfB bestens zu sehen) und hat bei Bayern auch gezeigt, dass er auf höchstem Niveau und gegen sehr defensive Gegner immer zu seinen Aktionen (Toren) kommen wird.
Zitat
Wenn also Klose mal ausfallen sollte und Gomez nicht in der Lage ist sich gegen einen destruktiven Gegner Luft zu verschaffen (als Bazi solltest du darüber ein Lied singen können) wäre es sicher nicht verkehrt einen Mann wie Hanke in der Hinterhand zu haben
Nein, ich kann kein Lied darüber singen, denn gegen solche Gegner kann sich jeder Stürmer der Welt schwer tun, das passiert auch einem Messi und ansonsten ist es eben Gomez, der diese "Dosenöffner" meist erzielt. Klar ist es Gomez, der die Kritik bei Bayern abkriegt, aber gleichzeitig versagen dann auch immer Robben und Ribery und entscheiden dann eben nicht Spiele wie gegen Dortmund oder Gladbach. Bayern hat einfach andere Probleme und die sind nicht bei Gomez oder einzelnen Spielern zu suchen.
Davon mal abgesehen ist es sicherlich nicht verkehrt einen "Hanke in der Hinterhand zu haben", aber das gleiche könntest du über zig Spieler sagen und mir reicht das bisher noch nicht, um z.B. jemanden wie L. Bender zu Hause zu lassen.
Zitat von geniocreatore:
Nein, die Frage müsste lauten: Stellt man wenn Klose ausfällt das System um, um nen bewegungsfaulen Knipser wie Gomez reinzubringen oder nimmt man stattdessen Hanke mit? Klose steht auch nicht nur vorne rum, die vorderste Anspielstation gibt es so nur mit Gomez. Und da Gomez das Spiel zu ausrechenbar und statisch macht liegt für mich die Antwort hier auf der Hand.
Also, bei gleichbleibender Form bis zum Sommer: auf Schürrle verzichten und Hanke mitnehmen!
Gomez als bewegungsfaul zu bezeichnen ist schlicht unsachlich, er hat da als Stürmer eine normale Laufleistung.
Genauso ist es unsinnig zu behaupten das Spiel würde durch Gomez statisch oder ausrechenbar. Das ist doch völlig undifferenziert. Natürlich gibt es mit Klose einen gewissen Mehrheit, aber genauso bringt Gomez eine andere und durchaus interessante Facette in unser Spiel, nämlich größere Direktheit und eine ständige Präsenz im Sturm.
Man muss einen Gomez eben genauso zu nutzen wissen wie es bei einem Klose der Fall ist. Klose war ja auch nicht schlecht nur weil er bei Bayern nicht klar kam, aber da zeigte sich genauso, dass jeder Spieler eben seinen Stärken entsprechend genutzt werden muss.
Gomez hat im vergangenen Jahr doch gezeigt, dass es in der NM geht, davon ist ein Hanke noch weit entfernt.
Jetzt könnte man sicherlich auf einen Schürrle verzichten und durchaus gute Argumente dafür finden, dass Hanke derzeit eine bessere Option als Schürrle ist, aber selbst dann belegt Hanke doch nur einen Bankplatz und seine Einsatzchancen wären eher sehr gering.
In diesem Zusammenhang würde ich halt im Zweifelsfall immer die jüngere Option ziehen bzw. eher auf Konstanz in der Kaderzusammenstellung setzen.
Das Problem ist doch folgendes, aktuelle haben wir 1,5 Spieler die als 9 mit dem Rücken zum Tor spielen können, uneingeschränkt Klose und eingeschränkt Gomez, den ich wie du regelmäßig im Verein sehe (und über den ich mich auch regelmäßig ärgere). Gomez ist vor allem ein starker finisher, der sich weis durchzusetzen, sich richtig zu bewegen, zu antizipieren; die Bälle aber zu halten und zu verteilen wie Hanke gestern hab ich von Gomez so noch nie gesehen und so am Kombinationspiel teilgenommen wie Hanke gegen S04 hat er meines Wissens auch noch nie (wenn er das so hingekriegt hätte könnten wir uns jetzt vielleicht noch an Sankt Gaal erfreuen und müssten uns nicht mit Jupp rumärgern).
Ich habe Gomez auch noch nie so rackern sehen wie Kießling, aber deswegen werde ich jetzt nicht Kießling ins Spiel bringen.
Mir wird hier wieder die Bedeutung des Spielertyps völlig übergewichtet. Zwischen Gomez und Hanke liegen mind. 2 Klassen und dann interessiert es wenig wer da mehr oder weniger am Kombinationsspiel teilnimmt, vor allem da das bei Hanke alles nur auf den Gladbacher Fußball beruht. An der Stelle kann ich gerne wieder Kießling nehmen, der in seiner Topsaison bei Leverkusen ebenso aufspielte, aber das ändert nichts an den Schwächen eines Spielers.
Zitat
Wobei das Alter ja im Grunde völlig egal ist, ich unterstelle dir mal das du einen 24 jähriger Hanke der aktuelle diese Leistungen anbietet vehement fordern würdest. Entscheidend ist doch nur welche Spieler der Nati bei der EM in EINEM HALBEN JAHR weiterhelfen könnten.
Das Alter ist eben überhaupt nicht egal. Wenn ich einen Spieler mitnehme, der vielleicht kaum oder überhaupt nicht zum Einsatz kommt, dann doch jemanden der durch diese Erfahrung profitiert und so zumindest in Zukunft dann mal eine bessere Alternative sein mag.
Wäre Hanke 24 Jahre alt, dann hätte ich zumindest eine größere Hoffnung, dass bei ihm der Schalter etwas spät umgelegt wurde, aber das sehe ich beim derzeitigen Hanke nicht.
Natürlich hat er sich in den letzten 12 Monaten weiterentwickelt, aber für mich ist er auch ein typisches Beispiel für einen Spieler, der momentan am Maximum spielt und man sich da gerne mal blenden lässt.
Zitat
Wie gesagt ne false9 wie Hanke, die Bälle halten, verteilen, behaupten kann, haben wir eigentlich nur in Klose.
Sehe ich schlichtweg anders.
Zitat
Gomez, Müller, Schürrle, Poldi, Reus sind andere Typen, die sich gegen einen defensiven Gegner, mit dem Rücken zum Tor, wohl weit schwerer tun würden als der robuste Hanke.
Mir ein Rätsel wo Hanke nachgewiesen haben soll, dass er das so alles kann. Die Tore bei Gladbach macht Reus und der scheint keine Schwierigkeiten zu haben sich durchzusetzen. Was bringt mir denn der robuste Hanke in seiner Gladbacher Rolle wo er sich immer wieder fallen lässt beim Umschaltspiel und so eher als 10er/HS agiert? Für diese Rolle haben wir doch zig besser geeignete Spieler.
Gerade Gomez hier aufzuzählen ist doch absurd. Gomez beherrscht das Konter- und Umschaltspiel (beim VfB bestens zu sehen) und hat bei Bayern auch gezeigt, dass er auf höchstem Niveau und gegen sehr defensive Gegner immer zu seinen Aktionen (Toren) kommen wird.
Zitat
Wenn also Klose mal ausfallen sollte und Gomez nicht in der Lage ist sich gegen einen destruktiven Gegner Luft zu verschaffen (als Bazi solltest du darüber ein Lied singen können) wäre es sicher nicht verkehrt einen Mann wie Hanke in der Hinterhand zu haben
Nein, ich kann kein Lied darüber singen, denn gegen solche Gegner kann sich jeder Stürmer der Welt schwer tun, das passiert auch einem Messi und ansonsten ist es eben Gomez, der diese "Dosenöffner" meist erzielt. Klar ist es Gomez, der die Kritik bei Bayern abkriegt, aber gleichzeitig versagen dann auch immer Robben und Ribery und entscheiden dann eben nicht Spiele wie gegen Dortmund oder Gladbach. Bayern hat einfach andere Probleme und die sind nicht bei Gomez oder einzelnen Spielern zu suchen.
Davon mal abgesehen ist es sicherlich nicht verkehrt einen "Hanke in der Hinterhand zu haben", aber das gleiche könntest du über zig Spieler sagen und mir reicht das bisher noch nicht, um z.B. jemanden wie L. Bender zu Hause zu lassen.
Zitat von geniocreatore:
Nein, die Frage müsste lauten: Stellt man wenn Klose ausfällt das System um, um nen bewegungsfaulen Knipser wie Gomez reinzubringen oder nimmt man stattdessen Hanke mit? Klose steht auch nicht nur vorne rum, die vorderste Anspielstation gibt es so nur mit Gomez. Und da Gomez das Spiel zu ausrechenbar und statisch macht liegt für mich die Antwort hier auf der Hand.
Also, bei gleichbleibender Form bis zum Sommer: auf Schürrle verzichten und Hanke mitnehmen!
Gomez als bewegungsfaul zu bezeichnen ist schlicht unsachlich, er hat da als Stürmer eine normale Laufleistung.
Genauso ist es unsinnig zu behaupten das Spiel würde durch Gomez statisch oder ausrechenbar. Das ist doch völlig undifferenziert. Natürlich gibt es mit Klose einen gewissen Mehrheit, aber genauso bringt Gomez eine andere und durchaus interessante Facette in unser Spiel, nämlich größere Direktheit und eine ständige Präsenz im Sturm.
Man muss einen Gomez eben genauso zu nutzen wissen wie es bei einem Klose der Fall ist. Klose war ja auch nicht schlecht nur weil er bei Bayern nicht klar kam, aber da zeigte sich genauso, dass jeder Spieler eben seinen Stärken entsprechend genutzt werden muss.
Gomez hat im vergangenen Jahr doch gezeigt, dass es in der NM geht, davon ist ein Hanke noch weit entfernt.
Jetzt könnte man sicherlich auf einen Schürrle verzichten und durchaus gute Argumente dafür finden, dass Hanke derzeit eine bessere Option als Schürrle ist, aber selbst dann belegt Hanke doch nur einen Bankplatz und seine Einsatzchancen wären eher sehr gering.
In diesem Zusammenhang würde ich halt im Zweifelsfall immer die jüngere Option ziehen bzw. eher auf Konstanz in der Kaderzusammenstellung setzen.
12.02.2012 - 21:16 Uhr
Zitat von geniocreatore:
@Leinad
Gomez ist ein Strafraumstürmer der sich weder ins Mittelfeld zurückfallen lässt (false 9) noch auf den Flügel ausweicht um Räume zu schaffen. Muss ich da wirklich erklären warum er das Spiel statisch macht?
Nein, weil ich an deinen recht beliebigen Schlüssen kein echtes Interesse hab. Ein Strafraumstürmer bedeutet doch kein statisches Spiel, du machst es dir an der Stelle viel zu einfach.
War Stuttgart etwa statisch als Gomez dort Stürmer war? Gomez ist doch gerade die Verkörperung von Dynamik und Tempo und dieses Problem des statischen Spiels ergibt sich doch nur innerhalb von Bayerns Fußball, aber das auf Gomez zu reduzieren ist schlicht aberwitzig.
Wie oft muss man denn noch anführen, dass Bayerns Spiel nicht weniger statisch mit Klose war oder sonst jemanden ist.
Du hängst dich hier schlicht an einem Punkt auf, der keine Rolle spielt. Natürlich kann eine false 9 Bewegung in ein Spiel bringen, aber mir ist es unverständlich wieso man das als Voraussetzung ansieht. Hanke würde bei Gladbach ohne Reus (auf Dauer) auch nicht funktionieren bzw. würde Gladbach dann ein Großteil der Torgefahr abgehen.
Das ist letztlich immer alles eine Frage der Rollenverteilung und bei der NM spielen auch deshalb zwei sehr torgefährliche Spieler auf den Außen, da Klose eben andere Aufgaben übernimmt.
Zitat
Ahja, wen haben wir denn da noch? Gomez sicher nicht ;)
Podolski, Müller oder Reus könnten genauso in dieser Rolle spielen und würde es definitiv nicht schlechter machen.
Zudem wird hier schlichtweg nie darüber geredet, dass Hankes Torquote nicht internationalen Ansprüchen genügt. Es ist ja schön und gut, wenn Hanke mal einen Ball behauptet oder einen sauberen Pass spielt, aber dafür haben wir bessere Spieler zur Verfügung und wenn uns Klose und/oder Gomez fehlen sollten, dann muss der Ersatzstürmer vor allem in der Lage sein Tore zu erzielen.
In dem ganzen Geblubber über "false 9", moderner Stürmer usw. wird oft vergessen worum es am Ende geht und das ist das Erzielen von Toren. Man schaue sich einfach mal die letzten Turniere an. Wenn wir unseren Gegner da nicht spielerisch dominieren, dann geht uns auch die Torgefahr abhanden (Italien, 2x Spanien) und dann ist der Wert eines Gomez einfach unglaublich hoch, der eben auf jede Chance lauert.
Ich kann schon fast nicht glauben, dass ich jetzt so eine Diskussion wegen eines Hanke führen muss. Manche lassen sich wohl wirklich von kurzfristigen Eindrücken blenden und ignorieren dann auch gerne, dass Hanke trotz Gladbachs starker Form gerade mal auf die Scorerwerte eines Lasogga kommt.
Wir reden hier über einen Spieler, der nicht herausragt, sondern in einem guten Team ansprechende Leistungen bringt. Das ist und bleibt mir bei einem 28 Jährigen zu wenig, wenn kein akuter Bedarf besteht.
@Leinad
Gomez ist ein Strafraumstürmer der sich weder ins Mittelfeld zurückfallen lässt (false 9) noch auf den Flügel ausweicht um Räume zu schaffen. Muss ich da wirklich erklären warum er das Spiel statisch macht?
Nein, weil ich an deinen recht beliebigen Schlüssen kein echtes Interesse hab. Ein Strafraumstürmer bedeutet doch kein statisches Spiel, du machst es dir an der Stelle viel zu einfach.
War Stuttgart etwa statisch als Gomez dort Stürmer war? Gomez ist doch gerade die Verkörperung von Dynamik und Tempo und dieses Problem des statischen Spiels ergibt sich doch nur innerhalb von Bayerns Fußball, aber das auf Gomez zu reduzieren ist schlicht aberwitzig.
Wie oft muss man denn noch anführen, dass Bayerns Spiel nicht weniger statisch mit Klose war oder sonst jemanden ist.
Du hängst dich hier schlicht an einem Punkt auf, der keine Rolle spielt. Natürlich kann eine false 9 Bewegung in ein Spiel bringen, aber mir ist es unverständlich wieso man das als Voraussetzung ansieht. Hanke würde bei Gladbach ohne Reus (auf Dauer) auch nicht funktionieren bzw. würde Gladbach dann ein Großteil der Torgefahr abgehen.
Das ist letztlich immer alles eine Frage der Rollenverteilung und bei der NM spielen auch deshalb zwei sehr torgefährliche Spieler auf den Außen, da Klose eben andere Aufgaben übernimmt.
Zitat
Ahja, wen haben wir denn da noch? Gomez sicher nicht ;)
Podolski, Müller oder Reus könnten genauso in dieser Rolle spielen und würde es definitiv nicht schlechter machen.
Zudem wird hier schlichtweg nie darüber geredet, dass Hankes Torquote nicht internationalen Ansprüchen genügt. Es ist ja schön und gut, wenn Hanke mal einen Ball behauptet oder einen sauberen Pass spielt, aber dafür haben wir bessere Spieler zur Verfügung und wenn uns Klose und/oder Gomez fehlen sollten, dann muss der Ersatzstürmer vor allem in der Lage sein Tore zu erzielen.
In dem ganzen Geblubber über "false 9", moderner Stürmer usw. wird oft vergessen worum es am Ende geht und das ist das Erzielen von Toren. Man schaue sich einfach mal die letzten Turniere an. Wenn wir unseren Gegner da nicht spielerisch dominieren, dann geht uns auch die Torgefahr abhanden (Italien, 2x Spanien) und dann ist der Wert eines Gomez einfach unglaublich hoch, der eben auf jede Chance lauert.
Ich kann schon fast nicht glauben, dass ich jetzt so eine Diskussion wegen eines Hanke führen muss. Manche lassen sich wohl wirklich von kurzfristigen Eindrücken blenden und ignorieren dann auch gerne, dass Hanke trotz Gladbachs starker Form gerade mal auf die Scorerwerte eines Lasogga kommt.
Wir reden hier über einen Spieler, der nicht herausragt, sondern in einem guten Team ansprechende Leistungen bringt. Das ist und bleibt mir bei einem 28 Jährigen zu wenig, wenn kein akuter Bedarf besteht.
12.02.2012 - 21:30 Uhr
Gomez ist natürlich kein Kandidat für eine False 9, aber ihn deshalb dafür verantwortlich zu machen, dass ein Spiel statisch wird, wäre der falsche Ansatz.
Gomez kann nicht spielen, was Klose spielen kann und was Hanke inzwischen gelernt hat. Aber Gomez ist auch kein stumpfer Wandstürmer. Für einen Mann seiner Statur ist er schnell, er kann beidfüßig mit einem kräftigen Schuss abschließen und auch wenn er kein großer Techniker ist, kann man ihn durchaus in Kombinationen einbauen.
Er ist eben kein Spieler der die Kombination in Gang setzt, muss er aber auch nicht können, um trotzdem eine wichtige Rolle in einer dynamischen Zusammenarbeit zu spielen.
Gomez kann nicht spielen, was Klose spielen kann und was Hanke inzwischen gelernt hat. Aber Gomez ist auch kein stumpfer Wandstürmer. Für einen Mann seiner Statur ist er schnell, er kann beidfüßig mit einem kräftigen Schuss abschließen und auch wenn er kein großer Techniker ist, kann man ihn durchaus in Kombinationen einbauen.
Er ist eben kein Spieler der die Kombination in Gang setzt, muss er aber auch nicht können, um trotzdem eine wichtige Rolle in einer dynamischen Zusammenarbeit zu spielen.
12.02.2012 - 22:50 Uhr
Falls Klose ausfallen sollte, dann wird Löw sein System etwas mehr an Gomez anpassen, als das alte System mit Hanke zu spielen, und das mMn zurecht. Lieber ein System mit Gomez, bei dem man weiß, dass er in der N11 funktioniert, als ein System mit Hanke, bei dem man das nicht weiß.
Sollte Löw unbedingt einen dritten Stürmer wollen, dann von mir aus Hanke statt Cacau, aber mir wär da auch ein Bender oder Holtby lieber für die freie Stelle im Kader.
Sollte Löw unbedingt einen dritten Stürmer wollen, dann von mir aus Hanke statt Cacau, aber mir wär da auch ein Bender oder Holtby lieber für die freie Stelle im Kader.
12.02.2012 - 23:00 Uhr
Zitat von geniocreatore:
Anscheinend muss ich es wirklich erklären. Statisches Spiel ist, wenn man in der Offensive eine feste Ordnung mit klar zugewiesenen Positionen einhält.
Es war mir klar, dass da nun so eine beliebige Definition kommt, die sicherlich nichts mit "statischem Spiel" zu tun hat.
Statisch bedeutet ein Mangel an Bewegung, nicht mehr und nicht weniger. Dieser Bewegungsmangel kann auch bei freien Positionen genauso entstehen. Bei Stuttgart gabs damals auch sehr feste Positionen und trotzdem spielte man einen schnellen, dynamischen und attraktiven Fußball.
Du legst dir da einfach die Dinge zurecht.
Zitat
Das Gegenteil davon ist fluides Spiel, bei dem die Offensivspieler ihre Positionen tauschen bzw diese auch zeitweise ganz unbesetzt lassen um in bestimmten Bereichen des Spielfeldes eine Überzahl erzeugen zu können. Gomez macht das Spiel einfach deswegen statisch, weil er bei Ballbesitz weder seine Position im Strafraum verlässt noch sie mit irgendjemand anderem tauscht.
http://de.wiktionary.org/wiki/statisch
Das Gegenteil von statisch ist dynamisch und jetzt schau dir nochmal an was man bei Gomez als Stärke bezeichnen könnte.
Du propagierst hier einfach eine besimmte Spielweise oder Ausrichtung als absolute Wahrheit und das ist unsinnig. Man muss nicht immer ständig auf allen Positionen die Spieler durchwechseln. Letztlich hat jeder Spieler einen gewissen Bereich in dem er agiert und das wesentliche ist immer welche Rolle der einzelne Spieler in der Mannschaft übernimmt und ob er dort seine Aufgaben erfüllt.
Zudem ist es schlichtweg eine Übertreibung, wenn man in Extreme verfällt. Natürlich lässt sich Gomez seltener und nicht so tief fallen wie Klose, aber das bedeutet nicht, dass er sich völlig aus dem Spiel heraushält. Dazu kann man das Gomez bei Bayern schwer vorwerfen, da das Spiel einfach nicht auf ständige Positionswechsel ausgelegt ist. Aus dem Grund hat es auch Klose bei Bayern nie gemacht und war dementsprechend oft überhaupt nicht zu sehen.
Zitat
Er ist in seiner Spielweise sicherlich weltklasse, aber will man ein fluides Offensivspiel aufziehen - was Löw ja durchaus anstrebt - ist Gomez da einfach ein Fremdkörper. Deswegen ist Klose auch immer noch die Nr1 im deutschen Sturm obwohl Gomez im Verein statistisch gesehen wesentlich mehr Tore schießt.
Klose ist deshalb Nr. 1, weil er für Deutschland hervorragend funktioniert. Das liegt also nicht an der Schwäche von Gomez, sondern an Kloses Stärke in der NM. Außerdem wird es langsam langweilig jedes mal darauf zu verweisen, dass Gomez im letzten Jahr gezeigt hat, dass es mit ihm bei der NM geht.
Hanke hat es jetzt mal nach Jahren geschafft bei einem Club ansprechende Leistungen zu bringen und ich sehe keinerlei Indiz dafür, dass er jemand ist, der sich schnell an andere Mannschaften/Systeme anpassen kann.
Zitat
Keine Ahnung was hier wieder die Spitze gegen Hanke soll, von wegen er würde ohne Reus nix reißen. Aber da kann ich dich sowieso beruhigen, bei der EM könnte er ja mit Reus zusammen spielen wenns nötig ist ;)
Das ist doch keine Spitze, sondern simple Realität. Reus ist momentan ein Mix aus Spielmacher und Torjäger und deswegen kann man sich einen Hanke in der derzeitigen Mischrolle auch leisten, aber würde Hanke auch spielen, wenn man jemanden für die Tore brauchen würde?
Selbst Herrmann ist nicht minder torgefährlich als Hanke und somit ist Hanke in einer Mannschaft mit einer besonderen Rollenverteilung.
Da kann man gerne immer wieder Kloses spielerische Fähigkeiten anführen, aber letztlich ist man auch auf Kloses Tore/Torgefahr angewiesen und wenn er die nicht hätte wäre er trotz allem nicht mehr Stammspieler.
Bevor ich da also über Hanke und Reus rede, sehe ich lieber Reus und Herrmann. Das ist noch spielstärker und nicht weniger torgefährlich und alleine das sollte doch zeigen, dass es unnötig ist jetzt über Hanke zu reden.
Zitat
Was du hier mit Bayern hast weiß ich jetzt ebenfalls nicht. Auch in der N11 spielt Gomez nicht anders, er würde sich ja sonst seiner größten Fähigkeiten berauben.
Die NM würde Gomez auf Dauer sogar besser liegen, da man schneller umschaltet und er so öfter seine Dynamik und sein Tempo ausspielen kann. Gomez ist daher sogar wunderbar für die NM geeignet, wenn man es mal neutraler betrachten wurde, aber stattdessen wird da immer der Vergleich zu Klose gezogen, der über Jahre eine bestimmte Spielweise für die NM entwickeln konnte und für den auch das restliche Spielsystem angepasst wurde (Podolski und Müller auf den Außen sind eine direkte Konsequenz von Klose als MS).
Zitat
Podolski und Müller sind völlig andere Spielertypen als Klose, das ist Blödsinn. Reus lasse ich wegen seiner vielseitigkeit gelten, er spielt allerdings deutlich anders als Hanke.
Hanke ist auch ein anderer Spielertyp als Klose, wen interessiert das bitte? Du fragst nach Spielern, die die Rolle als MS einnehmen könnten und das sind nun einmal Spieler, die das können. Natürlich würden sie es anders als Klose machen, aber das ist auch bei Hanke der Fall.
Ich betone nochmal, dass letztlich vor allem die Qualität und nicht der Spielertyp entscheidend ist.
Zitat
Ein Stürmer ist nicht dafür da Tore zu schießen, sondern um dafür zu sorgen dass Tore geschossen werden. Das ist der Wert an dem man einen Stürmer messen muss, nicht an oberflächlichen Statistiken wie Scorerpunkten.
Tore zu schießen ist der einfachste und direkteste Weg, um für den Erfolg der Mannschaft zu sorgen, von daher sollte man es sich sparen da immer irgendetwas relativieren zu wollen.
Scorerpunkte sind zudem nicht oberflächlich, sondern eine der wenigen objektiven Indizien, die man anführen kann, da sie eben klar die Realität abbilden und nicht nur auf Gefühlen oder Einschätzungen beruhen. Natürlich sind sie nicht alles, aber ab einem bestimmten Niveau müssen die Zahlen stimmen oder etwas läuft schief.
Zitat
Hanke ragt definitiv heraus in dieser Saison, allerdings muss man sich um das zu erkennen auch etwas genauer mit Gladbachs Spiel beschäftigen als nur die Torschützenliste zu lesen ;)
Na jetzt hast du es mir aber gegeben. Seine Scorerwerte sind noch nicht mal bei Gladbach "herausragend", beim kicker ist er innerhalb von Gladbachs Team gerade mal an 9. Stelle beim Notendurchschnitt (soll nicht der heilige Gral der Spielerbewertung sein, aber tendentiell liegt der kicker zu 99% nicht völlig falsch) und auch aus meiner eigenen Beobachtung heraus ist er der Spieler auf den man am ehesten (in der Offensive) verzichten kann.
Also entweder du definierst auch das Wort "herausragend" um und meinst eigentlich etwas anderes oder man darf an deiner Einschätzung leichte Zweifel hegen.
Anscheinend muss ich es wirklich erklären. Statisches Spiel ist, wenn man in der Offensive eine feste Ordnung mit klar zugewiesenen Positionen einhält.
Es war mir klar, dass da nun so eine beliebige Definition kommt, die sicherlich nichts mit "statischem Spiel" zu tun hat.
Statisch bedeutet ein Mangel an Bewegung, nicht mehr und nicht weniger. Dieser Bewegungsmangel kann auch bei freien Positionen genauso entstehen. Bei Stuttgart gabs damals auch sehr feste Positionen und trotzdem spielte man einen schnellen, dynamischen und attraktiven Fußball.
Du legst dir da einfach die Dinge zurecht.
Zitat
Das Gegenteil davon ist fluides Spiel, bei dem die Offensivspieler ihre Positionen tauschen bzw diese auch zeitweise ganz unbesetzt lassen um in bestimmten Bereichen des Spielfeldes eine Überzahl erzeugen zu können. Gomez macht das Spiel einfach deswegen statisch, weil er bei Ballbesitz weder seine Position im Strafraum verlässt noch sie mit irgendjemand anderem tauscht.
http://de.wiktionary.org/wiki/statisch
Das Gegenteil von statisch ist dynamisch und jetzt schau dir nochmal an was man bei Gomez als Stärke bezeichnen könnte.
Du propagierst hier einfach eine besimmte Spielweise oder Ausrichtung als absolute Wahrheit und das ist unsinnig. Man muss nicht immer ständig auf allen Positionen die Spieler durchwechseln. Letztlich hat jeder Spieler einen gewissen Bereich in dem er agiert und das wesentliche ist immer welche Rolle der einzelne Spieler in der Mannschaft übernimmt und ob er dort seine Aufgaben erfüllt.
Zudem ist es schlichtweg eine Übertreibung, wenn man in Extreme verfällt. Natürlich lässt sich Gomez seltener und nicht so tief fallen wie Klose, aber das bedeutet nicht, dass er sich völlig aus dem Spiel heraushält. Dazu kann man das Gomez bei Bayern schwer vorwerfen, da das Spiel einfach nicht auf ständige Positionswechsel ausgelegt ist. Aus dem Grund hat es auch Klose bei Bayern nie gemacht und war dementsprechend oft überhaupt nicht zu sehen.
Zitat
Er ist in seiner Spielweise sicherlich weltklasse, aber will man ein fluides Offensivspiel aufziehen - was Löw ja durchaus anstrebt - ist Gomez da einfach ein Fremdkörper. Deswegen ist Klose auch immer noch die Nr1 im deutschen Sturm obwohl Gomez im Verein statistisch gesehen wesentlich mehr Tore schießt.
Klose ist deshalb Nr. 1, weil er für Deutschland hervorragend funktioniert. Das liegt also nicht an der Schwäche von Gomez, sondern an Kloses Stärke in der NM. Außerdem wird es langsam langweilig jedes mal darauf zu verweisen, dass Gomez im letzten Jahr gezeigt hat, dass es mit ihm bei der NM geht.
Hanke hat es jetzt mal nach Jahren geschafft bei einem Club ansprechende Leistungen zu bringen und ich sehe keinerlei Indiz dafür, dass er jemand ist, der sich schnell an andere Mannschaften/Systeme anpassen kann.
Zitat
Keine Ahnung was hier wieder die Spitze gegen Hanke soll, von wegen er würde ohne Reus nix reißen. Aber da kann ich dich sowieso beruhigen, bei der EM könnte er ja mit Reus zusammen spielen wenns nötig ist ;)
Das ist doch keine Spitze, sondern simple Realität. Reus ist momentan ein Mix aus Spielmacher und Torjäger und deswegen kann man sich einen Hanke in der derzeitigen Mischrolle auch leisten, aber würde Hanke auch spielen, wenn man jemanden für die Tore brauchen würde?
Selbst Herrmann ist nicht minder torgefährlich als Hanke und somit ist Hanke in einer Mannschaft mit einer besonderen Rollenverteilung.
Da kann man gerne immer wieder Kloses spielerische Fähigkeiten anführen, aber letztlich ist man auch auf Kloses Tore/Torgefahr angewiesen und wenn er die nicht hätte wäre er trotz allem nicht mehr Stammspieler.
Bevor ich da also über Hanke und Reus rede, sehe ich lieber Reus und Herrmann. Das ist noch spielstärker und nicht weniger torgefährlich und alleine das sollte doch zeigen, dass es unnötig ist jetzt über Hanke zu reden.
Zitat
Was du hier mit Bayern hast weiß ich jetzt ebenfalls nicht. Auch in der N11 spielt Gomez nicht anders, er würde sich ja sonst seiner größten Fähigkeiten berauben.
Die NM würde Gomez auf Dauer sogar besser liegen, da man schneller umschaltet und er so öfter seine Dynamik und sein Tempo ausspielen kann. Gomez ist daher sogar wunderbar für die NM geeignet, wenn man es mal neutraler betrachten wurde, aber stattdessen wird da immer der Vergleich zu Klose gezogen, der über Jahre eine bestimmte Spielweise für die NM entwickeln konnte und für den auch das restliche Spielsystem angepasst wurde (Podolski und Müller auf den Außen sind eine direkte Konsequenz von Klose als MS).
Zitat
Podolski und Müller sind völlig andere Spielertypen als Klose, das ist Blödsinn. Reus lasse ich wegen seiner vielseitigkeit gelten, er spielt allerdings deutlich anders als Hanke.
Hanke ist auch ein anderer Spielertyp als Klose, wen interessiert das bitte? Du fragst nach Spielern, die die Rolle als MS einnehmen könnten und das sind nun einmal Spieler, die das können. Natürlich würden sie es anders als Klose machen, aber das ist auch bei Hanke der Fall.
Ich betone nochmal, dass letztlich vor allem die Qualität und nicht der Spielertyp entscheidend ist.
Zitat
Ein Stürmer ist nicht dafür da Tore zu schießen, sondern um dafür zu sorgen dass Tore geschossen werden. Das ist der Wert an dem man einen Stürmer messen muss, nicht an oberflächlichen Statistiken wie Scorerpunkten.
Tore zu schießen ist der einfachste und direkteste Weg, um für den Erfolg der Mannschaft zu sorgen, von daher sollte man es sich sparen da immer irgendetwas relativieren zu wollen.
Scorerpunkte sind zudem nicht oberflächlich, sondern eine der wenigen objektiven Indizien, die man anführen kann, da sie eben klar die Realität abbilden und nicht nur auf Gefühlen oder Einschätzungen beruhen. Natürlich sind sie nicht alles, aber ab einem bestimmten Niveau müssen die Zahlen stimmen oder etwas läuft schief.
Zitat
Hanke ragt definitiv heraus in dieser Saison, allerdings muss man sich um das zu erkennen auch etwas genauer mit Gladbachs Spiel beschäftigen als nur die Torschützenliste zu lesen ;)
Na jetzt hast du es mir aber gegeben. Seine Scorerwerte sind noch nicht mal bei Gladbach "herausragend", beim kicker ist er innerhalb von Gladbachs Team gerade mal an 9. Stelle beim Notendurchschnitt (soll nicht der heilige Gral der Spielerbewertung sein, aber tendentiell liegt der kicker zu 99% nicht völlig falsch) und auch aus meiner eigenen Beobachtung heraus ist er der Spieler auf den man am ehesten (in der Offensive) verzichten kann.
Also entweder du definierst auch das Wort "herausragend" um und meinst eigentlich etwas anderes oder man darf an deiner Einschätzung leichte Zweifel hegen.
12.02.2012 - 23:22 Uhr
Zitat von geniocreatore:
Darum geht es doch. Gomez ist gut keine Frage, spielt aber wesentlich anders als Klose. Will man Klose hingegen ersetzen ist Hanke meiner Meinung nach momentan erste Wahl.
Ich würde aber behaupten, dass Gomez' (andere) Qualitäten wertvoller sind als Hankes späte Entwicklung. Hanke ähnelt in seiner Spielweise inzwischen Klose, aber es lässt sich weder einschätzen wie nachhaltig diese Entwicklung ist, noch ob sie höchstem internationalen Niveau standhält.
Klose in Topform ist einer der besten Stürmer der Welt. Gomez ist in Topform einer der gefährlichsten Torjäger (die unterschiedlichen Bezeichnungen sind bewusst gewählt). Bei Hanke fehlt diese Gewissheit. Ist seine aktuelle Form von Bestand und das Ergebnis einer späten Entdeckung seiner wahren Stärken oder einfach nur ein Nebenprodukt eines Gladbacher Höhenflugs oder ein Zwischending, dass aber nur im Gladbacher System funktioniert.
Bei den BVB-Spielern konnte man ja auch erkennen, dass sie außerhalb des Dortmunder Kollektivs nicht genauso "funktionieren".
Mir fällt da eine Einschätzung sehr schwer. Auf der einen Seite hat man schon zu oft gesehen, dass Spieler die vermeintlich groß durchstarten, verbrennen wie eine Sternschnuppe und auf der anderen Seite gibt es aber auch genug Beispiele von Spielern, die erst auf ihre "alten" Tage die richtige Rolle gefunden haben.
Ich würde dazu tendieren, dass man bei einem Ausfall Kloses, auf die anderen Topqualitäten von Gomez setzt, anstatt am System mit der Wild Card Hanke festzuhalten.
Darum geht es doch. Gomez ist gut keine Frage, spielt aber wesentlich anders als Klose. Will man Klose hingegen ersetzen ist Hanke meiner Meinung nach momentan erste Wahl.
Ich würde aber behaupten, dass Gomez' (andere) Qualitäten wertvoller sind als Hankes späte Entwicklung. Hanke ähnelt in seiner Spielweise inzwischen Klose, aber es lässt sich weder einschätzen wie nachhaltig diese Entwicklung ist, noch ob sie höchstem internationalen Niveau standhält.
Klose in Topform ist einer der besten Stürmer der Welt. Gomez ist in Topform einer der gefährlichsten Torjäger (die unterschiedlichen Bezeichnungen sind bewusst gewählt). Bei Hanke fehlt diese Gewissheit. Ist seine aktuelle Form von Bestand und das Ergebnis einer späten Entdeckung seiner wahren Stärken oder einfach nur ein Nebenprodukt eines Gladbacher Höhenflugs oder ein Zwischending, dass aber nur im Gladbacher System funktioniert.
Bei den BVB-Spielern konnte man ja auch erkennen, dass sie außerhalb des Dortmunder Kollektivs nicht genauso "funktionieren".
Mir fällt da eine Einschätzung sehr schwer. Auf der einen Seite hat man schon zu oft gesehen, dass Spieler die vermeintlich groß durchstarten, verbrennen wie eine Sternschnuppe und auf der anderen Seite gibt es aber auch genug Beispiele von Spielern, die erst auf ihre "alten" Tage die richtige Rolle gefunden haben.
Ich würde dazu tendieren, dass man bei einem Ausfall Kloses, auf die anderen Topqualitäten von Gomez setzt, anstatt am System mit der Wild Card Hanke festzuhalten.
13.02.2012 - 00:04 Uhr
Die Nachhaltigkeit der Entwicklung Hankes ist angesichts der Tatsache, dass das Turnier schon in einem halben Jahr ist, recht belanglos, denke ich.
13.02.2012 - 00:35 Uhr
Zitat von geniocreatore:
Ja das sind berechtigte Bedenken. Aber um so etwas vorzubeugen kann man ja Hanke zB in dem Frankreich-Spiel testen. Dafür sind Testspiele schließlich da.
Eins der wenigen Testspiele vor der EM verschwenden um einen Spieler zu testen, der - selbst wenn er nominiert werden würde - eigentlich nie spielen würde? Halte ich persönlich für eine schlechte Idee. Viel mehr sollte man bereits bestimmte Spielzüge und Laufwege mit dem Stammpersonal (sofern verfügbar) testen bzw. festigen, gerade gegen einen hochkarätigen Gegner wie Frankreich.
Zitat von geniocreatore:
Es geht hier um taktische Differenzen die sich aus einer Umstellung von Klose auf Gomez ergeben und nicht um einen bloßen Mangel an Bewegung. Anstelle dich hier über den Begriff statisch auszulassen und mir einen wiktionary Link um die Ohren zu werfen der nichts mit Fußball zu tun hat könntest du lieber mal auf meine Argumente eingehen.
Leinad bestreitet doch gar nicht, dass es eine taktische Änderung gäbe, wenn Gomez statt Klose spielt. Er ist nur berechtigterweise der Ansicht, das Gomez Torjägerqualitäten mehr Wert sind als die von Hankes Klose-ähnlicher Spielweise. Finde ich absolut logisch, weil Klose nicht nur spielerisch ordentlich was draufhat und toll kombinieren kann, sondern darüberhinaus auch torgefährlich ist (im Gegensatz zu Hanke). Spielt Hanke, könnte dieser Kloses spielerische Qualitäten zwar ebenso einbringen, nur wer schießt dann die Tore? Özil, der dann eine ähnliche Rolle spielt wie Reus bei Gladbach? Oder sollte man dann gleich auch Özil rausnehmen und Reus vorne mit Hanke spielen lassen? Bisschen weithergeholt, oder? ;)
Zitat von geniocreatore:
Stattdessen kommst du hier mit Satzhülsen wie "Klose ist die Nr1 weil er in der NM gut funktioniert" oder "Gomez ist ein dynamischer Spieler also passt er auch in ein dynamisches Spielsystem". Denk mal eventuell darüber nach warum Klose so gut ins System der NM passt (Tip: Es hat etwas mit seinem Spielertyp zu tun) oder warum die zweite Aussage einfach nur dämlich ist. Ich hab jetzt keine Lust mehr dazu zu schreiben, alles relevante steht sowieso schon in meinem ersten Post.
Klose ist doch klar in der NM gesetzt, weil er dort seit Jahren starke Leistungen zeigt. Ganz einfach, weil er mit diesem System einfach sehr gut zurechtkommt. Es geht nicht nur unbedingt darum, welcher Spielertyp ein Spieler ist, sondern auch ob das System es erlaubt, das dieser seine Stärken entsprechend ausspielen kann. Klose war für van Gaals Fußball auch grundsätzlich geeigneter als Gomez, verdrängt hat letzterer ihn trotzdem.
Und was ist an dem Satz mit Gomez falsch? Gomez hat auf engem Raum gegen viele Gegenspieler, oder wenn der Gegner das Zentrum sehr eng macht seine Probleme (sprich: mit tiefstehenden Gegnern), deshalb sieht er bei Bayern zuweilen unglücklich aus. Trotzdem macht er da seit knapp zwei Jahren unfassbar viele Tore, selbst in Spielen, wo er kaum zu sehen ist. Aber weil Gomez sehr dynamisch ist und extrem konterstark (und die NM das eben viel besser umsetzt als die Bayern, die noch viel mehr auf Ballbesitzfußball aus sind) kann das System der Nationalmannschaft Gomez' Stärken sogar noch besser zur Geltung bringen. Ich denke, das wollte Leinad damit sagen.
Wenn Gomez statt Klose spielt, gibt's vielleicht weniger Kombinationen oder ein paar Ballverluste mehr, dafür schießt Gomez dann ein paar Tore, die Klose wohl nicht gemacht hätte. Vorrausgesetzt, Klose verletzt sich, in aktueller Form (die mMn der WM 2010-Form entspricht) ist Klose zweifellos gesetzt.
Ja das sind berechtigte Bedenken. Aber um so etwas vorzubeugen kann man ja Hanke zB in dem Frankreich-Spiel testen. Dafür sind Testspiele schließlich da.
Eins der wenigen Testspiele vor der EM verschwenden um einen Spieler zu testen, der - selbst wenn er nominiert werden würde - eigentlich nie spielen würde? Halte ich persönlich für eine schlechte Idee. Viel mehr sollte man bereits bestimmte Spielzüge und Laufwege mit dem Stammpersonal (sofern verfügbar) testen bzw. festigen, gerade gegen einen hochkarätigen Gegner wie Frankreich.
Zitat von geniocreatore:
Es geht hier um taktische Differenzen die sich aus einer Umstellung von Klose auf Gomez ergeben und nicht um einen bloßen Mangel an Bewegung. Anstelle dich hier über den Begriff statisch auszulassen und mir einen wiktionary Link um die Ohren zu werfen der nichts mit Fußball zu tun hat könntest du lieber mal auf meine Argumente eingehen.
Leinad bestreitet doch gar nicht, dass es eine taktische Änderung gäbe, wenn Gomez statt Klose spielt. Er ist nur berechtigterweise der Ansicht, das Gomez Torjägerqualitäten mehr Wert sind als die von Hankes Klose-ähnlicher Spielweise. Finde ich absolut logisch, weil Klose nicht nur spielerisch ordentlich was draufhat und toll kombinieren kann, sondern darüberhinaus auch torgefährlich ist (im Gegensatz zu Hanke). Spielt Hanke, könnte dieser Kloses spielerische Qualitäten zwar ebenso einbringen, nur wer schießt dann die Tore? Özil, der dann eine ähnliche Rolle spielt wie Reus bei Gladbach? Oder sollte man dann gleich auch Özil rausnehmen und Reus vorne mit Hanke spielen lassen? Bisschen weithergeholt, oder? ;)
Zitat von geniocreatore:
Stattdessen kommst du hier mit Satzhülsen wie "Klose ist die Nr1 weil er in der NM gut funktioniert" oder "Gomez ist ein dynamischer Spieler also passt er auch in ein dynamisches Spielsystem". Denk mal eventuell darüber nach warum Klose so gut ins System der NM passt (Tip: Es hat etwas mit seinem Spielertyp zu tun) oder warum die zweite Aussage einfach nur dämlich ist. Ich hab jetzt keine Lust mehr dazu zu schreiben, alles relevante steht sowieso schon in meinem ersten Post.
Klose ist doch klar in der NM gesetzt, weil er dort seit Jahren starke Leistungen zeigt. Ganz einfach, weil er mit diesem System einfach sehr gut zurechtkommt. Es geht nicht nur unbedingt darum, welcher Spielertyp ein Spieler ist, sondern auch ob das System es erlaubt, das dieser seine Stärken entsprechend ausspielen kann. Klose war für van Gaals Fußball auch grundsätzlich geeigneter als Gomez, verdrängt hat letzterer ihn trotzdem.
Und was ist an dem Satz mit Gomez falsch? Gomez hat auf engem Raum gegen viele Gegenspieler, oder wenn der Gegner das Zentrum sehr eng macht seine Probleme (sprich: mit tiefstehenden Gegnern), deshalb sieht er bei Bayern zuweilen unglücklich aus. Trotzdem macht er da seit knapp zwei Jahren unfassbar viele Tore, selbst in Spielen, wo er kaum zu sehen ist. Aber weil Gomez sehr dynamisch ist und extrem konterstark (und die NM das eben viel besser umsetzt als die Bayern, die noch viel mehr auf Ballbesitzfußball aus sind) kann das System der Nationalmannschaft Gomez' Stärken sogar noch besser zur Geltung bringen. Ich denke, das wollte Leinad damit sagen.
Wenn Gomez statt Klose spielt, gibt's vielleicht weniger Kombinationen oder ein paar Ballverluste mehr, dafür schießt Gomez dann ein paar Tore, die Klose wohl nicht gemacht hätte. Vorrausgesetzt, Klose verletzt sich, in aktueller Form (die mMn der WM 2010-Form entspricht) ist Klose zweifellos gesetzt.
13.02.2012 - 00:38 Uhr
Zitat von geniocreatore:
Zitat von SexiestManAlive:
Die Hanke-Frage müßte meiner Meinung nach lauten: Stellt man, falls Klose und Gomez gleichzeitig ausfallen, das System um, um auf die vorderste Anspielstation verzichten zu können?
Nein, die Frage müsste lauten: Stellt man wenn Klose ausfällt das System um, um nen bewegungsfaulen Knipser wie Gomez reinzubringen oder nimmt man stattdessen Hanke mit? Klose steht auch nicht nur vorne rum, die vorderste Anspielstation gibt es so nur mit Gomez. Und da Gomez das Spiel zu ausrechenbar und statisch macht liegt für mich die Antwort hier auf der Hand.
Also, bei gleichbleibender Form bis zum Sommer: auf Schürrle verzichten und Hanke mitnehmen!
Gomez würde ich jetzt nicht unbedingt als Bewegungsfaul bezeichnen. Der kämpft und ackert wie blöde für sein Team, er ist halt trotzdem technisch etwas limitiert, aber als Starfraumstürmer könnte ich mir keinen besseren vorstellen. Wir haben diese EM einfach das Glück zwei Weltklasse Stürmer im Kader zu haben. Und Klose ist eben systemkompatibler, deswegen wird er einen Stammplatz haben.
Zitat von SexiestManAlive:
Die Hanke-Frage müßte meiner Meinung nach lauten: Stellt man, falls Klose und Gomez gleichzeitig ausfallen, das System um, um auf die vorderste Anspielstation verzichten zu können?
Nein, die Frage müsste lauten: Stellt man wenn Klose ausfällt das System um, um nen bewegungsfaulen Knipser wie Gomez reinzubringen oder nimmt man stattdessen Hanke mit? Klose steht auch nicht nur vorne rum, die vorderste Anspielstation gibt es so nur mit Gomez. Und da Gomez das Spiel zu ausrechenbar und statisch macht liegt für mich die Antwort hier auf der Hand.
Also, bei gleichbleibender Form bis zum Sommer: auf Schürrle verzichten und Hanke mitnehmen!
Gomez würde ich jetzt nicht unbedingt als Bewegungsfaul bezeichnen. Der kämpft und ackert wie blöde für sein Team, er ist halt trotzdem technisch etwas limitiert, aber als Starfraumstürmer könnte ich mir keinen besseren vorstellen. Wir haben diese EM einfach das Glück zwei Weltklasse Stürmer im Kader zu haben. Und Klose ist eben systemkompatibler, deswegen wird er einen Stammplatz haben.
13.02.2012 - 02:24 Uhr
Zitat von Kuemmjen:
Die Nachhaltigkeit der Entwicklung Hankes ist angesichts der Tatsache, dass das Turnier schon in einem halben Jahr ist, recht belanglos, denke ich.
Hat man bei Kießling auch gedacht und dann war er in der WM-Vorbereitung so schlecht, dass er unbrauchbar wurde und einen Platz wegnahm.
Die Nachhaltigkeit der Entwicklung Hankes ist angesichts der Tatsache, dass das Turnier schon in einem halben Jahr ist, recht belanglos, denke ich.
Hat man bei Kießling auch gedacht und dann war er in der WM-Vorbereitung so schlecht, dass er unbrauchbar wurde und einen Platz wegnahm.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.