Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
15.12.2011 - 09:43 Uhr
Zitat von Leinad:
Solange sich Götze nicht die Beine bricht kann man wohl kaum davon rede keine Alternative zu Podolski als LM zu haben.
Es wäre zudem auch vorstellbar Özil als LM zu bringen, um z.B. Kroos als OM spielen zu lassen. Nicht das dies für mich die beste Option wäre, aber (gute) Möglichkeiten gibt es sicherlich genug.
In der momentanen Form würde ich Podolski ja auch gerne in der Startelf sehen, aber man muss sich immer verdeutlichen, dass Podolski als LM nicht mit dem vergleichbar ist was er als Stürmer (HS) zeigt bzw. zeigen kann.
Da ich aber sowieso schon davon sprach Özil auf links zu ziehen wäre es seitens Löw eine Überlegung wert dafür zu sorgen, dass Özil und Podolski noch öfter die Position tauschen, um Podolski eben in Abschlusssituationen zu bringen.
Das wird aber nichts daran ändern, dass das wieder andere Probleme mit sich bringt (noch öfter eine fehlende kreative Anspielstation in der Zentrale), aber wenn man schon mit Podolski als LM spielt, dann muss man möglichst das Beste daraus machen und das gelang seit der WM praktisch gar nicht mehr.
Dein ganzer Beitrag lässt sich mit einem Satz obsolet machen: Im set up der letzten ~2 Jahre spielt überhaupt niemand "LM".
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
Will man also klären, ob es Alternativen zu Podolski gibt, heißt das nach Leuten zu suchen, die ähnlich gut als Linksaußen funktionieren. Ob Götze, Schürrle, Özil oder wer auch immer gute LM sind, spielt überhaupt keine Rolle, wenn wir über Podolski reden. Ich persönlich traue Götze und Schürrle zu, mindestens ebensogute Linksaußen spielen zu können wie Podolski, Özil eher nicht. Nun ist Schürrle aber reiner Rechtsfuß und kommt überdies sehr für die Klose-Nachfolge in Frage und Götze sieht der Trainer ja erklärtermaßen lieber in der Mitte, warum auch immer. Und Özil hat seinen Stammplatz ohnehin in der Mitte, auf dem er entweder bleibt oder von Götze auf die Bank verdrängt wird.
Es ist zwar richtig, dass es durchaus gute oder vielleicht sogar bessere Alternativen für Podolski gibt, aber das sind die Spieler, die auch sehr gute Außenstürmer sind, nicht jeder der irgendwie auf der linken Seite gut Fußball spielen kann. Ich wäre mir zum Beispiel gar nicht sicher, ob Ribery bei Löw nicht ein ähnliches Schicksal erleiden würde wie Marin.
Solange sich Götze nicht die Beine bricht kann man wohl kaum davon rede keine Alternative zu Podolski als LM zu haben.
Es wäre zudem auch vorstellbar Özil als LM zu bringen, um z.B. Kroos als OM spielen zu lassen. Nicht das dies für mich die beste Option wäre, aber (gute) Möglichkeiten gibt es sicherlich genug.
In der momentanen Form würde ich Podolski ja auch gerne in der Startelf sehen, aber man muss sich immer verdeutlichen, dass Podolski als LM nicht mit dem vergleichbar ist was er als Stürmer (HS) zeigt bzw. zeigen kann.
Da ich aber sowieso schon davon sprach Özil auf links zu ziehen wäre es seitens Löw eine Überlegung wert dafür zu sorgen, dass Özil und Podolski noch öfter die Position tauschen, um Podolski eben in Abschlusssituationen zu bringen.
Das wird aber nichts daran ändern, dass das wieder andere Probleme mit sich bringt (noch öfter eine fehlende kreative Anspielstation in der Zentrale), aber wenn man schon mit Podolski als LM spielt, dann muss man möglichst das Beste daraus machen und das gelang seit der WM praktisch gar nicht mehr.
Dein ganzer Beitrag lässt sich mit einem Satz obsolet machen: Im set up der letzten ~2 Jahre spielt überhaupt niemand "LM".
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
Will man also klären, ob es Alternativen zu Podolski gibt, heißt das nach Leuten zu suchen, die ähnlich gut als Linksaußen funktionieren. Ob Götze, Schürrle, Özil oder wer auch immer gute LM sind, spielt überhaupt keine Rolle, wenn wir über Podolski reden. Ich persönlich traue Götze und Schürrle zu, mindestens ebensogute Linksaußen spielen zu können wie Podolski, Özil eher nicht. Nun ist Schürrle aber reiner Rechtsfuß und kommt überdies sehr für die Klose-Nachfolge in Frage und Götze sieht der Trainer ja erklärtermaßen lieber in der Mitte, warum auch immer. Und Özil hat seinen Stammplatz ohnehin in der Mitte, auf dem er entweder bleibt oder von Götze auf die Bank verdrängt wird.
Es ist zwar richtig, dass es durchaus gute oder vielleicht sogar bessere Alternativen für Podolski gibt, aber das sind die Spieler, die auch sehr gute Außenstürmer sind, nicht jeder der irgendwie auf der linken Seite gut Fußball spielen kann. Ich wäre mir zum Beispiel gar nicht sicher, ob Ribery bei Löw nicht ein ähnliches Schicksal erleiden würde wie Marin.
15.12.2011 - 14:53 Uhr
Zitat von Wuldor:
Zitat von Leinad:
Solange sich Götze nicht die Beine bricht kann man wohl kaum davon rede keine Alternative zu Podolski als LM zu haben.
Es wäre zudem auch vorstellbar Özil als LM zu bringen, um z.B. Kroos als OM spielen zu lassen. Nicht das dies für mich die beste Option wäre, aber (gute) Möglichkeiten gibt es sicherlich genug.
In der momentanen Form würde ich Podolski ja auch gerne in der Startelf sehen, aber man muss sich immer verdeutlichen, dass Podolski als LM nicht mit dem vergleichbar ist was er als Stürmer (HS) zeigt bzw. zeigen kann.
Da ich aber sowieso schon davon sprach Özil auf links zu ziehen wäre es seitens Löw eine Überlegung wert dafür zu sorgen, dass Özil und Podolski noch öfter die Position tauschen, um Podolski eben in Abschlusssituationen zu bringen.
Das wird aber nichts daran ändern, dass das wieder andere Probleme mit sich bringt (noch öfter eine fehlende kreative Anspielstation in der Zentrale), aber wenn man schon mit Podolski als LM spielt, dann muss man möglichst das Beste daraus machen und das gelang seit der WM praktisch gar nicht mehr.
Dein ganzer Beitrag lässt sich mit einem Satz obsolet machen: Im set up der letzten ~2 Jahre spielt überhaupt niemand "LM".
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
Will man also klären, ob es Alternativen zu Podolski gibt, heißt das nach Leuten zu suchen, die ähnlich gut als Linksaußen funktionieren. Ob Götze, Schürrle, Özil oder wer auch immer gute LM sind, spielt überhaupt keine Rolle, wenn wir über Podolski reden. Ich persönlich traue Götze und Schürrle zu, mindestens ebensogute Linksaußen spielen zu können wie Podolski, Özil eher nicht. Nun ist Schürrle aber reiner Rechtsfuß und kommt überdies sehr für die Klose-Nachfolge in Frage und Götze sieht der Trainer ja erklärtermaßen lieber in der Mitte, warum auch immer. Und Özil hat seinen Stammplatz ohnehin in der Mitte, auf dem er entweder bleibt oder von Götze auf die Bank verdrängt wird.
Es ist zwar richtig, dass es durchaus gute oder vielleicht sogar bessere Alternativen für Podolski gibt, aber das sind die Spieler, die auch sehr gute Außenstürmer sind, nicht jeder der irgendwie auf der linken Seite gut Fußball spielen kann. Ich wäre mir zum Beispiel gar nicht sicher, ob Ribery bei Löw nicht ein ähnliches Schicksal erleiden würde wie Marin.
Sehe ich genauso, unsere beiden offensiven Aussenbahnen sind in eigenem Ballbesitz Aussenstürmer und lediglich in gegnerischem Mittelfeldaussenbahn. Dafür spielen wir auch mit ROV und LOV, bei eigenem Ballbesitz Mittelfeldaussenbahn (ausser Lahm dem alten Duracellhasen, der auch noch in der neunzigsten Minute die Puste hat nen LA zu hinterlaufen und an der gegnerischen Eckfahne rumzumachen :).
Und Podolski selbst spielt nach eigener Aussage am liebsten Linksaussen. Und musste erst Notgedrungen (er hat den Positionswechsel in mehreren Interviews eher mürrisch kommentiert) nach Novas Verletzung in die MS-Position rutschen nachdem er die Aussenbahn ne ganze Weile auf höchstem Niveau beackerte. Wenn man aber sieht, wie er momentan seine Tore macht, ist das wohl kaum das typische Spiel eines Mittelstürmers. Er kommt meist aus der Tiefe, ist schnell und dynamisch mit Ball. Für mich ist er der geborene LA.
Nen MS ist für mich immer noch ein "Kopfballungeheuer", der auch mal schlicht und einfach am 16er mit Rücken zum Tor nen Ball festmachen oder ablegen kann und durch physische Kraft in der Lage ist, sich im 16er gegen die meist bulligen IV durchzusetzen. Und da passt Poldi (ich weiss, er ist auch nicht gerade ein Hänfling) nicht optimal.
Und zum Thema Komkurrenz für Poldi; in der Verfassung, die er seit Rückrunde ´11 konserviert gibt es für mich kein Vorbeikommen am Prinzen. Nur ist das Spiel von Löws Jungs sehr rechtslastig. Müller und Klose orientieren sich fast ausschließlich rechts, so dass auch Ozil und Kroos eher diese Seite bedienten und Poldi ein wenig in der Luft hing (retrospektiv GER-NED). Das ändert sich wenn ein Schweinsteiger wiederkommt und mit Lahm das typische Spiel über Links startet, Lahm hinterläuft Poldi, Poldis Gegenspieler steht gegen zwei -> Raum für Poldi... hat in der Vergangenheit gut funktioniert.
Zitat von Leinad:
Solange sich Götze nicht die Beine bricht kann man wohl kaum davon rede keine Alternative zu Podolski als LM zu haben.
Es wäre zudem auch vorstellbar Özil als LM zu bringen, um z.B. Kroos als OM spielen zu lassen. Nicht das dies für mich die beste Option wäre, aber (gute) Möglichkeiten gibt es sicherlich genug.
In der momentanen Form würde ich Podolski ja auch gerne in der Startelf sehen, aber man muss sich immer verdeutlichen, dass Podolski als LM nicht mit dem vergleichbar ist was er als Stürmer (HS) zeigt bzw. zeigen kann.
Da ich aber sowieso schon davon sprach Özil auf links zu ziehen wäre es seitens Löw eine Überlegung wert dafür zu sorgen, dass Özil und Podolski noch öfter die Position tauschen, um Podolski eben in Abschlusssituationen zu bringen.
Das wird aber nichts daran ändern, dass das wieder andere Probleme mit sich bringt (noch öfter eine fehlende kreative Anspielstation in der Zentrale), aber wenn man schon mit Podolski als LM spielt, dann muss man möglichst das Beste daraus machen und das gelang seit der WM praktisch gar nicht mehr.
Dein ganzer Beitrag lässt sich mit einem Satz obsolet machen: Im set up der letzten ~2 Jahre spielt überhaupt niemand "LM".
Einen "LM" gibt es im 3-5-2 urdeutscher Interpretation (prominentester Vertreter: Christian Ziege) und im klassisch-englischen 4-4-2 mit Viererkette im Mittelfeld. Im 4-2-3-1 spielen zwei Mittelfeldspieler mit verschiedenen Rollen, 3 Außen- bzw. Halbstürmer und ein Mittelstürmer (oder "falscher" Mittelstürmer). Das, was traditionell der "LM" geleistet hat, wird zu etwa gleichen Teilen vom LV, den beiden Mittelfeldspielern und wer sonst noch grad in der Gegend ist, geleistet. Das ist überhaupt der ganze Fortschritt in der taktischen Entwicklung der letzten 20 oder so Jahre - man spart gewisse Spezialisten-Positionen im Mittelfeld ein, um mehr Männer in der Verteidigung und im Angriff zu haben, die dafür Zusatzaufgaben erledigen müssen. Auf der linken Außenbahn heißt das konkret, dass nicht mehr einer extra dafür aufgestellt wird, den Raum zwischen Abwehr und Angriff zu beackern und beiden Mannschaftsteilen zuzuarbeiten, sondern der Job wird von der Abwehr, dem Angriff und den beiden Allzweckwaffen im Mittelfeld so nebenbei mitgemacht.
Das habe ich aber schon vor Monaten erklärt, als immer von Müller als "ROM" die Rede war.
Will man also klären, ob es Alternativen zu Podolski gibt, heißt das nach Leuten zu suchen, die ähnlich gut als Linksaußen funktionieren. Ob Götze, Schürrle, Özil oder wer auch immer gute LM sind, spielt überhaupt keine Rolle, wenn wir über Podolski reden. Ich persönlich traue Götze und Schürrle zu, mindestens ebensogute Linksaußen spielen zu können wie Podolski, Özil eher nicht. Nun ist Schürrle aber reiner Rechtsfuß und kommt überdies sehr für die Klose-Nachfolge in Frage und Götze sieht der Trainer ja erklärtermaßen lieber in der Mitte, warum auch immer. Und Özil hat seinen Stammplatz ohnehin in der Mitte, auf dem er entweder bleibt oder von Götze auf die Bank verdrängt wird.
Es ist zwar richtig, dass es durchaus gute oder vielleicht sogar bessere Alternativen für Podolski gibt, aber das sind die Spieler, die auch sehr gute Außenstürmer sind, nicht jeder der irgendwie auf der linken Seite gut Fußball spielen kann. Ich wäre mir zum Beispiel gar nicht sicher, ob Ribery bei Löw nicht ein ähnliches Schicksal erleiden würde wie Marin.
Sehe ich genauso, unsere beiden offensiven Aussenbahnen sind in eigenem Ballbesitz Aussenstürmer und lediglich in gegnerischem Mittelfeldaussenbahn. Dafür spielen wir auch mit ROV und LOV, bei eigenem Ballbesitz Mittelfeldaussenbahn (ausser Lahm dem alten Duracellhasen, der auch noch in der neunzigsten Minute die Puste hat nen LA zu hinterlaufen und an der gegnerischen Eckfahne rumzumachen :).
Und Podolski selbst spielt nach eigener Aussage am liebsten Linksaussen. Und musste erst Notgedrungen (er hat den Positionswechsel in mehreren Interviews eher mürrisch kommentiert) nach Novas Verletzung in die MS-Position rutschen nachdem er die Aussenbahn ne ganze Weile auf höchstem Niveau beackerte. Wenn man aber sieht, wie er momentan seine Tore macht, ist das wohl kaum das typische Spiel eines Mittelstürmers. Er kommt meist aus der Tiefe, ist schnell und dynamisch mit Ball. Für mich ist er der geborene LA.
Nen MS ist für mich immer noch ein "Kopfballungeheuer", der auch mal schlicht und einfach am 16er mit Rücken zum Tor nen Ball festmachen oder ablegen kann und durch physische Kraft in der Lage ist, sich im 16er gegen die meist bulligen IV durchzusetzen. Und da passt Poldi (ich weiss, er ist auch nicht gerade ein Hänfling) nicht optimal.
Und zum Thema Komkurrenz für Poldi; in der Verfassung, die er seit Rückrunde ´11 konserviert gibt es für mich kein Vorbeikommen am Prinzen. Nur ist das Spiel von Löws Jungs sehr rechtslastig. Müller und Klose orientieren sich fast ausschließlich rechts, so dass auch Ozil und Kroos eher diese Seite bedienten und Poldi ein wenig in der Luft hing (retrospektiv GER-NED). Das ändert sich wenn ein Schweinsteiger wiederkommt und mit Lahm das typische Spiel über Links startet, Lahm hinterläuft Poldi, Poldis Gegenspieler steht gegen zwei -> Raum für Poldi... hat in der Vergangenheit gut funktioniert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MadSeb am 15.12.2011 um 14:57 Uhr bearbeitet
15.12.2011 - 22:49 Uhr
Zitat von Chris91:
Aber ich finde es auch nicht optimal dass er bei Lazio ca 50 Spiele pro Saison macht und dann auch noch meistens über die volle Distanz. wäre mir auch lieber gewesen die wären in der EL jetzt ausgeschieden...
Da brauchen wir keine Angst haben. Es wurde schon häufiger von Edy Reja betont, dass man den Fokus auf die Liga legt. In der EL und dem Pokal soll Klose daher eher geschont werden.
Ich glaube ausserdem, dass ein Klose in Topform für die EM wertvoller ist als ein Dank seiner Edelreservistenrolle ausgeruhter. Und wir haben immer noch nen Gomez dem ebenfalls Einsatzzeit zusteht Zwei Topstürmer werden auch nach einer langen Saison noch genug Körner für die hoffentlich sechs Spiele haben.
Aber ich finde es auch nicht optimal dass er bei Lazio ca 50 Spiele pro Saison macht und dann auch noch meistens über die volle Distanz. wäre mir auch lieber gewesen die wären in der EL jetzt ausgeschieden...
Da brauchen wir keine Angst haben. Es wurde schon häufiger von Edy Reja betont, dass man den Fokus auf die Liga legt. In der EL und dem Pokal soll Klose daher eher geschont werden.
Ich glaube ausserdem, dass ein Klose in Topform für die EM wertvoller ist als ein Dank seiner Edelreservistenrolle ausgeruhter. Und wir haben immer noch nen Gomez dem ebenfalls Einsatzzeit zusteht Zwei Topstürmer werden auch nach einer langen Saison noch genug Körner für die hoffentlich sechs Spiele haben.
16.12.2011 - 12:30 Uhr
Zitat von MadSeb:
Zitat von Chris91:
Aber ich finde es auch nicht optimal dass er bei Lazio ca 50 Spiele pro Saison macht und dann auch noch meistens über die volle Distanz. wäre mir auch lieber gewesen die wären in der EL jetzt ausgeschieden...
Da brauchen wir keine Angst haben. Es wurde schon häufiger von Edy Reja betont, dass man den Fokus auf die Liga legt. In der EL und dem Pokal soll Klose daher eher geschont werden.
Ich glaube ausserdem, dass ein Klose in Topform für die EM wertvoller ist als ein Dank seiner Edelreservistenrolle ausgeruhter. Und wir haben immer noch nen Gomez dem ebenfalls Einsatzzeit zusteht Zwei Topstürmer werden auch nach einer langen Saison noch genug Körner für die hoffentlich sechs Spiele haben.
Ich hab auch eher das Gefühl, der blüht gerade nochmal so richtig auf und hat noch viel vor. Ich bin mir sicher, dass nächstes Jahr die Müller-Marke fällt...
Zitat von Chris91:
Aber ich finde es auch nicht optimal dass er bei Lazio ca 50 Spiele pro Saison macht und dann auch noch meistens über die volle Distanz. wäre mir auch lieber gewesen die wären in der EL jetzt ausgeschieden...
Da brauchen wir keine Angst haben. Es wurde schon häufiger von Edy Reja betont, dass man den Fokus auf die Liga legt. In der EL und dem Pokal soll Klose daher eher geschont werden.
Ich glaube ausserdem, dass ein Klose in Topform für die EM wertvoller ist als ein Dank seiner Edelreservistenrolle ausgeruhter. Und wir haben immer noch nen Gomez dem ebenfalls Einsatzzeit zusteht Zwei Topstürmer werden auch nach einer langen Saison noch genug Körner für die hoffentlich sechs Spiele haben.
Ich hab auch eher das Gefühl, der blüht gerade nochmal so richtig auf und hat noch viel vor. Ich bin mir sicher, dass nächstes Jahr die Müller-Marke fällt...
20.12.2011 - 23:45 Uhr
Brauchbarer Einsteigerartikel zu Hanke fuer die, die das Gladbacher Spiel nicht so verfolgt oder verstanden haben:
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El_Jogi am 20.12.2011 um 23:46 Uhr bearbeitet
21.12.2011 - 17:06 Uhr
Zitat von El_Jogi:
Brauchbarer Einsteigerartikel zu Hanke fuer die, die das Gladbacher Spiel nicht so verfolgt oder verstanden haben:
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
Hanke spielt dann aber doch in etwa die Rolle, die Kuranyi in seinen guten Schalker Zeiten erfüllt hat, oder? Dessen Qualität lag ja auch eher darin, einen Hybrid zwischen offenem Kopfballneuner und verkapptem Spielmacherzehner darzustellen. Zumindest die Spiele gegen den Club hat er häufig mit blitzsauber durchgesteckten Pässen in die Tiefe entschieden.
Brauchbarer Einsteigerartikel zu Hanke fuer die, die das Gladbacher Spiel nicht so verfolgt oder verstanden haben:
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
Hanke spielt dann aber doch in etwa die Rolle, die Kuranyi in seinen guten Schalker Zeiten erfüllt hat, oder? Dessen Qualität lag ja auch eher darin, einen Hybrid zwischen offenem Kopfballneuner und verkapptem Spielmacherzehner darzustellen. Zumindest die Spiele gegen den Club hat er häufig mit blitzsauber durchgesteckten Pässen in die Tiefe entschieden.
24.12.2011 - 23:42 Uhr
Anmerkung zum Thema "Hanke":
Kuranyi wurde zur WM 2006 von Klinsmann/Löw ausgemustert und durch Hanke ersetzt, weiß jemand warum? Denn Kuranyi war damals mMn ziemlich gut und hatte Erfahrung (EM 2004). Hankes Leistungen hingegen waren für mich vor der WM überhaupt nicht auffällig und er war nach der roten Karte beim Confed-Cup für die komplette WM-Gruppenphase gesperrt. Ich vermute, dass Hanke damals den Vorzug gegenüber Kuranyi bekommen hat, weil Hanke sich viel besser als unbedeutende Nr. 22 im Kader eingliedern ließ (ich bring da einen möglichen Vergleich zu Cacau bei der WM 2010, bezogen auf dessen Qualität, die Rolle eines Bankdrückers hinzunehmen) und dieser Hanke-Spielertyp (kopfballstark) sowieso nicht gefragt war (und ist). Hanke kam bei der WM 2006 dann auch nur auf einen Kurzeinsatz im, vielleicht nicht ganz so aber zumindest sportlich, unbedeutenen Spiel um Platz 3.
Die Rolle des Spielertyps "Hanke" wird in der Nati nun mMn wohl von Gomez belegt, und der ist klar besser.
Ich stimme zu, dass das taktische Mittel, einen spiel- und kopfballstarker Spieler einzusetzen, sehr interressant wäre. Ich denke an die mMn hervorragenden Spiele von Portugal und Paraguay gegen Spanien bei der WM 2010 und die taktischen Rollenspiele der hochgewachsenen Stoßstürmer Almeida und Cardozo. Wären die auch noch kombinationsstark gewesen . . .
Allerdings würde ich die Stärke von Gladbach in der BuLi vergleichen wollen mit der Stärke von Dortmund letzte Saison: Eingespieltheit der Mannschaft. Für mich stellt sich da immer die Frage, wie Spieler aus diesen Mannschaften auf Anhieb den Sprung in unsere Nati und somit den Sprung auf internationales Spitzenniveau (EM 2012) bringen wollen (Hummels, Götze, Reuss, Großkreutz usw.). Das wird mMn schwehr, weil mMn weniger die (noch mangelnde) individuelle Klasse und internationale Erfahrung/Leistungsnachweis dieser Spieler den Ausschlag gab und gibt für ihre tollen BuLi-Leistungen, sondern ihr Stellenwert in einer eingespielten Mannschaft. Das Spiel dieser Vereine ist mMn zugeschnitten auf diese Spieler, was in der Nati mMn nicht der Fall ist/sein wird. Da müssen sie sich an das Spiel und Niveau anpassen, was mMn sehr viel Qualität fordert. Da sehe ich für Hanke seine Stärke bei Gladbach und ein mögliches Problem bei der Nati und der EM 2012.
Zum Thema "Klose":
Ich sehe immernoch die Gefahr, dass Kloses alter Körper mit der aktuellen Mehrfachbelastung nicht klar kommen könnte (jahrelang bei Bayern nur auf der Bank geschmort ---> es folgte ne spritzige WM 2010).
Kuranyi wurde zur WM 2006 von Klinsmann/Löw ausgemustert und durch Hanke ersetzt, weiß jemand warum? Denn Kuranyi war damals mMn ziemlich gut und hatte Erfahrung (EM 2004). Hankes Leistungen hingegen waren für mich vor der WM überhaupt nicht auffällig und er war nach der roten Karte beim Confed-Cup für die komplette WM-Gruppenphase gesperrt. Ich vermute, dass Hanke damals den Vorzug gegenüber Kuranyi bekommen hat, weil Hanke sich viel besser als unbedeutende Nr. 22 im Kader eingliedern ließ (ich bring da einen möglichen Vergleich zu Cacau bei der WM 2010, bezogen auf dessen Qualität, die Rolle eines Bankdrückers hinzunehmen) und dieser Hanke-Spielertyp (kopfballstark) sowieso nicht gefragt war (und ist). Hanke kam bei der WM 2006 dann auch nur auf einen Kurzeinsatz im, vielleicht nicht ganz so aber zumindest sportlich, unbedeutenen Spiel um Platz 3.
Die Rolle des Spielertyps "Hanke" wird in der Nati nun mMn wohl von Gomez belegt, und der ist klar besser.
Ich stimme zu, dass das taktische Mittel, einen spiel- und kopfballstarker Spieler einzusetzen, sehr interressant wäre. Ich denke an die mMn hervorragenden Spiele von Portugal und Paraguay gegen Spanien bei der WM 2010 und die taktischen Rollenspiele der hochgewachsenen Stoßstürmer Almeida und Cardozo. Wären die auch noch kombinationsstark gewesen . . .
Allerdings würde ich die Stärke von Gladbach in der BuLi vergleichen wollen mit der Stärke von Dortmund letzte Saison: Eingespieltheit der Mannschaft. Für mich stellt sich da immer die Frage, wie Spieler aus diesen Mannschaften auf Anhieb den Sprung in unsere Nati und somit den Sprung auf internationales Spitzenniveau (EM 2012) bringen wollen (Hummels, Götze, Reuss, Großkreutz usw.). Das wird mMn schwehr, weil mMn weniger die (noch mangelnde) individuelle Klasse und internationale Erfahrung/Leistungsnachweis dieser Spieler den Ausschlag gab und gibt für ihre tollen BuLi-Leistungen, sondern ihr Stellenwert in einer eingespielten Mannschaft. Das Spiel dieser Vereine ist mMn zugeschnitten auf diese Spieler, was in der Nati mMn nicht der Fall ist/sein wird. Da müssen sie sich an das Spiel und Niveau anpassen, was mMn sehr viel Qualität fordert. Da sehe ich für Hanke seine Stärke bei Gladbach und ein mögliches Problem bei der Nati und der EM 2012.
Zum Thema "Klose":
Ich sehe immernoch die Gefahr, dass Kloses alter Körper mit der aktuellen Mehrfachbelastung nicht klar kommen könnte (jahrelang bei Bayern nur auf der Bank geschmort ---> es folgte ne spritzige WM 2010).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von enkidu am 24.12.2011 um 23:46 Uhr bearbeitet
25.12.2011 - 15:33 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von El_Jogi:
Brauchbarer Einsteigerartikel zu Hanke fuer die, die das Gladbacher Spiel nicht so verfolgt oder verstanden haben:
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
Hanke spielt dann aber doch in etwa die Rolle, die Kuranyi in seinen guten Schalker Zeiten erfüllt hat, oder? Dessen Qualität lag ja auch eher darin, einen Hybrid zwischen offenem Kopfballneuner und verkapptem Spielmacherzehner darzustellen. Zumindest die Spiele gegen den Club hat er häufig mit blitzsauber durchgesteckten Pässen in die Tiefe entschieden.
Ja, das stimmt schon so, spätestens nach Lincolns Abgang hat Kuranyi sich immer häufiger auch als verkappter Spielmacher gezeigt, viel nach hinten gearbeitet hat er ja schon in Stuttgart.
Kevin Kuranyi hat aber nochmal ein ganz anderes Niveau als Mike Hanke.
Zitat von El_Jogi:
Brauchbarer Einsteigerartikel zu Hanke fuer die, die das Gladbacher Spiel nicht so verfolgt oder verstanden haben:
http://www.tagesspiegel.de/sport/echter-neuner-wird-falscher-zehner/5980812.html
Hanke spielt dann aber doch in etwa die Rolle, die Kuranyi in seinen guten Schalker Zeiten erfüllt hat, oder? Dessen Qualität lag ja auch eher darin, einen Hybrid zwischen offenem Kopfballneuner und verkapptem Spielmacherzehner darzustellen. Zumindest die Spiele gegen den Club hat er häufig mit blitzsauber durchgesteckten Pässen in die Tiefe entschieden.
Ja, das stimmt schon so, spätestens nach Lincolns Abgang hat Kuranyi sich immer häufiger auch als verkappter Spielmacher gezeigt, viel nach hinten gearbeitet hat er ja schon in Stuttgart.
Kevin Kuranyi hat aber nochmal ein ganz anderes Niveau als Mike Hanke.
30.12.2011 - 14:14 Uhr
Hallo,
was ich mich schon länger frage ist wieso niemand auf die Idee kommt, dass Reus eine Alternative für Podolski sein könnte. Podolski steht doch nur im Konkurrenzkampf mit Schürrle und ganz evtl mit Götze. Jetzt frage ich mich warum das so ist. Sollte man Reus für diese Position nicht als Alternative sehen?
Für mich stehen zwei Dinge fest, die jeder natürlich anders sehen kann.
1. Die Podolski Position ist die Offensiv Position in der Nationalmannschaft die am schwächsten besetzt ist und zurecht am kontroversesten diskutiert wird.
2. Reus ist in dieser Halbserie der beste Offensivspieler mit deutschem Pass.
Sieht man die zwei Punkte, so sollte man doch zumindest mal diskutieren ob es nicht die ideale Lösung wäre Reus auf dieser vakanten Position der Nationalmannschaft einzusetzen ihn aber zumindest als Alternative für diese Position zu betrachten.
Für mich ist Reus ein Spieler, der in der Offensiven Dreierreihe alle Positionen spielen kann und damit auch die Position links. Durch seine Fähigkeiten im Kombinationsspiel und Dribbling, die denen Podolskis überlegen sind, stellt er mehr als nur eine interessante Alternative dar.
Bis lang konnte ich nie nachvollziehen warum über Reus als Podolski Alternative bislang von keiner Seite ein Wort verloren wurde.
was ich mich schon länger frage ist wieso niemand auf die Idee kommt, dass Reus eine Alternative für Podolski sein könnte. Podolski steht doch nur im Konkurrenzkampf mit Schürrle und ganz evtl mit Götze. Jetzt frage ich mich warum das so ist. Sollte man Reus für diese Position nicht als Alternative sehen?
Für mich stehen zwei Dinge fest, die jeder natürlich anders sehen kann.
1. Die Podolski Position ist die Offensiv Position in der Nationalmannschaft die am schwächsten besetzt ist und zurecht am kontroversesten diskutiert wird.
2. Reus ist in dieser Halbserie der beste Offensivspieler mit deutschem Pass.
Sieht man die zwei Punkte, so sollte man doch zumindest mal diskutieren ob es nicht die ideale Lösung wäre Reus auf dieser vakanten Position der Nationalmannschaft einzusetzen ihn aber zumindest als Alternative für diese Position zu betrachten.
Für mich ist Reus ein Spieler, der in der Offensiven Dreierreihe alle Positionen spielen kann und damit auch die Position links. Durch seine Fähigkeiten im Kombinationsspiel und Dribbling, die denen Podolskis überlegen sind, stellt er mehr als nur eine interessante Alternative dar.
Bis lang konnte ich nie nachvollziehen warum über Reus als Podolski Alternative bislang von keiner Seite ein Wort verloren wurde.
30.12.2011 - 15:29 Uhr
Zitat von Moonwalk:
Bis lang konnte ich nie nachvollziehen warum über Reus als Podolski Alternative bislang von keiner Seite ein Wort verloren wurde.
Vermutlich deshalb, weil Reus im Verein, selbst wenn er zentral eingesetzt wird, einen gewissen Zug zum rechten Flügel hat und man ihn deshalb nur dort sieht.
Grundsätzlich würde ich dir zustimmen, dass nichts dagegen spräche Reus als ernsthaften Kandidaten für die linke Seite in Betracht zu ziehen.
Dazu kommt, dass in der allgemeinen Wahrnehmung Mario Götze der beste deutsche Nicht-Stammspieler ist und der somit ebenfalls als heißer Kandidat für die linke Seite gilt.
Bis lang konnte ich nie nachvollziehen warum über Reus als Podolski Alternative bislang von keiner Seite ein Wort verloren wurde.
Vermutlich deshalb, weil Reus im Verein, selbst wenn er zentral eingesetzt wird, einen gewissen Zug zum rechten Flügel hat und man ihn deshalb nur dort sieht.
Grundsätzlich würde ich dir zustimmen, dass nichts dagegen spräche Reus als ernsthaften Kandidaten für die linke Seite in Betracht zu ziehen.
Dazu kommt, dass in der allgemeinen Wahrnehmung Mario Götze der beste deutsche Nicht-Stammspieler ist und der somit ebenfalls als heißer Kandidat für die linke Seite gilt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.