| Geburtsdatum | 12.07.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Aberdeen FC |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 6 | 5 | 2 | ||
 | League Cup | 4 | 2 | 2 | |
 | Premiership | 2 | 3 | - | |
Marius Müller
03.07.2012 - 12:41 Uhr
19.05.2016 - 08:58 Uhr
Was vlt viele vergessen haben, er ist bei ROGON.
19.05.2016 - 09:10 Uhr
Zitat von martinf112
Natürlich ist es aus FCK-Sicht wünschenswert, zumindest noch einen finanziellen Vorteil aus dem Abgang der Spieler zu erhalten. Allerdings darf man sich mMn nicht beschweren, wenn sich Spieler nach erst Ablauf des Vertrages ablösefrei einen neuen Verein suchen. Spieler wie beispielsweise Pich sollen trotz laufendem Vertrag unbedingt den Verein verlassen, auf der anderen Seite wird gejammert, wenn ein Spieler einfach den abgeschlossenen Vertrag erfüllt und dann weiter zieht. Das passt für mich halt irgendwo nicht zusammen.
Natürlich ist es aus FCK-Sicht wünschenswert, zumindest noch einen finanziellen Vorteil aus dem Abgang der Spieler zu erhalten. Allerdings darf man sich mMn nicht beschweren, wenn sich Spieler nach erst Ablauf des Vertrages ablösefrei einen neuen Verein suchen. Spieler wie beispielsweise Pich sollen trotz laufendem Vertrag unbedingt den Verein verlassen, auf der anderen Seite wird gejammert, wenn ein Spieler einfach den abgeschlossenen Vertrag erfüllt und dann weiter zieht. Das passt für mich halt irgendwo nicht zusammen.
Wobei Pich ein eher schlechtes Beispiel ist, weil er, so wie sich das darstellt, ja garnicht wirklich zurück will. Da geht es nur noch darum, dass man sich irgendwie einigt. Aber klar weiß ich, was du meinst.
Man bedenke dabei aber, dass ein Verein beim "Abschieben" nicht umsonst noch ein nettes Sümmchen drauf legt, wenn ein Spieler oder der aufnehmende Verein keine Leistungseinbußen hinnehmen muss, resp. nur bereit ist, ein gewisses Gehalt und Ablöse zur Verfügung zustellen. Mit gutem Recht natürlich. In realtiv vielen Fällen ist doch der abgebende Verein der Dumme bei der Sache. Es ist zwar moralisch bedenklich, dass ein Spieler verschachert wird, in diesem Geschäft, in dem es auch für viele Vereine eher ums Überleben, als um Gewinne geht, allerdings nur logisch und bestenfalls dadurch Ein-Jahres-Verträge verhinderbar. Aber auch das hätte fatale Folgen; die dementsprechend fataler werden, je weiter unten man in der Nahrungskette rangiert.
Selbst oben in der Nahrungskette kann man es sich nicht unbedingt leisten, Spieler bis zum Vertragsende zu halten, selbst wenn man will. Siehe Dortmund.
Der FCK würde sicher gerne mit Müller verlängern, wenn er auf Transfererlöse nicht angewiesen wäre.
19.05.2016 - 09:11 Uhr
Ich war und bin kein Fan von Marius Müller. Wenn ein entsprechendes Angebot kommt, wäre es aus meiner Sicht sicherlich OK ihn zu verkaufen. Kann aber auch gut mit einem weiteren verbleib hier leben.
Sprich: Es gibt Personalien die mich wesentlich stärker beschäftigen
Sprich: Es gibt Personalien die mich wesentlich stärker beschäftigen
19.05.2016 - 10:31 Uhr
Zitat von Buggy_FCK
Und wir als sein Arbeitgeber sind nicht verpflichtet ihm in irgendeiner Weise entgegen zu kommen.
Klar kann er seinen Vertrag nicht verlängern, nur dann wäre es sinnvoll ihn auf die Bank zu setzen , bzw. wäre es sinnvoll das als druckmittel einzusetzen.
Verlängerung mit Einbau einer Koption mit einer Höhe von ca. 3-4 Mio Euro, für die er sich dann beweisen kann... Selbstbewusstsein dass man sich dafür interessant macht sollte vorhanden sein.
Auch das wäre als Arbeitgeber nur legitim..
Zitat von martinf112
Du kritisierst einen Spieler, der nach Ablauf (!) seines Vertrages einen anderen Verein als neuen Arbeitgeber finden möchte? Wenn es denn so kommen sollte, hat sich Müller an sein von beiden Seiten unterschriebenes Arbeitspapier gehalten. Genau so und nicht anders gehört sich das. Müller ist nicht verpflichtet, dem FCK durch einen vorzeitigen Verkauf Geld zu erwirtschaften. Denn DAS steht sicher nicht in seinem Vertrag...
Zitat von LuxDevil
Er sagt er würde noch gerne noch ein weiteres Jahr beim FCK bleiben um eine weiter Saison konstant zu spielen. Und dann?
Ohne Ablöse einen neuen Verein von seinen Berater suchen lassen!
Er sagt er würde noch gerne noch ein weiteres Jahr beim FCK bleiben um eine weiter Saison konstant zu spielen. Und dann?
Ohne Ablöse einen neuen Verein von seinen Berater suchen lassen!
Du kritisierst einen Spieler, der nach Ablauf (!) seines Vertrages einen anderen Verein als neuen Arbeitgeber finden möchte? Wenn es denn so kommen sollte, hat sich Müller an sein von beiden Seiten unterschriebenes Arbeitspapier gehalten. Genau so und nicht anders gehört sich das. Müller ist nicht verpflichtet, dem FCK durch einen vorzeitigen Verkauf Geld zu erwirtschaften. Denn DAS steht sicher nicht in seinem Vertrag...
Und wir als sein Arbeitgeber sind nicht verpflichtet ihm in irgendeiner Weise entgegen zu kommen.
Klar kann er seinen Vertrag nicht verlängern, nur dann wäre es sinnvoll ihn auf die Bank zu setzen , bzw. wäre es sinnvoll das als druckmittel einzusetzen.
Verlängerung mit Einbau einer Koption mit einer Höhe von ca. 3-4 Mio Euro, für die er sich dann beweisen kann... Selbstbewusstsein dass man sich dafür interessant macht sollte vorhanden sein.
Auch das wäre als Arbeitgeber nur legitim..
und zu welchen Konditionen muss man dann verlängern wenn man eine Kaufoption zu diesem Preis einbauen will ? Da muss doch schon wesentlich mehr Geld fließen damit Müller und Rogon auf diesen Kuhhandel eingehen!!
Andererseits kann sich der Verein es doch ganz locker erlauben Spieler die man bezahlt auf die Tribüne oder auf die Bank zu setzen. Der 1 FC Kaiserslautern ist doch auf Rosen gebettet das dürfte dem Verein nicht das geringste ausmachen.
Ist schon interessant welch tolle Ideen (und Träume) so manche Zeitgenossen hier noch haben!
19.05.2016 - 10:35 Uhr
Ihn ablösefrei abzugeben wäre ganz schwach. Der FCK braucht das Geld dringend und investiert nicht zum Spaß in den Nachwuchs um für andere Vereine gratis die Drecksarbeit zu machen. Von daher ist zu 100% nachvollziehbar wenn Müller a) entweder verlängert und zwar ohne Mini-Ausstiegsklausel b) für eine angemessene Summe jetzt wechselt oder c) wenn er das nicht will sich nächste Saison auf der Bank wiederfindet.
19.05.2016 - 10:38 Uhr
Zitat von Rieslingfan
und zu welchen Konditionen muss man dann verlängern wenn man eine Kaufoption zu diesem Preis einbauen will ? Da muss doch schon wesentlich mehr Geld fließen damit Müller und Rogon auf diesen Kuhhandel eingehen!!
Andererseits kann sich der Verein es doch ganz locker erlauben Spieler die man bezahlt auf die Tribüne oder auf die Bank zu setzen. Der 1 FC Kaiserslautern ist doch auf Rosen gebettet das dürfte dem Verein nicht das geringste ausmachen.
Ist schon interessant welch tolle Ideen (und Träume) so manche Zeitgenossen hier noch haben!
Zitat von Buggy_FCK
Und wir als sein Arbeitgeber sind nicht verpflichtet ihm in irgendeiner Weise entgegen zu kommen.
Klar kann er seinen Vertrag nicht verlängern, nur dann wäre es sinnvoll ihn auf die Bank zu setzen , bzw. wäre es sinnvoll das als druckmittel einzusetzen.
Verlängerung mit Einbau einer Koption mit einer Höhe von ca. 3-4 Mio Euro, für die er sich dann beweisen kann... Selbstbewusstsein dass man sich dafür interessant macht sollte vorhanden sein.
Auch das wäre als Arbeitgeber nur legitim..
Zitat von martinf112
Du kritisierst einen Spieler, der nach Ablauf (!) seines Vertrages einen anderen Verein als neuen Arbeitgeber finden möchte? Wenn es denn so kommen sollte, hat sich Müller an sein von beiden Seiten unterschriebenes Arbeitspapier gehalten. Genau so und nicht anders gehört sich das. Müller ist nicht verpflichtet, dem FCK durch einen vorzeitigen Verkauf Geld zu erwirtschaften. Denn DAS steht sicher nicht in seinem Vertrag...
Zitat von LuxDevil
Er sagt er würde noch gerne noch ein weiteres Jahr beim FCK bleiben um eine weiter Saison konstant zu spielen. Und dann?
Ohne Ablöse einen neuen Verein von seinen Berater suchen lassen!
Er sagt er würde noch gerne noch ein weiteres Jahr beim FCK bleiben um eine weiter Saison konstant zu spielen. Und dann?
Ohne Ablöse einen neuen Verein von seinen Berater suchen lassen!
Du kritisierst einen Spieler, der nach Ablauf (!) seines Vertrages einen anderen Verein als neuen Arbeitgeber finden möchte? Wenn es denn so kommen sollte, hat sich Müller an sein von beiden Seiten unterschriebenes Arbeitspapier gehalten. Genau so und nicht anders gehört sich das. Müller ist nicht verpflichtet, dem FCK durch einen vorzeitigen Verkauf Geld zu erwirtschaften. Denn DAS steht sicher nicht in seinem Vertrag...
Und wir als sein Arbeitgeber sind nicht verpflichtet ihm in irgendeiner Weise entgegen zu kommen.
Klar kann er seinen Vertrag nicht verlängern, nur dann wäre es sinnvoll ihn auf die Bank zu setzen , bzw. wäre es sinnvoll das als druckmittel einzusetzen.
Verlängerung mit Einbau einer Koption mit einer Höhe von ca. 3-4 Mio Euro, für die er sich dann beweisen kann... Selbstbewusstsein dass man sich dafür interessant macht sollte vorhanden sein.
Auch das wäre als Arbeitgeber nur legitim..
und zu welchen Konditionen muss man dann verlängern wenn man eine Kaufoption zu diesem Preis einbauen will ? Da muss doch schon wesentlich mehr Geld fließen damit Müller und Rogon auf diesen Kuhhandel eingehen!!
Andererseits kann sich der Verein es doch ganz locker erlauben Spieler die man bezahlt auf die Tribüne oder auf die Bank zu setzen. Der 1 FC Kaiserslautern ist doch auf Rosen gebettet das dürfte dem Verein nicht das geringste ausmachen.
Ist schon interessant welch tolle Ideen (und Träume) so manche Zeitgenossen hier noch haben!
Weil es ja so unüblich ist Druckmittel bei Angestellten auszuüben...?
Frag mal Schmadtke was er bei seinem Amtsantritt diesbezüglich verlauten lassen hat...
Was ist daran verkehrt? und warum sollte es sich der FCK nicht erlauben können einen Müller bei Nichtverlängerung auf die Bank zu degradieren? Wenn er nicht verlängert muss man sich eh für die daraufolgende Spielzeit Gedanken machen..
Und was würde das für Müllers Karriere bedeuten in diesem Alter plötzlich nicht mehr zu spielen?
Ist das nicht schon ein dickes Pfund, mit dem man gegenüber Rogon argumentieren kann?
Also warum bitte ist diese Idee so abwägig? wegen dem Monstergehalt was Marius aktuell bezieht? Oder warum?
Nein hier muss mal mit harten Bandagen bei Rogon agiert werden..! Gerade Rogon war es der nach meinem Empfinden in der Vergangenheit stets seine Interessen ohne große Gegenwehr durchgesetzt hat..
Warum sollte man nicht mal aufzeigen dass es auch Anders geht?
Die jetzigen Bezüge von Müller dürften wohl zudem nicht so groß sein, dass hier kein Raum zur leichten Anhebung wäre!
Komm mal runter von deinem hohen Ross du Zeitgenosse..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Buggy_FCK am 19.05.2016 um 10:45 Uhr bearbeitet
19.05.2016 - 10:41 Uhr
Zitat von parkthebus92
c) wenn er das nicht will sich nächste Saison auf der Bank wiederfindet.
c) wenn er das nicht will sich nächste Saison auf der Bank wiederfindet.
Seh ich anders. Der FCK ist noch immer ein Fußballverein, keine Investmentfirma. Sollte Müller den Vertrag nicht verlängern wollen und sich ein Wechsel im folgenden Jahr andeuten, so müsste er mMn noch immer eingesetzt werden, wenn die Verantwortlichen der Meinung sind, dass er sportlich die beste Wahl darstellt. Natürlich muss in diese Bewertung dann auch die mögliche Spielpraxis für einen potentiellen Nachfolger aus dem eigenen Nachwuchs mit einfließen, Müller aber als "Bestrafung" ein Jahr auf der Bank schmoren zu lassen, wäre in meinen Augen nicht zielführend.
19.05.2016 - 10:51 Uhr
Zitat von martinf112
Zitat von parkthebus92
Müller aber als "Bestrafung" ein Jahr auf der Bank schmoren zu lassen, wäre in meinen Augen nicht zielführend.
Müller aber als "Bestrafung" ein Jahr auf der Bank schmoren zu lassen, wäre in meinen Augen nicht zielführend.
Unter dem früheren Vorstandsvorsitzenden war das gängige Praxis. Ich erinnere an Amri, Occean, Hairi, Zuck, Linsmayer, Wooten etc. Unterhaltet Euch mal mit einem dieser von mir Genannten
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hatzekatze am 19.05.2016 um 10:56 Uhr bearbeitet
19.05.2016 - 11:52 Uhr
Zitat von martinf112
Seh ich anders. Der FCK ist noch immer ein Fußballverein, keine Investmentfirma. Sollte Müller den Vertrag nicht verlängern wollen und sich ein Wechsel im folgenden Jahr andeuten, so müsste er mMn noch immer eingesetzt werden, wenn die Verantwortlichen der Meinung sind, dass er sportlich die beste Wahl darstellt. Natürlich muss in diese Bewertung dann auch die mögliche Spielpraxis für einen potentiellen Nachfolger aus dem eigenen Nachwuchs mit einfließen, Müller aber als "Bestrafung" ein Jahr auf der Bank schmoren zu lassen, wäre in meinen Augen nicht zielführend.
Seh ich anders. Der FCK ist noch immer ein Fußballverein, keine Investmentfirma. Sollte Müller den Vertrag nicht verlängern wollen und sich ein Wechsel im folgenden Jahr andeuten, so müsste er mMn noch immer eingesetzt werden, wenn die Verantwortlichen der Meinung sind, dass er sportlich die beste Wahl darstellt. Natürlich muss in diese Bewertung dann auch die mögliche Spielpraxis für einen potentiellen Nachfolger aus dem eigenen Nachwuchs mit einfließen, Müller aber als "Bestrafung" ein Jahr auf der Bank schmoren zu lassen, wäre in meinen Augen nicht zielführend.
Wenn man sich keinen Ersatz holt - und das darf man bei unseren Problemen quasi ausschließen -, muss der Verein im Eigeninteresse genau so verfahren.
Kann ja icht sein, dass man sich Qualität auf die Bank setzt, weil diese bockt und nicht nach der Pfeife des Vereins tanzt. Zumal das ohnehin die Entscheidung des Trainer ist. Kein Trainer der Welt würde sich da reinreden lassen, wenn er was auf sich und sein Standing hält. Und kein Spodi, Vorstand oder sonstwas der Welt, der klar bei Verstand ist, würde riskieren, dass es durchsickert, dass man dem Trainer derartiges vorschreibt.
Zitat von hatzekatze
Unter dem früheren Vorstandsvorsitzenden war das gängige Praxis. Ich erinnere an Amri, Occean, Hairi, Zuck, Linsmayer, Wooten etc. Unterhaltet Euch mal mit einem dieser von mir Genannten
Unter dem früheren Vorstandsvorsitzenden war das gängige Praxis. Ich erinnere an Amri, Occean, Hairi, Zuck, Linsmayer, Wooten etc. Unterhaltet Euch mal mit einem dieser von mir Genannten
Gibt es dafür BEWEISE? Zumal man gerade die Spieler aus der eignen Jugend doch immerhin noch gut losbekam. Amiri, Occean und Hairi sind dementsprechend nicht vergleichbar. Schließlich gab es für die ja auch lange garkeinen Markt. Und um für die Stammelf aufzulaufen waren sie einfach zu schlecht.
19.05.2016 - 13:27 Uhr
Quelle: www.swr.de
Uwe Stöver dementiert zudem aktives Interesse anderer Klubs. "Fakt ist, dass weder ein Verein noch Marius Müller in dieser Angelegenheit auf uns zugekommen sind", sagte Manager gegenüber dem SWR.
Im Gegenteil, am Betzenberg hofft man auf ein langfristiges Engagement Müllers im Trikot der Roten Teufel. "Wir planen mit Marius Müller. Wir denken über eine Vertragsverlängerung über 2017 hinaus. Daran arbeiten wir."
Im Gegenteil, am Betzenberg hofft man auf ein langfristiges Engagement Müllers im Trikot der Roten Teufel. "Wir planen mit Marius Müller. Wir denken über eine Vertragsverlängerung über 2017 hinaus. Daran arbeiten wir."
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.