#1 - Raphael Schäfer
25.06.2008 - 15:18 Uhr
26.11.2009 - 12:25 Uhr
Zitat von Trompetendrogba:
offenbar wurde bereits auf eine 4 spiele-sperre entschieden. am freitag wird aufgrund des einspruchs - wie schon vereinzelt erwartet - in frankfurt mündlich "nachverhandelt".
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=20859&tx_dfbnews_pi4[cat]=145
bader hat ja schom am Montag im "Blickpunkt" agedeutet, dass es im Falle einer Sperre auf jeden Fall zu einer mündlichen Nachverhandlung kommen wird, zu der er Schäfer im Notfall auch begleiten wollte. Vielleicht haben wir Glück und es wird auf drei Spiele reduziert.
offenbar wurde bereits auf eine 4 spiele-sperre entschieden. am freitag wird aufgrund des einspruchs - wie schon vereinzelt erwartet - in frankfurt mündlich "nachverhandelt".
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=20859&tx_dfbnews_pi4[cat]=145
bader hat ja schom am Montag im "Blickpunkt" agedeutet, dass es im Falle einer Sperre auf jeden Fall zu einer mündlichen Nachverhandlung kommen wird, zu der er Schäfer im Notfall auch begleiten wollte. Vielleicht haben wir Glück und es wird auf drei Spiele reduziert.
26.11.2009 - 12:33 Uhr
ich denke sie wollten absichtlich das er die restliche komplette hinrunde gesperrt wird, als abschreckung für die zukunft. aber eigentlich ist er selber schuld.
26.11.2009 - 12:34 Uhr
Zitat von Timberwolves:
ich denke sie wollten absichtlich das er die restliche komplette hinrunde gesperrt wird, als abschreckung für die zukunft. aber eigentlich ist er selber schuld.
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
ich denke sie wollten absichtlich das er die restliche komplette hinrunde gesperrt wird, als abschreckung für die zukunft. aber eigentlich ist er selber schuld.
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
26.11.2009 - 12:46 Uhr
ich hatte es mir schon gedacht...
ist doch immer das selbe.
jeder andere ersttäter bekommt für eine tätlichkeit 3 spiele, unserschäfer natürlich 4 spiele.
ja sag mal einerseits plädieren dfb und dfl immer für fairplay usw und beschweren sich über ungerechtigkeiten im fußball und selber leben sie diese als führendes organ aber vor und bestrafen spieler unterschiedlich.
tätlichkeit = tätlichkeit.
die machen sich langsam alle lächerlich.
bei den bayern würden die sich das nicht trauen, aber mit dem fcn kann man es ja machen...
ist doch immer das selbe.
jeder andere ersttäter bekommt für eine tätlichkeit 3 spiele, unserschäfer natürlich 4 spiele.
ja sag mal einerseits plädieren dfb und dfl immer für fairplay usw und beschweren sich über ungerechtigkeiten im fußball und selber leben sie diese als führendes organ aber vor und bestrafen spieler unterschiedlich.
tätlichkeit = tätlichkeit.
die machen sich langsam alle lächerlich.
bei den bayern würden die sich das nicht trauen, aber mit dem fcn kann man es ja machen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Monks am 26.11.2009 um 12:47 Uhr bearbeitet
26.11.2009 - 13:08 Uhr
2 Spiele Sperre wären gut für uns gewesen.
3 Spiele wären angemessen und verglichen mit anderen "Tätern" fair.
Alles über 3 Spiele ist überzogen.
3 Spiele wären angemessen und verglichen mit anderen "Tätern" fair.
Alles über 3 Spiele ist überzogen.
26.11.2009 - 13:13 Uhr
Zitat von KeineSeele:
Zitat von Clubnase:
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
Also bitte so ist es nun wahrlich nicht, als gegen beispiel nehm ich mal die Aktion von vor ein paar Jahren Wörns vs. Kießling als selbst Kießling vor dem Sportgericht sich pro Wörns aussprach und meinte er hätte nichts getan bzw. wäre es keine absicht gewesen und Wörns hatte dennoch glaub ich Vier spiele kassiert.
Und im fall Schäfer spielt es keine Rolle ob Ersttäter oder nicht, fakt ist man sieht eindeutig das er bewusst zutritt. Bei allem Respekt aber wer da sagt das Ein Spiel oder ggf. Zwei genügt der hat sie nicht mehr alle sitzen, solche dinge gehören nicht in den Sport hinein und müssten generell noch härter bestraft werden.
Das der DFB Kontrollausschuß ab und an merkwürdige entscheidungen trifft sollte allen nach der "Weidenfeller Affäre" klar sein mit Gerald Asamoah als Aussage gegen Aussage stand und er vier Spiele bekommen hat weil Lippenleser ihn den bösen Rassistischen Satz von den lippen abgelesen haben wollten.
Dennoch bin ich der meinung Vier Spiele wären Ok, mit Drei bin ich auch noch zufrieden aber alles drunter als Neutraler Fan in der Situation wäre eine frechheit. Ausfallen tut er wohl so oder so gegen uns.
Das alles ist ja in Ordnung, dann muß man es aber konsequent durchführen.
Bei Lehmann sagte der Schiedsrichter hatte es gesehen, es wurde keine Anklage erhoben. Dann müßte aber der Schirri 4 Spiele gesperrt werden, weil er es dann nicht bestraft hat.
Zitat von Clubnase:
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
Also bitte so ist es nun wahrlich nicht, als gegen beispiel nehm ich mal die Aktion von vor ein paar Jahren Wörns vs. Kießling als selbst Kießling vor dem Sportgericht sich pro Wörns aussprach und meinte er hätte nichts getan bzw. wäre es keine absicht gewesen und Wörns hatte dennoch glaub ich Vier spiele kassiert.
Und im fall Schäfer spielt es keine Rolle ob Ersttäter oder nicht, fakt ist man sieht eindeutig das er bewusst zutritt. Bei allem Respekt aber wer da sagt das Ein Spiel oder ggf. Zwei genügt der hat sie nicht mehr alle sitzen, solche dinge gehören nicht in den Sport hinein und müssten generell noch härter bestraft werden.
Das der DFB Kontrollausschuß ab und an merkwürdige entscheidungen trifft sollte allen nach der "Weidenfeller Affäre" klar sein mit Gerald Asamoah als Aussage gegen Aussage stand und er vier Spiele bekommen hat weil Lippenleser ihn den bösen Rassistischen Satz von den lippen abgelesen haben wollten.
Dennoch bin ich der meinung Vier Spiele wären Ok, mit Drei bin ich auch noch zufrieden aber alles drunter als Neutraler Fan in der Situation wäre eine frechheit. Ausfallen tut er wohl so oder so gegen uns.
Das alles ist ja in Ordnung, dann muß man es aber konsequent durchführen.
Bei Lehmann sagte der Schiedsrichter hatte es gesehen, es wurde keine Anklage erhoben. Dann müßte aber der Schirri 4 Spiele gesperrt werden, weil er es dann nicht bestraft hat.
26.11.2009 - 13:13 Uhr
Zitat von KeineSeele:
Zitat von Clubnase:
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
Also bitte so ist es nun wahrlich nicht, als gegen beispiel nehm ich mal die Aktion von vor ein paar Jahren Wörns vs. Kießling als selbst Kießling vor dem Sportgericht sich pro Wörns aussprach und meinte er hätte nichts getan bzw. wäre es keine absicht gewesen und Wörns hatte dennoch glaub ich Vier spiele kassiert.
Und im fall Schäfer spielt es keine Rolle ob Ersttäter oder nicht, fakt ist man sieht eindeutig das er bewusst zutritt. Bei allem Respekt aber wer da sagt das Ein Spiel oder ggf. Zwei genügt der hat sie nicht mehr alle sitzen, solche dinge gehören nicht in den Sport hinein und müssten generell noch härter bestraft werden.
Das der DFB Kontrollausschuß ab und an merkwürdige entscheidungen trifft sollte allen nach der "Weidenfeller Affäre" klar sein mit Gerald Asamoah als Aussage gegen Aussage stand und er vier Spiele bekommen hat weil Lippenleser ihn den bösen Rassistischen Satz von den lippen abgelesen haben wollten.
Dennoch bin ich der meinung Vier Spiele wären Ok, mit Drei bin ich auch noch zufrieden aber alles drunter als Neutraler Fan in der Situation wäre eine frechheit. Ausfallen tut er wohl so oder so gegen uns.
Das alles ist ja in Ordnung, dann muß man es aber konsequent für alle durchführen.
Bei Lehmann gegen den BVB sagte der Schiedsrichter er hatte es gesehen, es wurde keine Anklage erhoben. Somit müßte der Schirri 4 Spiele gesperrt werden, weil er es gesehen hat und nicht bestraft hat.
Das ist doch schlimmer als die ganze Wettmaffia.
Zitat von Clubnase:
Klar...das hat sich Schäfer selbst zuzuschreiben.
Mich wundert nur immer, dass der DFB seine Exempel immer an Club-Spielern statuieren muss.
Also bitte so ist es nun wahrlich nicht, als gegen beispiel nehm ich mal die Aktion von vor ein paar Jahren Wörns vs. Kießling als selbst Kießling vor dem Sportgericht sich pro Wörns aussprach und meinte er hätte nichts getan bzw. wäre es keine absicht gewesen und Wörns hatte dennoch glaub ich Vier spiele kassiert.
Und im fall Schäfer spielt es keine Rolle ob Ersttäter oder nicht, fakt ist man sieht eindeutig das er bewusst zutritt. Bei allem Respekt aber wer da sagt das Ein Spiel oder ggf. Zwei genügt der hat sie nicht mehr alle sitzen, solche dinge gehören nicht in den Sport hinein und müssten generell noch härter bestraft werden.
Das der DFB Kontrollausschuß ab und an merkwürdige entscheidungen trifft sollte allen nach der "Weidenfeller Affäre" klar sein mit Gerald Asamoah als Aussage gegen Aussage stand und er vier Spiele bekommen hat weil Lippenleser ihn den bösen Rassistischen Satz von den lippen abgelesen haben wollten.
Dennoch bin ich der meinung Vier Spiele wären Ok, mit Drei bin ich auch noch zufrieden aber alles drunter als Neutraler Fan in der Situation wäre eine frechheit. Ausfallen tut er wohl so oder so gegen uns.
Das alles ist ja in Ordnung, dann muß man es aber konsequent für alle durchführen.
Bei Lehmann gegen den BVB sagte der Schiedsrichter er hatte es gesehen, es wurde keine Anklage erhoben. Somit müßte der Schirri 4 Spiele gesperrt werden, weil er es gesehen hat und nicht bestraft hat.
Das ist doch schlimmer als die ganze Wettmaffia.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gerhhu am 26.11.2009 um 13:19 Uhr bearbeitet
26.11.2009 - 13:25 Uhr
Das Witzige an der Sache ist, dass ich ebenfalls bei mehrfacher Betrachtung der Fernsehbilder der Meinung war, der Schiri hätte die Situation gesehen und eindeutig falsch bewertet. Für mich sah es so aus, als hätte er die Reaktion von Misimovic als überzogen eingestuft.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
26.11.2009 - 13:41 Uhr
Zitat von Trompetendrogba:
Zitat von Clubnase:
Das Witzige an der Sache ist, dass ich ebenfalls bei mehrfacher Betrachtung der Fernsehbilder der Meinung war, der Schiri hätte die Situation gesehen und eindeutig falsch bewertet. Für mich sah es so aus, als hätte er die Reaktion von Misimovic als überzogen eingestuft.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
das ist ja fast genau der punkt auf den ich rauswill. der schiri behauptet er hat es nicht gesehen (was auch immer - die einstellung hab ich ehrlicherweise selbst nicht im kopf - die fernsehbilder sagen). könnte natürlich sein - wenn die TV-bilder dies wirklich aussagen, dass er wie du schreibst - die hektische partie sowieso schon etwas aus dem griff verloren - sich einfach unterbewusst weigert, die szene zu bewerten (weil er vielleicht den wald vor lauter bäumen nicht mehr gesehen hat) bzw. sie eben falsch bewertet. egal aber, ob man das aus den tv-bildern ableiten könnte - man wird nicht zum schluss: freispruch schäfer kommen. eben weil das, deswegen ist die diskussion ja auch ganz interessant - die schiedsrichter, ja sowieso schon aufgrund vieler fehlentscheidungen massiv in der kritik, zu sehr weiter demontieren würde.
So siehts nämlich aus. Am Vernünftigsten wäre wohl gewesen, einen Versuch zu starten, die Sperre um ein Spiel zu verringern.
Zitat von Clubnase:
Das Witzige an der Sache ist, dass ich ebenfalls bei mehrfacher Betrachtung der Fernsehbilder der Meinung war, der Schiri hätte die Situation gesehen und eindeutig falsch bewertet. Für mich sah es so aus, als hätte er die Reaktion von Misimovic als überzogen eingestuft.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
das ist ja fast genau der punkt auf den ich rauswill. der schiri behauptet er hat es nicht gesehen (was auch immer - die einstellung hab ich ehrlicherweise selbst nicht im kopf - die fernsehbilder sagen). könnte natürlich sein - wenn die TV-bilder dies wirklich aussagen, dass er wie du schreibst - die hektische partie sowieso schon etwas aus dem griff verloren - sich einfach unterbewusst weigert, die szene zu bewerten (weil er vielleicht den wald vor lauter bäumen nicht mehr gesehen hat) bzw. sie eben falsch bewertet. egal aber, ob man das aus den tv-bildern ableiten könnte - man wird nicht zum schluss: freispruch schäfer kommen. eben weil das, deswegen ist die diskussion ja auch ganz interessant - die schiedsrichter, ja sowieso schon aufgrund vieler fehlentscheidungen massiv in der kritik, zu sehr weiter demontieren würde.
So siehts nämlich aus. Am Vernünftigsten wäre wohl gewesen, einen Versuch zu starten, die Sperre um ein Spiel zu verringern.
26.11.2009 - 13:42 Uhr
Zitat von Clubnase:
Das Witzige an der Sache ist, dass ich ebenfalls bei mehrfacher Betrachtung der Fernsehbilder der Meinung war, der Schiri hätte die Situation gesehen und eindeutig falsch bewertet. Für mich sah es so aus, als hätte er die Reaktion von Misimovic als überzogen eingestuft.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
sehe ich ebenso, hab mir die bilder ein paar mal angesehen und der blick des schiedsrichters geht die ganze zeit in richtung schäfer/misimovic.
somit habe ich eher die vermutung, dass der schiedsrichter lügt, um sich zu schützen, denn wenn er dazu stehen würde, dass er es gesehen hat usw. würde er eine auf den deckel bekommen, was er persönlich nicht will.
deswegen sage ich ganz klar und deutlich es muss endlich aufhören, dass man hier zweierlei maß misst und "tätlichkeiten" oder ähnliches, das der schiri angeblich nicht erfasst, bzw. gesehen hat nachträglich bestraft, aber andere spielentscheidende situationen, die der schiri auch nicht gesehen hat, z.b. abseitstore, nicht gegebene elfmeter, henry´s handspiel, usw. überhaupt nicht diskutiert!
entweder oder, aber nicht so.
3 spiele sind angemessen, auch wenn der tritt auf den bildern eher "leicht" aussah und keines falls brutale härte ausstrahlte, aber eine tätlichkeit bleibt es deswegen ja trotzdem.
Das Witzige an der Sache ist, dass ich ebenfalls bei mehrfacher Betrachtung der Fernsehbilder der Meinung war, der Schiri hätte die Situation gesehen und eindeutig falsch bewertet. Für mich sah es so aus, als hätte er die Reaktion von Misimovic als überzogen eingestuft.
Das Problem ist, dass man das dem Schiri ja nie und nimmer nachweisen kann. Selbst wenn er es falsch gesehen hätte, würde er das nach diesen Fernsehbildern nicht mehr zugeben.
sehe ich ebenso, hab mir die bilder ein paar mal angesehen und der blick des schiedsrichters geht die ganze zeit in richtung schäfer/misimovic.
somit habe ich eher die vermutung, dass der schiedsrichter lügt, um sich zu schützen, denn wenn er dazu stehen würde, dass er es gesehen hat usw. würde er eine auf den deckel bekommen, was er persönlich nicht will.
deswegen sage ich ganz klar und deutlich es muss endlich aufhören, dass man hier zweierlei maß misst und "tätlichkeiten" oder ähnliches, das der schiri angeblich nicht erfasst, bzw. gesehen hat nachträglich bestraft, aber andere spielentscheidende situationen, die der schiri auch nicht gesehen hat, z.b. abseitstore, nicht gegebene elfmeter, henry´s handspiel, usw. überhaupt nicht diskutiert!
entweder oder, aber nicht so.
3 spiele sind angemessen, auch wenn der tritt auf den bildern eher "leicht" aussah und keines falls brutale härte ausstrahlte, aber eine tätlichkeit bleibt es deswegen ja trotzdem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Monks am 26.11.2009 um 13:49 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.