Marius Müller

Okay, verstehe, Du verstehst nicht...

Gruß aus der Pfalz

Nö.

Okay, dachte Zimmer würde auch bei denen unter Vertrag stehen. Ist denn bekannt, ob Müller tatsächlich eine AK im Vertrag hat, oder sind das nur Spekulationen aufgrund der bisherigen Verkäufe von anderen durch Rogon-beratene Spieler?

Dann kläre mich auch mal auf, ich versteh deinen nebulösen Kommentar auch nicht wirklich

Hausverbot ist vll etwas radikal, aber wieso man mit Rogon immernoch weitermacht, obwohl die sich mit Ansage FCK-feindlich verhalten wenn aufs Vertragsende zugeht ist mir nicht so ganz klar.
Es muss doch auch Berater geben, die etwas moderater sind?

Rogon ist nicht wesentlich besser oder schlimmer als andere Berater. Sie nehmen die Interessen ihrer Klienten war. Schaut man sich die Liste der betreuten Spieler an, sieh man auch, dass (fast) keiner bei exotischen Vereinen spielt. Damit meine ich, dass Rogon für mich nicht nur auf den schnellen Euro schielt sondern auch die sportliche Entwicklung im Blick hat.
Bei Heintz, Orban usw. finde ich schon, dass in den neuen Vereinen ein hohes Entwicklungspotential besteht.

Naja, wenn es im Kompetenzbereich des Vereines läge, den Spielern einen Berater zu verpassen, hättest Du natürlich Recht. Ich fürchte allerdings, dass sich auf Grund des das deutsche Zivilrecht grundsätzlich beherrschenden Grundsatzes der Privatautonomie/Vertragsfreiheit ein Spieler seinen Berater selbst aussuchen kann. Mit dem kann dann der Verein verhandeln oder "Ihm Hausverbot erteilen" (falls der Verein nicht zu dumm dafür ist). Wenn der Verein "schlau genug" ist, einen Berater wie Rogon rauszuschmeißen, dann ist der Spieler (Müller) gezwungen, ohne Berater zu verhandeln und die Konditionen des Vereines zu akzeptieren - oder mache ich da jetzt etwa einen Denkfehler?
Leute, Leute...

Trotzdem: Gruß aus der Pfalz

Ja, ein ganz gewaltigen. Du unterschätzt die Macht eines Roger Wittmann in der Szene. Ich denke der FCK tut sehr gut daran, sich nicht mit jemandem seines Kalibers anzulegen. Nicht umsonst sitzen bei einem Bankett der Bayern hochrangige Spielerberater am Vorstandstisch. Wittmann ist der größte Fisch im deutschen Markt, wer ihn als Feind hat, kann eigentlich nur verlieren. Die Berater regieren längst die Vereine, der Zug ist abgefahren.

Der FCK kann keinem Spieler vorschreiben, mit welchem Berater er sich ins Bett legt. Insofern macht der FCK aus freien Stücken keine Geschäfte mit Rogon – der FCK ist gezwungen, sich mit Rogon auseinander zu setzen, wenn der Spieler diesen Berater gewählt hat. Und auch wenn Rogon Verein und Fans ein Dorn im Auge ist – in Spielerkreisen hat Rogon einen ganz anderen Ruf.

Grundsätzlich ist es doch so, dass der Verein bestrebt ist, für sich die besten Konditionen auszuhandeln, der Berater umgekehrt für den Spieler (und damit auch für sich). Der Verein ist in diesem Sinne der Satan des Spielers, der Berater ist der Satan des Vereins. Dog eat dog.

Es wäre den Vereinen aber viel geholfen, müssten nicht die Vereine eine Vermittlungsprovision an die Beraterfirma zahlen, sondern die Spieler selbst. Analog zur jetzt gesetzlich verankerten Maklergebühr-Regelung, die demjenigen die Maklergebühr aufbrummt, der den Makler bestellt hat – dem Vermieter. So müsste es auch im Fußball sein: Der Spieler bestellt den Vermittler, also müsste er auch für dessen Dienste zahlen.

Dazu auch ein Auszug aus einem Interview mit Thomas Kroth im Handelsblatt aus dem Jahr 2013: Naja, Herr Kroth, deshalb nicht: Der Verein hat in das Talent des Spielers vertraut, ihn jahrelang bezahlt und in seine Entwicklung und Ausbildung investiert. Alleine Verein hat aus einem Nachwuchstalent einen etablierten Spieler gemacht und das gesamte Risiko getragen, dass eventuell nix aus ihm wird. Der Berater hat überspitzt gesagt lediglich ein paar Anrufe getätigt, ein bisschen verhandelt und zugesehen, wie sich der Spieler in der Obhut des Vereins weiter entwickelt. Der Berater trägt in diesem Sinne keinerlei Risiko – er trägt in keiner Phase zur sportlichen Weiterentwicklung bei. Außerdem bezahlt er den Spieler ja auch nicht, wenn er denn keinen Verein hat oder seine Karriere stagniert und es nicht zum Superstar, sondern nur zur Regionalliga reicht. Das Beraterdasein ist völlig risikolos. Die Forderung, an Transfersummen zu partizipieren und zusätzlich noch Vermittlungsprovisionen vom Verein zu kassieren, die ist in meinen Augen infam.

Zurück zu Rogon: Der einzig gangbare Weg, mit Rogon keine Geschäfte mehr zu machen ist aus meiner Sicht, Jugend- und Nachwuchsspielern, die sich für Rogon als Berater entscheiden, ganz konsequent keinen Vertrag mehr zu geben. Ob der Verein daraus allerdings irgendwelche Vorteile zieht, das bliebe abzuwarten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 21.07.2015 um 10:40 Uhr bearbeitet

Ich finde der Denkfehler ist, dass du davon augehst, dass Müller ohne Berater da sitzt, wenn wir ROGON meiden. Ich denke eher, dass dann nicht mehr Müller mit ROGON da sitzt sondern Torwart XY mit Berater YZ.

Unser ganzer Konzept das wir hier fahren basiert doch im Grunde auf der Ausbildung von Talenten, die wir dann Verkaufen müssen, bis wir es irgendwie in Liga 1 schaffen und dann irgendwann diese Talente halten können.
Dass funktioniert logischer Weise nur, wenn wir auch marktgerechte Preise für unsere Spieler bekommen. Klar genießt ROGON einen super Ruf bei Spielern, weil er immer das Maximale für die rausholt und mit seiner ganzen Marktmacht die Vereine oft bei den Eiern hat und Klauseln diktieren kann.

Der FCK ist doch neuerdings konsequent (Dick, Sippel) und trifft im Sinne der Vereins auch unangenehme Entscheidungen. M.E. sollte man Müller nicht einfach zur Nummer ein machen, wenn man schon weiß, dass er und ROGON am Saisonende den Abflug planen. Denn genau dass ist es doch was uns blüht wenn man ehrlich ist. Dann muss man halt mit Spielern und Beratern arbeiten, die mit ihrem Gebahren besser zum FCK als Ausbildungsverein junger Talente passen.

Ich sehe das ähnlich.
Wenn wir dieses Konzept verfolgen, bzw. auf Transfereinnahmen setzen, dann muss dies auch ein Punkt sein, der bei der Spielrnominierung mit-eingeht.
Ähnlich ist dass bei Wekesser.
Warum nimmt man ihn in das Trainingslager überhaupt mit, wenn man bei den Bemühungen einer Verlängerung schnell merkt, dass da kein Entgegenkommen ist?