Martin Kind

Das ist so nicht ganz richtig. Bei der Abstimmung im März hat BR Leipzig gegen die Beibehaltung der 50+1 Regel gestimmt.

Du meint wahrscheinlich das hier: siehe Link

Hier wird mehr Drama gemacht von der einen Seite als in Wahrheit dran ist. Irgendwie kennt man es allerdings auch nicht anders.

"Nach Recherchen des SPORTBUZZER haben sich allerdings mindestens fünf millionenschwere Geldgeber gefunden, die den 74-Jährigen aus der Investorengesellschaft und damit aus dem Zentrum der Macht herauskaufen wollen. Und zwar sofort und trotz 50+1-Regelung."


"Nach unseren Recherchen hat Martin Kind in den vergangenen Monaten mindestens ein Angebot von Investoren bekommen, die die Kriterien des Hannover-Modells erfüllen. Trotz 50+1. „Dass es niemanden geben soll, der bereit wäre, die Anteile von Martin Kind zu übernehmen, ist falsch. Mehrere Investoren und ich wären bereit, sofort einzusteigen“, sagt Matthias Wilkening. Der Geldgeber betont, dass es viele finanzstarke Hannoveraner gebe, die Verantwortung übernehmen wollen. Ohne Kind. Ein Name, der in diesem Zusammenhang immer wieder fällt: Karl Gerhold, Gründer und Geschäftsführer von Getec, einem millionenschweren Energie-Unternehmen mit Sitz in Magdeburg. Sein Wohnort aber ist Hannover."

Matthias Wilkening ? Der gleiche Matthias Wilkening der der erst kürzlich einen Prozess gegen Hannover 96 gewonnen hat um sich seine Rendite auzahlen zu lassen statt wie vorher (offenbar nur mündlich) vereinbart in den Verein zu reinvestieren?
Und jetzt ist er plötzlich"bereit sofort einzusteigen"? Finde ich etwas seltsam von dem Herrn Wilkening.

Was die anderen Investoren angeht, frage ich mich (genau wie bei den Investoren die M.Kind in der Hinterhand haben will falls die Ausnahme erteilt wird), warum melden die sich denn nicht, machen ihr Interesse in der Presse öffentlich und üben somit indirekt Druck auf Kind aus? Entweder müßte Kind dann Anteile abgeben, oder er würde sehr schlecht darstehen, weil er sein selbstformuliertes Hannover-Modell eigenhändig torpediert.
Denn genau diese finanzstarken Hannoveraner wären doch das, was man für das Hannover-Modell braucht und sucht.
Und für einen hannoverschen Unternehmer kann es wohl kaum einen Nachteil geben, wenn der sich zu H96 bekennt und investieren möchte. Einen Grund für diese Geheimniskrämerei kann ich nicht finden.
Und wenn ein Herr Gerhold von der Firma Getec sich um H96 (den Verein!) sorgt, braucht der nicht unbedingt Anteile von Kind, er könnte auch Spenden oder Sponsoring betreiben.

Ehrlich gesagt, finde ich die Sachlage insgesamt sehr dubios, und zwar von allen Seiten und Parteien!

Es würde mich nicht wundern, wenn jetzt auch nochdie privaten Streiteren einiger Herren auf dem Rücken von H96 ausgetragen werden.

Ehrlich gesagt traue ich dem Herrn Wilkening überhaupt nicht. Was jetzt von dem Artikel stimmt oder nicht, dass wissen wir nicht.
Dennoch wäre es schön wenn sich die Herren jetzt auf das Spiel morgen konzentrieren würden, denn diese Partie ist von sehr hoher Bedeutung.
Das Ganze gleicht wirklich Game of Thrones.....

Eine sehr clevere und gut überlegte Entscheidung, die maßgeblich zur Beruhigung beitragen wird.
Dieses feige Verhalten wird mit Sicherheit nicht unbeantwortet bleiben.... Ach du meine Güte, reife Leistung 96!
Ich habe echt keine Lust mehr...

12041896

Geheimtreffen mit Beiersdorfer... Martin der Schelm, da trifft der sich einfach mit Jemanden ohne zuvor der Bild davon zu erzählen. Ha, ha, Martin, oder wie Garfunkel sagen würde "The Sound of Silence"

ich hab mal eine ganz unbedarfte, ehrlich gemeinte Frage dazu. Warum führt dieser Absatz hier zu so einer Aufregung?
Betrachte ich mir das vom Standpunkt "Sommer 2017" (wo diese Entscheidung ja getroffen wurde) unterscheiden sich beide Varianten meiner Meinung nach nicht wirklich.

Hätte Jonathas bei einer Leihe eingeschlagen, hätte man die KO von vermutlich nicht weniger als 4,5 mio gezogen und hätte damit im Prinzip 2 Raten gehabt. Zieht man die KO nicht, braucht man nach einem Jahr einen neuen Stürmer, denn man bei dem aktuellen Markt wohl nicht günstiger als 4,5 mio bekommt. In vergleichbarer Qualität zu Jonathas gemessen an seiner Saison bei Kazan wohlgemerkt. Und ob ein anderer Stürmer dann besser eingeschlagen wäre, kann auch keiner wissen.

Bei dem Direktkauf schlägt er entweder ein, dann ist das Stürmerproblem für das Folgejahr vom Tisch. Tut er das nicht, verkauft man ihn eben wieder. So wie die meisten Vereine das mit den meisten Spielern machen, die nicht wie gewünscht performen. Und oft macht man dabei Verlust.

Also 2 mal 4,5 mio oder 3 mal 3 mio, sieht für mich ziemlich gleich aus. Standpunkt Sommer 2017 wohlgemerkt, denn das H96 sich in dieser Saison als Abstiegskandidat vordrängelt, was sicher nicht geplant, und wohl auch von den wenigsten Pessimisten (mich eingeschlossen ) hier vorher gesagt.

Also warum jetzt dieser Stress hier im Forum?
Weil Kind diese Entscheidung getroffen hat?
Wäre es denn OK gewesen, wenn Heldt sich für Kauf statt Leihe entschieden hätte?
Und hätte man Jonathas damals geliehen, hätte man hier dann nicht gemotzt "wie man sowas blödes nur
machen, schließlich könne man mit 4,5 mio ja auch einen zweiten Bebou kaufen"?
Derzeit wird sich hier im Forum beklagt, das H96 zu viele Leihen macht, weil die Spieler nach einem Jahr eben wieder weg sind/sein können, weswegen sich kaum Konstanz im Team aufbauen kann. Aber damals wäre eine Leihe die bessere Wahl gewesen und das hätte H96 doch wissen müssen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leser96 am 16.01.2019 um 19:53 Uhr bearbeitet

Ich habe Dir mal das Konzept von ProVerein eingestellt. Abgesehen von dagegen, KMW, pro 50+1 und der Verein muss gestärkt werden kommt da nichts.
So ist das halt, wenn man selber nicht in der Verantwortung steht. Aus der zweiten Reihe schießen aber selber keine Lösungen aufzeigen...
Ab April kann ja der neue Vorstand und Aufsichtsrat zeigen was er kann.